Германиевые транзисторы, и + на "общий", преданья древней старины..

(Reply to this) (Thread)

Почему-то все эмиттерные повторители делались на МП42Б, я хз, почему.
Еще были малошумящие МП39Б... молодость сука.

А квакушки на обычных переменных резисторах и резинке служили недолго, фоторезисторов же в радиокружке не было. Трудное детство.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Можно было спилить с МП42Б крышку и получить фототранзистор!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И заодно - термотранзистор :)
Были такие схемы электрического свистка для чайника.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Думаю что в случае с чайником сошла бы даже биметаллическая пара. =) В аналогичной ситуации с температурой в сопле ракеты, "датчик" просто в нужный момент плавился нахер.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В случае с чайником хватило бы обычного механического свистка.
Нефиг пихать электронику туда, где проще, дешевле и надёжнее механика.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Свисток - не спортивно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зато дёшево, надёжно и практично :-)

(Reply to this) (Parent)

Гитара чух-чух?

(Reply to this) (Thread)

Нет. Тот звук не поддается описанию. Были бы живы стегозавры, тогда их предсмертные хрипы в зубах тиранозавра, возможно, смогли бы отчасти передать.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Помню те времена прекрасно,
многие паяли всякое такое,
и я тоже присобачивал "звукосниматель" к говённой гитаре за 22 рубля

казалось тогда: ну как плохо без матчасти,
дали бы нам хорошие микрофоны, записывающую аппаратуру, хорошие инструменты - попрёт креатив

сейчас есть всё это и много больше,
MIDI устройства всякие, Cakewalk Sonar и ещё дофига всего
всё доступно, affordable, многое вообще бесплатно

почему нет офигенного креатива, почему?

(Reply to this) (Thread)

Потому, что вся музыка написана.
хехе

(Reply to this) (Parent)

причесон у чувака остромодный. и лацканы. почти что Мик Джаггер

Странно, что первый транзистор полевой КП103А.

У них высокое входное сопротивление - плохо согласуется с низким (на звуковых частотах) сопротивлением катушки.

К тому же полевики были более дефицитны.

P.S. Полез в журнал "Радио" 1976 №1.

Хитрый латыш объясняет это так: "Предварительный усилитель собран на полевом транзисторе Т1. Выбор полевого транзистора и высокоомного входа ступени диктуется стремлением обеспечить минимальный завал высших частот сигнала звукосниматели. Это необходимо для получения естественного звучания струны. Сигнал в этом случае снимают с общего для всех каналов линейного усилители, собранного на транзисторе Т11."

Чего-то я не понимаю. Доступнейший в то время КТ315 имел граничную частоту усиления 250 МГц. 15-20 килогерц ему что семечки - нет там никакого завала.

(Reply to this) (Thread)

У меня все равно полевого транзистора не было.
хехе

(Reply to this) (Parent)

Все очень просто - ему нужно было высокое входное сопротивление для согласования со звукоснимателем, отсюда и полевой транзистор.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На схеме же электромагнитный (индуктивный) звукосниматель, а не пьезоэлектрический.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я заметил, да. И тем не менее он впилен прямо в затвор полевого транзистора. Значит что-то-с-ним-не-так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну смотрите, автор заявляет, будто ему нужна ровная частотная характеристика без завалов.
Полевой транзистор управляется напряжением на затворе. Напряжение на выходе магнитной антенны пропорционально частоте. Значит, на этом этапе обязательно будет неровная АЧХ с завалом на низких частотах.
Последующий усилительный каскад на Т11 эту АЧХ не выправит - у ГТ108Б граничная частота достаточно высока (1МГц), к тому же база подключена через конденсатор (примитивный ФВЧ).

Автор мог бы взять биполярный транзистор (с небольшим входным сопротивлением), который управляется током. При достаточно большой реактивности катушки ток в магнитной антенне уже не зависит от частоты (граничная частота снизу Fcutoff=R/(2*pi*L) - выше этой частоты АЧХ ровная; см. http://www.vlf.it/looptheo7/looptheo7.htm )

У меня несколько объяснений схемотехнике Кетнерса.
1) Либо он срисовал схему с какой-то западной электрогитары с пьезоэлектрическим звукоснимателем - и потом заменил звукосниматель на доступный в СССР индуктивный.
2) Либо он звуковой фрик, фанат высоких частот.
3) Либо он просто понтовался и завышал цену своего изделия: дескать, не всякий смертный сможет собрать мою электрогитару - ведь "требуются" дефицитные полевые транзисторы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Номер 1 ведет с огромным отрывом.

(Reply to this) (Parent)

Без разделительного конденсатора обычно включали чтобы хорошо проходили низы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Странно всё это.
Напряжение на выходе магнитной антенны (и звукоснимателя в том числе) пропорционально частоте.
В таких условиях нужно беспокоиться не о провале верхних частот, а о провале нижних.
Для этого обычно используют усилители с низким (часто нулевым или отрицательным) импедансом. А латыш впендюрил зачем-то мегаомный полевик.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Практика показывала, что как ты не ебись со съемником за девять рублей, результат будет тот же.
хехе

(Reply to this) (Parent)

Без разделительного конденсатора, а тогда это был бы электролит со своими шумами, низы как раз хорошо и проходят. Высокое сопротивление- это хорошо. А согласование импедансов- это нужно только на т.н. длинных линиях- когда длинна волны сопоставима с длинной проводника, т.е. на мегагерцах и выше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А Вы посмотрите полную схему. У него там дальше и разделительные конденсаторы стоят.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В следующих каскадах- одномикрофарадные электролиты, имеют собственный шум. Вход первого каскада, там где сигнал имеет наименьший размах и где шум электролита наиболее был бы заметен- выполнен на полевике. Я далек от музыки, но это- наиболее логичное решение на имевшейся в ту пору доступной элементной базе.

(Reply to this) (Parent)

Нахуй так жить

А барабан с приводим от 380 - слабо!?

(Reply to this) (Thread)

Это неспортивно.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зато звучно!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вращающийся, с галькой внутри?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Отменно!

(Reply to this) (Parent)