Думается Вы про стабильные развитые страны. А можно ли Россию в том состоянии назвать стабильной или развитой?
Если б так было - нет проблем, вообще никого разгонять не надо - так бы договорились.
Но договориться не могли.
И предлагаемый Вами путь суть зассал и умыл руки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я что-то не понял в этом рассуждении.
Предположим, Ельцин одновременно распускает парламент и снимает с себя президентские полномочия. Через 2 месяца назначаются выборы Учредительного собрания и, скажем, главы Временного правительства; для выполнения технических управленческих обязанностей формируется переходное правительство с участием лидеров парламентских фракций, лишенное прав законодательной инициативы и кадровых изменений в аппарате исполнительной власти.

Где здесь ссанье и умывание рук?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Глубоко уверен, что подобного рода процедуры работают только тогда, когда отсутствует "революционная ситуация". Бог с ним, Ленинским определением, однако определенный смысл в этом есть. В состоянии мира и покоя и относительно стабильной ситуации хорошо работают демократические процедуры. В ситуации, когда общество расколото, демократические процедуры не работают. Россия уже имела в 20 веке временное правительство. Не легитимное и не имеющее ни силы ни воли. Будучи реалистом не вижу альтернативы силовому решению. Его могли предпринять Парламентарии, мог и Президент.
Вы не находите, что парламентарии предприняли попытку силовых мер? Дело не в останкино. Скорее дело в том, как Руцкой вызывал самолеты. Просто они хуже отработали и армия отказалась вмешиваться.
Что касается "реформы бы подождали" позволю с Вами не согласиться. Россия держалась тогда только на поддержке запада, который кредитовал исключительно под реформы. Просто в кредит перестали давать еще в 86 году. Ибо набрали многовато.

(Reply to this) (Parent)