А что ты хочешь от философа, откровения, истины разложенной на коленке, желательно с применением матаппарата?

От Крылова, ИМХО, требуется одно, чтобы его тексты вызывали желание мощно ударить ладонью правой руки по колену левой, и вспомнив чью-нибудь матушку продолжить читать. И они периодически вызывают, и слава б-гу, другие и на то не способны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если это единственный эффект, то надо перестать называть себя "философом" и честно называться "писателем".

Философ - это, извините, учёный, от него и ожидания соответствующие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да хоть горшком назови, уж спорить о дефинициях - это вообще последнее дело. "Вы не ученый, а обдристный мудак".

Таких философов, чтоб их можно было учеными называть - раз-два и обчелся, особенно в социо-гуманитарных областях.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так и должно быть, а ещё лучше, чтобы совсем не было этой псевдонауки.

А дефиниции - вопрос всё же важный, а то каждый мудень станет себя
величать божьим воплощением и соответственно Высказываться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, Ницше похоронил бога, кто теперь похоронит философию? Я бы посмотрел, где тот светочь, что зарежет курицу, несущую золотые яица, самого себя объявит дураком и бездельником и совершит соционаучное харакири. Приобретя заблаговременно достаточный авторитет на подобные заявы. Круто было бы.

А дефиниции вопрос важный для общения, но не для восприятия. Это внутри тусовки необходимо четко знать, философ Крылов, али писатель, а то изгонят ненароком, за непонимание основ. А для чтения его и получения своеобразного удовольствия от этого совершенно не нужно определять жанровое соответствие, неинтересненько. Уж лучше делить на слатеньких и не слатеньких. Вот Крылов, по-моему, слатенький, а писатель он или философ - это пусть его политические оппоненты и соратники обсуждают.

(Reply to this) (Parent)