Позиция "Крылов людоед, но талантливый" всё более и более спорная, т.к. таланта не прибавляется, а людоедство нарастает и берёт верх - да и вообще становится из хобби профессиональной деятельностью.

Да и таланта там, откровенно говоря - видали и больше. Он в основном на фоне единомышленников смотрится, т.к. этот фон совсем уж скучный.

(Reply to this) (Thread)

Эт оно конечно...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Традиционный приём у него типично философский - берём некоторое
явление и начинаем изо всех сил его разъяснять и объяснять, причём всё
на ассоциациях, метафорах, дискурсах и прочем гуманитарненьком гавне.

А что при этом оное явление вполне может объясняться рационально и
просто, так это философу неинтересно. "Жизнь похожа на чашку чая".

Как носитель идеи, может, интересен? Так нехитра идея-то, мысль о том,
что цель оправдывает средства (движимая автором в последнее время) не
новая и с довольно предсказуемыми последствиями. Да каждый день
носителей этой сверхновой идеи вокруг видишь, не знаешь, куда от них
деться, жлобов проклятых.

Собственно, единственное, что его как-то отличает от остальных
"сетевых публицистов" - владение литературным языком и узнаваемый
стиль. Но извините, это не бог весть какая заслуга, чтобы за неё можно
было простить остальное калоедство.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что ты хочешь от философа, откровения, истины разложенной на коленке, желательно с применением матаппарата?

От Крылова, ИМХО, требуется одно, чтобы его тексты вызывали желание мощно ударить ладонью правой руки по колену левой, и вспомнив чью-нибудь матушку продолжить читать. И они периодически вызывают, и слава б-гу, другие и на то не способны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если это единственный эффект, то надо перестать называть себя "философом" и честно называться "писателем".

Философ - это, извините, учёный, от него и ожидания соответствующие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да хоть горшком назови, уж спорить о дефинициях - это вообще последнее дело. "Вы не ученый, а обдристный мудак".

Таких философов, чтоб их можно было учеными называть - раз-два и обчелся, особенно в социо-гуманитарных областях.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так и должно быть, а ещё лучше, чтобы совсем не было этой псевдонауки.

А дефиниции - вопрос всё же важный, а то каждый мудень станет себя
величать божьим воплощением и соответственно Высказываться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, Ницше похоронил бога, кто теперь похоронит философию? Я бы посмотрел, где тот светочь, что зарежет курицу, несущую золотые яица, самого себя объявит дураком и бездельником и совершит соционаучное харакири. Приобретя заблаговременно достаточный авторитет на подобные заявы. Круто было бы.

А дефиниции вопрос важный для общения, но не для восприятия. Это внутри тусовки необходимо четко знать, философ Крылов, али писатель, а то изгонят ненароком, за непонимание основ. А для чтения его и получения своеобразного удовольствия от этого совершенно не нужно определять жанровое соответствие, неинтересненько. Уж лучше делить на слатеньких и не слатеньких. Вот Крылов, по-моему, слатенький, а писатель он или философ - это пусть его политические оппоненты и соратники обсуждают.

(Reply to this) (Parent)

Берешь каплю воды и высасываешь из нее Вселенную. ^{Прикольное мозгоебство} Гимнастика ума. Помнится, на ночь перед экзаменом накушаешься сиднокарбу, экзамен-то уже сдан, а сиднокарб продолжает работать, работать и работать. Ну и - - -

хехехе

> владение литературным языком и узнаваемый стиль. Но извините, это не бог весть какая заслуга

Не, это уже много.

> чтобы за неё можно было простить остальное калоедство.

Рази ж мы не люди? рази ж не понимаем? У каждого свои слабости.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не, это уже много.

Хум хау, что называется, но почитать прикольненького есть и другого в достаке, причём повыше качеством и без вагона с опарышами на прицепе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Опарыши и придают всей каше особую пикантность.
ггг

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да вы гурманЪ!

(Reply to this) (Parent)

Он, собственно, не столько СГМ, сколько маленький такой фюрерок.
Точнее, его пытаются таковым сделать.
а он и ---.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Индивидууму с ослабленной рефлексией трудно устоять.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дело тут даже не в рефлексии.
Дело в том, что, как верно заметил Акопов - фон таков, что )( на нем кажется Хайдеггером, Шопенгауэром и Ницше вместе взятыми. Из чего логично следует, что )( заинтересован в сохранении подобного фона, ибо ---

(Reply to this) (Parent)

Когда они придут к власти, то им надо будет первым делом грохнуть Крылова. А потом только за нас возьмутся.

Поп-хуйня по-моему. Лукьяненко, какой-то бородатый филосов в свитере. А-ля постсовок.

(Reply to this) (Thread)

Отличное чтиво, пока сиквелсервер отрабатывает запрос.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"У каждого свой вкус", размышлял кот, вылизывая себе яйца.

(Reply to this) (Parent)

По ссылке в журнале chukov-denis увлекательнейшее обсуждение. Из него можно узнать, что все видные русские националисты - жидопровокаторы и чуркопровокаторы. Казаки - жиды, подосланные ЦРУ.

Поневоле вспоминаются "Звёздные дневники Ийона Тихого. Путешествие одиннадцатое".
http://lib.ru/LEM/journl11.txt
Вкратце. Существует планета, населённая роботами. Роботы эти ненавидят людей и убивают каждого человека, попадающего к ним. Главный герой надевает костюм робота и отважно высаживается на планету, ходит, исследует враждебное людям общество. И вдруг замечает, что один из роботов - вовсе не робот, а также как и он, переодетый человек. Потом второй, третий... В итоге абсолютно все роботы и даже их предводитель оказываются переодетыми людьми, но при этом каждый из них был уверен, что его окружают сплошь враждебные роботы и вёл себя соответствующе.

ой бля. на фоне своих одноклеточных единомышленников (если можно их так назвать), Котэ, конечно же, мыслитель. но с каждым днём он всё ближе к ним.

Сочетание Шермана с Крыловым возможно только в случае шизофрении клинического уровня. Получаеццо, что он подослан Сохнутом, чтобы алия не заглохла.
И к ни к какой власти "они" не придут. Слишком кушать любят.

(Reply to this) (Thread)

Шерман и сам по себе, отдельно взятый...
ггг

(Reply to this) (Parent)

Дабы не преумножать, вот тут мне уже пришлось отписаться по этому вопросу

(Reply to this) (Thread)

А как же Игра?
probegi
2007-05-15 03:42 pm (local) (ссылка)
Ну, есть реальность, такая как есть. И чего? Да пошла она нахуй!
Играть, конечно, лучше на сытый желудок, но при наличии развитых навыков можно и так.

хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С какой стати Вы решили что у Крылова это игра? Длительная зацикленность на одном и том же свидетельствует об обратном.

(Reply to this) (Parent)

http://pioneer-lj.livejournal.com/1076714.html

Вот не менее умильное.

(Reply to this) (Thread)

Этакий ласковый ленинский прищур. Прослезилсо.
ххх

(Reply to this) (Parent)

их просто надо размножить (с) денис
они мешают нам размножаться! (с) наташа

"батюшка потянулся было перекреститься, но мешала повязанная вокруг шеи гримёрная тряпица."

А вот не мешает! не мешает! Другое мешает...

Хорошо, все-таки, что им НедадудЪ.

Поразительный оптимизм. Вполне даже могут дадъ, уже не раз в истории давалы. На самом деле уже почти, ещё немного, и...

Что его кончат это наверняка, но кому от этого легче.

Хуйня ет фсё по-срамненью с гридушшым карнивалом смены власьти в пердапристольной, иххи-хи-хи. Был ба сей Крылов басьнеписсец, дак хоть про крылаттых мухх и призимлённайе гамно сачинял ба разныя моралли. А так дак пустойе место. Дять Пе, каму ён акромя тибя нужник-та?

Хуйня ет фсё по-срамненью с гридушшым карнивалом смены власьти в пердапристольной, иххи-хи-хи. Был ба сей Крылов басьнеписсец, дак хоть про крылаттых мухх и призимлённайе гамно сачинял ба разныя моралли. А так дак пустойе место. Дять Пе, каму ён акромя тибя нужник-та?

Такшта Крыловушке дастаташна проста слихка приатрезать.