Папу пусть лечат, родственников и соплеменников. Пусть много лечат. Желаю им.

нене такие поступают на экономику.)

(Reply to this) (Thread)

Какая экономика, такие и абитуриенты, хуле.
хехехе

(Reply to this) (Parent)

Так отпрыски вроде бы готовятся не в медицинский, а в МГИМО поступать, там кроме наличия денег действительно ничего знать и уметь не нужно - как-никак элиту готовят.

(Reply to this) (Thread)

Получит такой вот элитец лет через 25 доступ к стратегическим решениям - и пизда. А так бы он только папашку зарезал.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Ему главное, чтобы отметки. Если его детеныши не способны получать хорошие отметки - значит, надо заставить такие отметки им ставить. Не получается или слишком накладно заставить - купить. Так г-н Тагиев понимает цивилизацию.

Карго-культ в чистом виде. Впрочем у нас этим много кто страдает, даже Сам. Пофиг, что кризис, главное вернуть Газпром в тройку мировых компаний по капитализации. И никаких денег на это не жалко.

(Reply to this) (Thread)

Где дикарь, там и карго-культ. Наша власть пребывает в полной гармонии с вольными сынами гор. Причем на всех уровнях.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Не пойму, какой у вас триггер сработал, и с чего вы решили что отпрыски будут работать руками?

(Reply to this) (Thread)

Не пойму, с чего вы решили, что я решил, что отпрыски будут работать руками?
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Но еще хотелось бы, чтобы его отпрыски успешно поступили на медицинский, факультет хирургии."
Даже гипотетически такая ситуация более чем маловероятна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во-первых, представители народностей поступают, и из тех, кто учится, получаются ответственные врачи (тут срабатывает комплекс провинциала, он здорово стимулирует). Но это, конечно, другая страта. Во-вторых, я ж написал: "хотелось бы". Хотеть-то не вредно.

хехехе

(Reply to this) (Parent)

Мне бы тоже ОЧЕНЬ этого хотелось. Однако, видать, Господь не торопится делать за грешных людей их дела...

папа без всякого интеллекта знает, что лечиться восточнее Чехии - себе дороже.
даже у деток.

Дикарь - хозяин жизни Тагиев, а виновато "цивилизованное по-русски общество".
Я хуею, дорогая редакция.

(Reply to this) (Thread)

А кто разрешил дикарю тут дикарствовать? Пушкин?
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А кто разрешил?
В 1917 дикарям дикарствовать разрешила англичанка. Ножичков тогда у русских на всех дикарей не нашлось, с тех пор в эрефии дикари сами себе дикарствуют, законы пишут и за законами надзирают.
А оставшихся в живых русских терпил никто ни о чем не спрашивает. Какое, нахуй, у завоеванных может быть мнение?!
"Держи язык за зубами и арбайтен по-стахановски за пайку." А то скинхеда сделаем, хе-хе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если бы я Тер-И-Банил, то за употребление всерьез "англичанки" ваще бы убивал.

хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Версии о спонтанном творчестве народных масс, от невыносимо тяжёлой жизни самобегло смахнувших с планеты бюрократическую империю и установивших ещё более бюрократическую саморубку, придерживаются в РФ уже немногие."
http://galkovsky.livejournal.com/135151.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот-вот. С Дмитрий Вгенича и начал бы.
Дурак и пишет для дураков.

хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Готов выслушать версию событий от умного Пробежего.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На эту хуйню у меня нет времени.
Тут надо быть ебанутым графоманом типа Галковского, или историком, причем полжизни специализировавшегося на конкретном периоде. Ни тем, ни другим я не являюсь.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ясно.
То есть "как было" вы понятия не имеете (и не приводите ссылок на любые другие версии), но что вышеприведенную версию писал "дурак для дураков" вы знаете точно.
Тоже позиция, но зачем же с первого захода переходить на личности? Нехорошо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вижу, вы не понимаете. Между тем, все довольно просто: есть набор фактов, а есть методика с ними обращения. Так вот, методика у Г. и его эпигонов - дурацкая. "Как было" с ее помощью точно не понять, будь ты хоть ходячей энциклопедией.

хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

При накоплении критического количества фактов, никакой, простите, "методики" уже не надо. 2+2=4 при любой партийной или социальной принадлежности излагающего эту нехитрую мысль.
Галковский дает себе труд сначала знакоиться с источниками, а потом излагать факты. Трактовку фактов Галковским можно принимать, а можно и пропускать. Непонятно одно - почему могучее сообщество историков не предлагает в хоть сколько бы то ни было популярной форме свою трактовку фактов, представленных хоть тем же Галковским? Или представьте свои факты и свою трактовку событий вообще не упоминая никаких галковских (раз "дурак" и "графоман").
Но ведь с 1917 какие-то сказки для умственно отсталых выдают за "учебники истории", в которых черным по белому неспешно излагают:

1)царь-пьянюга, царица - курва
2)все министры бездарные сволочи
3)жандармы-сатрапы-палачи душили народ
4)поднялся народ и всех убил, один остался
5)стало все хорошо и красиво, молочные реки с кисельными берегами по усам потекли и во рту обосновались.
6) кто с вышенаписанной сказкой несогласен - тот есть враг и нутряная контра - к высшей мере пролетарского гуманизЪма.

и так десятилетиями. Вроде бы с 1991 года "стало можно", никто рот не затыкает, "за можай" не высылает, а все то же кукарекание "умных", которые всех остальных пытаются держать за идиотов. Как выражается Галковский - "уА-уА-уАспутИн", приплясывая на одной ножке и вертясь по часовой стрелке. Вот и вся история сгинувших миллионами людей и пространства бывшей России с 1917 года.

(Reply to this) (Parent)