> главным врагом СССР до прихода к власти Гитлера были как раз Англия и Польша

Так тут собака-то и порылась. Для Польши СССР был тоже врагом, не так ли. Представьте, что Япония летом 41-го предлагает СССР пропустить свои войска, чтобы ударить по Румынии, например. Ну или еще какой пример найдете сами, этот кривоват.

> Но договориться не смогли

Как же договориться с государством, своей исторической задачей провозгласившей их уничтожение? Только когда из двух зол приходится выбирать. Ну так и случилось.

> правительство Чемберлена упорно верило в возможность замирить Гитлера

Думаю, в Лондоне наивных романтиков не было, по крайней мере, в правительстве. Они просто оттягивали Начало, выигрывали время. Кое-что получилось.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мотивы Польши понятны, конечно.

Ну, с Германией они договаривались, хотя Гитлер тоже в открытую говорил о необходимости реванша.

Чемберлен, думаю, верил в то, что делал, и после начала войны сказал, что он так долго боролся за мир, но вот - "не смогла". И, кстати, англичане были в этом плане наивными романтиками, потому что к войне они были совершенно не готовы. Армии не было, флот сильно отставал в развитии по программе постройки линкоров (хотя и оставался сильнейшим на бумаге), как и ВВС.

В любом случае тут надо понимать, что никто не был альтруистом, и Сталин, тоже, разумеется. У всех были свои интересы. И, несколько упрощая, если бы не пакт Молотова-Риббентропа, велики шансы того, что все цивилизованные народы наконец нашли бы себе одного общего врага и, взявшись за руки, пошли его мочить. Даже если оставить в стороне вопрос с Польшей, Ленинград был на границе с Финляндией, Гитлер мог бы договориться с Румынией, и с ребятами в Прибалтике, а английский флот бы встречал немцев на Балтике и Средиземном море салютами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Германия была для Польши куда меньшим злом, это очевидно. С ней, как казалось, можно договариваться.

А где нибудь сохранились подтверждения тому, что Сталин опасался появления нового Наполеона?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Политика Польши не представляется мне рациональной, если честно. В ней было много гонора.

А при чем тут Наполеон? Наполеон противостоял Англии, а в ситуации конца 1939 Англия мечтала остаться нейтральной, хотя всем было понятно, что Гитлер в любом случае будет воевать - просто непонятно, против кого.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, когда начинают говорить об "объединенной Европе", которая идет походом на Россию, обычно вспоминают Наполеона. А тут вот Англия мечтала оставаться нейтральной. Но либо нейтральной, либо "встречать линкоры Гитлера салютом".

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Россия была союзником Англии в борьбе против Наполеона, поэтому в данном случае суть аналогии мне не понятно. Встречать салютом - это не стрелять по русским, это знак уважения )

(Reply to this) (Parent)

"Германия была для Польши куда меньшим злом, это очевидно.

Откуда это очевидно? Зачем тогда поляки происли гарантий от Германии, а не от СССР?

"С ней, как казалось, можно договариваться."

Это уже интересно. Где, когда и как поляки договаривались с Германией? Т е конкретно по поводу имевшихся у германии претензий к Польше?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я хотел сказать всего лишь то, что буде польское правительство выбирало бы, с кем договариваться, выбрали бы Германию. Не с бывшей же РИ им было договариваться.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В вопросах, где речь шла о территориальных уступках, поляки не шли на переговоры ни с кем. Так что как нуль с нулем сравнивать? :-))

(Reply to this) (Parent)

"Думаю, в Лондоне наивных романтиков не было, по крайней мере, в правительстве"

Сам Чемберлен, разве что. Уже когда нападение на Польшу состоялось, он все еще носился с идеей какой-то мирной конференции, пока его буквально не заставили объявить германии войну. Но других романтиков уже не было.

(Reply to this) (Parent)

Ну это ты или за Обогуевым чушь повторяешь, или сам пытаешься за поляков думать. Не надо лезть в чужие головы, послушай лучше, насколько поляки реально СССР боялись:

"18 авг [1939] после 1й англо-французской попытки расшевелить поляков министр иностранных дел [Польши Иожеф] Бек сказал французскому послу Леону Ноэлю, что Россия "имеет нулевой военный потенциал", и был поддержан генералом Стахевичем, начальником польского генштаба, сказавшим, что "он не видит никаких преимуществ от привлечения советских войск для защиты Польши."

Т е поляки прежде всего банально переоценивали свои силы и недооценивали СССР.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У Вас поразительно слаба способность к пониманию прочитанного и вообще осмыслению мира и реальности.

После проведённого Сталиным уничтожения советского офицерского корпуса, все "заинтересованные стороны" считали советскую армию недееспособной, а СССР малой военной величиной не представляющей существенной ценности в качестве союзника. (Это сказано прямо в том комментарии, на который Вы взялись отвечать -- но спасибо за приведение иллюстрирующей цитаты.)

Страх по отношению к СССР был (в тот период) не страхом текущего военного могущества СССР (слабого, как считалось и вскоре как подтвердилось во время зимней войны, в период 1939 г., но восстанавливаемого в будущем), но страхом перед лицом советских агрессивных намерений и советской деспотии -- органически связанных с природой и характером советского режима, советской доктриной и советской практикой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во-1х, если на о пошло, уничтожение русского офицерского корпуса во время Гражданской войны нанесло гораздо более сильный урон боеспособности КА, чем сталинские чистки.

Во-2х, абсолютным нулем КА считали разве что поляки, остальные таки осознавали, что КА имеет определенную силу и большой потенциал в перспективе. Японцы в этом убедились на Халхин-Голе и изменили свою стратегию, радикальным образом развернув экспансию на юг.

В-3х, ваш мифический страх, это такой Щасвирнус получился, которого не найти, в него можно только верить. Вот я вам конкретное высказывание поляков привел-не нравится? Источник дать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> уничтожение русского офицерского корпуса во время Гражданской войны нанесло гораздо более сильный урон боеспособности КА, чем сталинские чистки

Советское уничтожение русского офицерского корпуса и децимация образованного класса вообще, как и прочие советские политики, безусловно катастрофически подорвали обороноспособность России.

Вместе с тем, утверждение будто уничтожение русского офицерского корпуса нанесло урон боеспособности Красной армии, является малоосмысленным. Без большевистского террора против русского общества, для целей которого и была создана Красная армия, никакой Красной армии и Советского союза в 1939 году не существовало бы.

> абсолютным нулем КА считали разве что поляки, остальные таки осознавали, что КА имеет определенную силу и большой потенциал в перспективе

Во-первых, речь идёт не о тысячелетней перспективе, а о ближайшей -- год-два. Именно для управления событиями в этом временном горизонте и предусматривался пакт.

Во-вторых, то что английские и французские политики оценивали военную ценность Красной армии низко (ниже, чем профессиональные военные и военные разведчики, которые также считали Красную армию сильно ослабленной террором) неоспоримо и широко задокументировано.

> ваш мифический страх, это такой Щасвирнус получился, которого не найти, в него можно только верить. Источник дать?

Что поляки легкомысленно относились к перспективе большевистской оккупации (и, не опасаясь таковой, готовы были с лёгкостью пойти на впуск Красной армии на свою территорию) -- да, дайте пожалуйста источник.

(Reply to this) (Parent)

интересненько. Панская спесь подвела пОляков стало быть. И доблестные наркомы Ежов и Берия.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дело, возможно, не только в наркомах, но и в победе поляков в Советско-Польской войне. Впрочем, с уверенностью не скажу, т к поляки свои возможности против немцев тоже переоценивали.

(Reply to this) (Parent)