wat

(Reply to this) (Thread)

twa?

(Reply to this) (Parent)

good

(Reply to this) (Thread)

а можно было и ничего больше не писать.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Присоединюсь кстати.
А то пишут, пишут... Конгресс, немцы
какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить...

(Reply to this) (Parent)

Вы в своих построениях как бы полагаете, что дикари негармоничны, а человечество натурально стремится именно к гармонии, равно как и отдельный недочеловек. Между тем дела обстоят скорее наоборот; каждый исследователь примитивных обществ, от вашего Миклухо-Маклая до какого-нибудь Фрезера подчеркивает, что примитивные общества самые что ни на есть гармоничные, находятся в балансе с окружающей средой, а вся европейская цивилизация - история блужданий после изгнания из этого самого рая.

Из чего скорее можно заключить, что человечество в его западном изводе имеет совершенно иные цели, нежели стремление к индивидуальному счастью или богочеловеческому единству, а ваш межушный хрящ хотя и желает счастья, никаким простым и отдельным счастьем удовлетворен не был и не будет до самой гробовой доски. Вечное недовольство европейца - есть его движущая суть и отличительная черта. Поэтому главный вопрос фильма не в том, предал или не предал, и чурки они или не чурки. А в том, что дальше будет делать бывший калека, а ныне полнокровный синий пацан среди безумно скучной красоты, которая приедается уже через пару часов.

(Reply to this) (Thread)

> Между тем дела обстоят скорее наоборот; каждый исследователь примитивных обществ, от вашего Миклухо-Маклая до какого-нибудь Фрезера подчеркивает, что примитивные общества самые что ни на есть гармоничные, находятся в балансе с окружающей средой, а вся европейская цивилизация - история блужданий после изгнания из этого самого рая.

Они, может, и в балансе, и гармоничные, но тут еще есть такой нюанс, как энергетический уровень. Трупо-то тоже в полной гармонии с природой, вплоть до окончательного растворения. И еще глисты с крокодилами - балансу-то они способствуют, и очень даже эффективно, а вот гармоничности - нет. Так что есть два пути к гармонии - "назад, к природе" и "вперед, к Богу".

> Вечное недовольство европейца - есть его движущая суть и отличительная черта.

Верно, и я показываю, откуда у него (у недовольства) ноги растут.

> среди безумно скучной красоты, которая приедается уже через пару часов.

Тут как раз вопроса и нет. Спросите любого героинового, наскучил ли ему белый.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Потому кстати героиновые всегда остаются маргиналами, сколько бы им ни делали промушен объединенными усилиями всех мировых правительств и кинокомпаний.

Хе-хе, натурально. Ну так чо, герой значит маргинал-торчок? Так и запишем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я знал.

Нет, наркотик дает протез гармонии, суррогат. Аналогия распространяется только на отказ от искомой со скуки. Гармония наскучить не может - по определению, кстати.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гармония может приестся и перестать быть источником сенсорной информации чрезвычайно быстро. Нашему герою просто неоткуда станет брать эту информацию, и очень скоро. В его лесу ведь всё известно заранее и все статично. После ликвидации последствий войны в его жизни перестанут происходить какие-либо события и жизнь безногого клерка на Земле покажется ему верхом разнообразия и ежедневного героизма.
Но если конечно человек может посажен на гармонию, как на героин, тогда будь по-вашему, ловите сверхприбыль.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

неточность формулировки. посажен может быть на красоту. страшная сила, да. а гармония или соразмерность это другое. если нужно именно "сажать", то вместе нельзя допускать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да нет; это все заморочки полунищего Достоевского. Нельзя посадить даже и на самую распрекрасную красоту. Потребители изящных предметов исскусства, лучших женщин - все равно не получают полного удовлетворения от жизни; её приходится заполнять сотней предметов для создания иллюзии полноты. Или бывает кому-то везет и он находит дело жизни. Тогда держись.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, про "заморочки" рациональному человеку естественно думать, тут как бы и обсуждать нечего. Особенно, если думать особенно не задумываясь :) И я был таков... Однако тот же рациональный анализ дает обратный результат. Не заморочки. Но глубочайшее прозрение. Впрочем, вычитанное у Платона. А ФМ весьма почитал этого философа, да...

К сожалению, не могу дать ссылку собственно на аналитическое рассмотрение вопроса, пока это глубокий подзамок. Так что просто примите как мнение. Впрочем, бегло недавно как раз по этому проходились http://valery-pavlov.livejournal.com/329613.html?thread=3394445#t3394445

А что-то люди стали вспоминать про красоту... К чему бы?

И, пользуясь случаем, Пробежему - респект :)


Что же касается потребителей и удовлетворения, то тут все просто. Благо это красота, но не только красота.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А благо это красота, и хотя благо не только красота, красота критична для существования мира.

Пока по ссылке видно только то, что формулировать вы не умеете. Ну и насчет "критична для существования мира" нет смысла комментировать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

что за жопа с ручкой тут вылезла? ну просто нет житья от мудаков...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы, очевидно, дурак. Судя по вашему ЖЖ, вы еще и какая-то уродливая вариация на тему "русского философа". Было бы лучше, если бы вы убили себя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хе-хе-хе.

а судя по жж этой твари - оно карианин. вот уж угадал, так угадал. в этот светлый день нечисть корячит, да.

(Reply to this) (Parent)

Гармония есть продукт делания. Тем же синим, чтобы пребывать в гармонии, необходимо жить вместе с планетой, что-то там делать - думаете, просто так синяя благодарит убитое животное? хуй-та, все по Чехову-Станиславскому.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Все гораздо проще: внутри это состояние происходит, ощущение счастья. У каждого свое, не от количества красивых вещей и комфорта, а вот ни с того ни с сего, от ерунды, которую замечает в этот же момент не всякий (никаких экстази и наркотиков !!)
Если прислушиваться к себе, эти моменты можно улавливать и стараться жить ими. Можете смеяться, но пока - так. )))

(Reply to this) (Parent)

Будда стремился к нирване и в конце концов ее достиг. думаете, она ему может "надоесть"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нирвана - это не комфортненькое креслице с героинчиком. Это полная бескачественность и соответственно бесстрастность. Наш герой страстен и обладает набором качеств.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

он был страстен, пока в конце фильма не переродился полностью в синее хвостатое существо. может теперь он станет черпать "героинчик" из корней деревьев и забьет с прибором на человеческие чувства и страсти?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С какой бы это стати? Опять же, если наш герой не рожден маргиналом. Но в фильме, напротив, показывается, что он в высшей степени политический умник, станет вождем и.т.д. Только этого мало, как говорил поэт. Поскольку даже став вождем, в этом мире делать практически нечего.

(Reply to this) (Parent)

> человечество натурально стремится именно к гармонии, равно как и отдельный недочеловек.

Тут тема нуждается в проработке. Скажем, есть проточеловек видящий, есть проточеловек невидящий, а есть и вовсе недочеловек. У последнего вообще, например, мозг используется на все 100 - жрать нечего, а что делать. Так что по факту за все человечество сказать сложно. Мы в пути. Успеть бы.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Есть человек мыслящий, а есть идиот, - это ещё древние греки различали. Вопрос в том, идиот ли наш герой? Похоже, что нет. Тогда ему - видит он или нет - небо с овчинку покажется, в вашем замкнутом гармоничном мире.

Кстати, эти синие сверхчеловеки неспроста не видят звезды и что-либо за пределами своей уйутной планетки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Этот мир только снаружи выглядит замкнутым, изнутри же он бесконечен.

> неспроста не видят звезды и что-либо за пределами своей уйутной планетки

Разумеется, они уже в космосе. Из одного космоса другого не разглядеть.
И разумеется, человечество, вылупившееся из земного проточеловека, будет больше человечества синих - собственно, синие и придуманы меньшими, пойди, попробуй придумать бОльших - дальше тупобогов не пройдешь.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В фильме нет ни намека на то, что синие как-то и куда-то углубляются. Напротив, есть все признаки того, что они уже все необходимое для своего бытия знают; их мир закруглен и замкнут в рамках статичных мифов, как и любой племенной изолят на Земле.
Теперь туда попадает землянин, для которого такая замкнутость синоним идиотизма. Посмотрим, что будет дальше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вопрос кажется очень сложным, но на самом деле прост, как яйцо. Вы были когда нибудь влюблены? Если да, то вспомните и подумайте: могло ли вам надоесть это состояние? (если не были, то тут мы ни к чему не придем).

хехе

(Reply to this) (Parent)

Жизнь человека очень кратковременна, какая разница - человек, дерево или цветок - ))) Если уж родились здесь - зачем что-то переделывать стараться, мыслить чего-то там, "хотеть как лучше, а получается как всегда" Рано нам сильно мыслить. А может, и поздно ... Если не поймем смысла нашей кратковременной жизни на этой нашей планете

(Reply to this) (Parent)

Теория систем в некотором смысле подобна религиям и превращает своего последователя в идиота. Берегитесь!

(Reply to this) (Thread)

Это верно, но я аккуратно, в форме змеи общем виде.
хехе

(Reply to this) (Parent)

Допустим. Но в чем цель гармоничного общества? И за что столь гармоничному обществу свалились на голову эти протолюди со своими пепелацами и карамультуками?

(Reply to this) (Thread)

Я плохо написал и через это лишен возможности отсылать к параграфам написанного, придется повторить:

1. Система стремится к гармоничному состоянию, нестремящиеся давно не существуют. Тут что-то вроде антропного принципа. Поэтому вопрос о цели ставить нельзя, это не цель, а средство.
2. Не "за што??", а "памтамушта". Экспансия...

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это все красивая соловьёвщина. Ну достигли вы гармонии. А что дальше? Вот в чем вопрос. Что дальше делать-то? Делать нечего. Последовательный ответ - это вариации на тему смерти, буддийская нирвана, либо вечным петрушкой играть на гуслях перед Христом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гармония - это динамическое состояние.

(Reply to this) (Parent)

Вы как-то развязываете эти понятия, что не есть гуд. Ну какая же это нахрен нирвана, если каждый прилетевший уебан сможет ее нарушить? Чего-то я мало видел медитаторов в центре "комсомольской" в час пик, например.
Гармония просто априори предполагает заложенные в самую себя способность разобраться с понаехавшими, поналетевшими и прочими беспокоящими штуками еще до возникновения самого факта беспокойства, способного нарушить гармонию. А если для восстановления гармоничного состояния гармония вынуждена привлекать сторонние силы, то нихрена это не гармония, а такое же прото-гармоничное состояние, как и состояние понаехавших.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нирвана - это у меня проходит по разряду "отзвуков".

> еще до возникновения самого факта беспокойства

А про что тогда кино снимать?

> такое же прото-гармоничное

То, что синие - люди, я постулировал, но подвергли постулат сомнению вы первый. Что характерно.
Напишу отдельный постик.

хехе

(Reply to this) (Parent)

шевалье, значить, сан пер э сан-репрош (c)

Херню какую-то пишете. Вот вернутся "протолюди", выжгут с орбиты весь континент, чтобы ни одной бактерии живой не осталось, и будут не торопясь копать свой минерал. Вот и вся "гармония".

И кстати, что за новая терминология - "протолюди" и "люди"? "Быдло" и "Небыдло" отменили что ли? Небыдло отличается от Быдла и тем, что может предвидеть последствия своих действий на несколько шагов вперед, а синемордые не смогли даже на один.

(Reply to this) (Thread)

Это ж сказка. В реальности протолюди никогда не доберутся до других звезд - все сожрут и все засрут куда прежде.

> Небыдло отличается от Быдла и тем, что может предвидеть последствия своих действий на несколько шагов вперед

Сразу видно, что вы никогда не получали пизды от группы гопников.
хехехе

(Reply to this) (Parent)

Как много букв, а достаточно-то всего двадцати: "Сраный руссоизм заебал".

(Reply to this) (Thread)

Нет. Вам придется читать до просветления. Штука в том, что Руссо (я его, правда, не читал) толковал о homo sapiens, а проточеловеку вход в рай заказан. Конечно, он может - по недоумию - свалить в джунгли. Но там глисты.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

От глистов в джунглях у пигмеев иммунитет. Потому что вы недочеловек, а были бы пигмеем, у вас тоже был бы иммунитет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

От носорога зато иммунитета нет, и от мухи це-це. В общем, найдется, что попортит рай в шалаше.
хехе

(Reply to this) (Parent)

уговорили.

вещества, однако

тебе бы, начальник, проповеди читать.

(Reply to this) (Thread)

Ррработать! А не то вечером жрать не дадут!
хехе

(Reply to this) (Parent)

Камерон не в курсе.

(Reply to this) (Thread)

да кого ебет?
хехе

(Reply to this) (Parent)

А почитайте-ка вы рассказ Тэффи "Человекообразные" . И не надо будет изобретать самовар. Надо будет только попытаться обьективно записать себя в одну из групп. Только обьективно, на базе содеянного и содуманного. Ага.

(Reply to this) (Thread)

Можно еще послание ап. Павла Коринфянам почитать, да много чего на тему написано. "Все уже изобретено до нас". Но есть разные аспекты.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Пробежий, Вы объяснили ( пытались объяснить) свой взгляд на мир.
Для человека, приблизившегося к возрасту начинающего философа, т.е. к пятидесяти годам, это естественно.

Но чем САМ ФИЛЬМ так Вас поразил, осталось совершенно неясно.

И не могли бы Вы развернуть свой тезис, как в данном фильме проявилось « применение красоты как самостоятельного выразительного средства».

Можно ли вообще компьютерную графику считать за выражение «красоты»?

(Reply to this) (Thread)

Дорогой Натан! Начинающими философами становятся в двадцать, и я уже бросил это дело соответствующее число лет назад.

> как в данном фильме проявилось « применение красоты

Да вот так и проявилось: берется и создается красота, затем убедительно демонстрируется зрителю, с применением технических средств. С известной целью, которую я тоже обозначил. Чего еще?

> Можно ли вообще компьютерную графику считать за выражение «красоты»?

Нельзя. Равно как и кисти, краски, хослты, ноты, нотную бумагу и т.п.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это заблуждеие. осознаете Вы это с возрастом.
...

Вы не дали ответа: ЧЕМ кокретно фильм Вам понравился. ЧТО его выделяет из ряда?
и какую, и в чём красоту Вы в нём обнаружили?

ПС
я самого фильма не смотрел и НЕ собираюсь этого делать. видел рекламные ролики. с меня этого было достаточно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"ну что красивого в этой N.? Я ее не видел и видеть не хочу, смотрел фотографии носа и левой руки"

Вы посмотрите или не спрашивайте.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пробежий, мне на сам фильм плевать с колокольни. Мне интересно, на чём Вы основываете свои оценки. Иными словами, меня интересуют Ваши эстетические воззрения в области кино.
Впрочем, если Вы не желаете или не можете их внятно изложить, я не настаиваю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, внятно сплясать об архитектуре я не сумею.
хехе

(Reply to this) (Parent)

Уважаемый Натан Натанович, не поленитесь, посмотрите этот фильм. Только обязательно в очках смотрите.
С уважением, Наташа.

(Reply to this) (Parent)

Клёво!!!!!

"ну что красивого в этой N.? Я ее не видел и видеть не хочу, смотрел фотографии носа и левой руки"

хахахах мне кажется это лучший ответ, который здесь мог быть)

Может быть, они не видят космоса - но он им просто не нужен, ни к чему. Такая вот цивилизация.

Тут есть некоторое противоречие со словом "экспансия" из предыдущего текста. Если считать (прото)человека частью биосферы, а эту, последнюю, системой, то функция человека в биосфере есть построение технической цивилизации, которая обеспечит межпланетную, а в пределе межзвёздную, биосферную экспансию со всем полагающимся по ходу терраформированием.

Те биосферы (прото)люди которых с этой задачей не управились тихонько гибнут во вспышках сверхновых.

Так что люди, не видящие космос, суть трутни бессмысленые, не отрабатыващие свою биосферную функцию.

Как-то так.

(Reply to this) (Thread)

Любая экспансия ограничена извне - прочими системами - и изнутри, энергоресурсом. Эта цивилизация нашла свой баланс в рамках планеты, эволюция у них завершилась. Ну и, когда из звезда пизданет, на этом все закончится, конечно. А кто сказал, что может быть иначе?

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кто сказал? Ну, тот самый фильм который вы анализируете сказал.

В нём как раз демонстрируется, как земная биосфера выбрасывает первое щупальзе своей экспансии. Пока - к ближайшей звезде, но видимо и другие не за горами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так это фантастика.
Та самая, которая ложь.

хехе

(Reply to this) (Parent)

http://users.livejournal.com/_tsukasa/620831.html — моя мысль на тему Аватара