гэбня, оказывается, не брезгует подделкой документов

(Reply to this) (Thread)

тоись это гебня подделала, а не ельциноиды?!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а то ельциноиды - не гэбня

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не. ельциноиды - это пятая колонна, которую гэбня в своё время, к сожалению, не перевешала. а не перевешала потому, что в гэбню пришли такие ребята, как Вован Мочило, для которых всё святое заключаетя в роже мериканского презика, изображённой на банкноте. и вот на этом общем святом они в результате и подружились. а та гэбня, функции которой - безопасность государства, давно уже канула в лету...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

у главных ельциноидов папы в званиях не ниже полковника, а дедушки пытали и расстреливали собственноручно

о "пятой колонне" рассказывайте юным Вовам

(Reply to this) (Parent) (Thread)

всё правильно! а потом этих дедушек Сталин пересажал, а их внуки теперь на гавно исходят от одного его имени и пытают и мучают весь русский народ. а всё потому что надо было не сажать, а стрелять, чтобы не успели наплодить всякую мразь, которая со времён хруща лезла-лезла наверх и вот вылезла во всей своей мерзости.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мучают весь русский народ
мучают весь русский народ
мучают весь русский народ
мучают весь русский народ
мучают весь русский народ
мучают весь русский народ
мучают весь русский народ

стрелять стрелять стрелять стрелять стрелять стрелять стрелять стрелять стрелять стрелять стрелять стрелять стрелять стрелять v стрелять v v v стрелять стрелятьстрелять стрелятьv v vстрелятьстрелятьстрелять v стрелятьv

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да ты, пробега, прямо самую суть улавливаешь! ггг

(Reply to this) (Parent)

При такой позиции совершенно непонятно, с чем вы спорите- Сталин именно это и делал, расстреливал, в чем же проблема? Зачем так упорно отпираться от того, что вы сами считаете необходимым? Сказали бы уж правду- "да, расстрелял, и правильно!" К чему все эти ужимки театральной невинности о "поддельных документах"? Чего разыгрывать комедию? Смелости не хватает признать правду?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

именно о правде речь и идёт! расстреливал и правильно делал! но расстреливал не тех невинных жертв, которых ему приписывают сказочники, а совсем других. и не в тех количествах, о которых любят врать дерьмократы, а в сопостовимых с любым режимом в любой стране в наши времена. и при чём тут "смелости не хватает признать". да мне чего смелиться? я что сталинист? или коммунист? нет! но мерзкую и наглую ложь я терпеть не могу, а именно она процветает начиная от лжедмитрия с первыми романовыми, продолжая геббельсом и хрущёвым, и теперь вот ещё и либеральное отребье её подхватило и беснуется с ней, как с ссаной тряпкой!

(Reply to this) (Parent)

Ну, то, что коммунисты-сталинисты все эти документы об'явят подделкой можно было предсказать еще задолго до того, как их вообще опубликовали. Старый, испытанный ход. В данном случае нет ни малейших доказательств, только бредни какого то Илюхина, который еще и не сам, а через "неизвестного" что то там узнал. Детский сад.

(Reply to this) (Thread)

доказательств масса! посмотри на документы и протри глаза!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Очень убедительный аргумент. Особенно про "протирание глаз" ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

прежде чем принимать мои аргументы - посмотри на сами документы!

(Reply to this) (Parent)

я к тому, что ни один трезвый человек эти документы не воспримет, как подлинники, ибо они реально топорно подделаны и если ты этого не видишь, то лучше вообще не обсуждай никакие документы никогда! там ошибок на ошибке столько, что безграмотному гастарбайтеру - таджику столько не сделать!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо за совет, что мне обсуждать, чего не обсуждать:)
Видеть там нечего, но я с удовольствием выслушаю ваши аргументы, если они у вас имеются. У меня есть высококачественные сканы всех этих документов, так что сравнить будет с чем, жду.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну дак покажи хоть один скан-то...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

что-то я не вижу тут приказа: "расстрелять"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы просили "хоть один скан", про расстрелять не было не слова.
Пожалуйста с расстрелять (оттуда же, страница 3):



ПС- если вы до такой степени не знакомы с документами, то откуда вся эта нелепая бравада? Может, надо хоть слегка разбираться в том, о чем споришь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в какой же степени вы знакомы с этими документами? если представляете скан документа не целиком и утверждаете его подлинность, когда всем известно, что экспертное заключение по этому документу гласит, что последний его лист был отпечатан на другой машинке, чем первые. одного этого достаточно, чтобы любой честный суд признал его недействительным!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Экий, извините, бред.
Более нет желания терять на вас время.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да... и конституционный суд РФ, который не признал эти фальшивки, тоже - бред...
правильно, не надо терять время! надо слушать "эху москвы" - там бреда не бывает...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы бредите? Когда конституционный суд "непризнал фальшивки"?
Вот решение комиссии экспертов главной военной прокуратуры:
http://katynbooks.narod.ru/syndrome/Docs/appendix.html

Единственные, кто что то "не признали"- маргиналы, типа вас.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

военная прокуратура признала. да. верно. но прокуратура - это не суд! а конституционный суд, который проходил над КПСС в 92-93 годах эти фальшивки не признал. потом они всплыли снова в 96 году в прессе, только в них уже были некоторые исправления и был изъят приказ Сталина от 39 года Шелепину в 59 год, который выглядел маразмом даже для школьника. так что учите матчасть, а моего возраста хватает на столько, что я это в прямом эфире всё помню.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ссылку на решение конституционного суда - в студию.

Матчасть советую учить вам, вы где то слышали звон, да не поняли, где он. Никакого мифического "приказа Сталина Шелепину" не было и не могло быть в природе (даже если б кто подделывал, откуда вы найдете такого идиота?), то, что вы, вероятно, имеете ввиду это записка Шелепина Хрущеву, действительно датированная 59 годом, когда оба они были живы и здоровы, наслаждайтесь и больше не выставляете себя дураком:

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, и про этот фейк тоже всем известно! Шелепин мучался и писал от руки секретную записку, которую потом провёл через два секретариата, вместо того, чтобы отпечатать её на машинке сразу. это, видимо, особый либеральный юмор... наверняка соратники психбольной валерии ильиничны придумали такое. больше некому...

(Reply to this) (Parent)

Два исходящих документа — «№ 795/Б» и «№ 796/Б» были зарегистрированы в секретариате Наркома внутренних дел СССР 29 февраля 1940 года - об этом сообщается в официальном ответе за подписью начальника Управления регистрации и архивных фондов ФСБ РФ генерал-майора Василия Христофорова на запрос депутата Государственной Думы Андрея Савельева. Записка Берии с номером «794» тоже должно быть датирована февралем. Но там почему-то стоит март.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

тоись ты, пробега, вериш, что поляков стреляли русские?!

(Reply to this) (Thread)

Я ничему не верю. И уж тем более тому, что написано в той статье.
А версия уничтожения польских офицеров НКВД куда более правдоподобна сама по себе.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

во! тут мы сходимся почти! я тоже не верю во всякие бредни, особенно когда они очень кому-то выгодны! я не верю в эти фальшивки, в секретные протоколы Молотова, в отречение Николая II, в точность синодального перевода Библии, в таттаро-монгольское иго, в то, что Иерусалим находился всегда там, где он сейчас, и ещё много во что, ибо: 1. Не логично; 2. Очень выгодно тому, кто делает такой вброс.

(Reply to this) (Parent)

Занятно. Что русские стреляли русских ни у кого сомнений не вызывает. А вот в возможность того, что русские стреляли поляков некоторые не верят. Неужели русскому поляка никак не убить?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в сказки дедушки Геббельса верить - себя не уважать!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зато вот верить в сказки дедушки Сталина ...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

что-то я таких сказок не знаю... знаю только сказки дедушек Геббельса, Хрущёва, Солженицина и Яковлева...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Принял к сведению однобокость ваших познаний.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

буду весьма благодарен, ежели вы соизволите восполнить пробел в моих познаниях и приведёте пример какой-нибудь сказки дедушки Сталина.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А много ли мне корысти с вашей "весьмаблагодарности"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

плевать на корысть, просто я уверен, что ни одной сказки дедушки Сталина вы не вспомните, ибо сказочником не был, а делал, что должен, и говорил, как есть, в отличие от других сказочников, которые, кроме вреда людям, ничего в этот мир не принесли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вашу реплику можно разбить на две части: в первой вы меня пытаетесь взять на "слабо" - приемчик совершенно детсадовский; во второй вы зачитываете свой символ веры, как будто он кому-то интересен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я так понял, что сказок не будет?.. разве гавнапольский и ко ещё не сочинили?..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Слово "понял" в ваших устах звучит как-то фальшиво...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

зато в ваших устах ничего не звучит фальшиво, ибо никаких фактов не высказываете. с одной стороны - правильно делаете, а с другой - ясно, что не можете, ибо они у вас отсутствуют...

(Reply to this) (Parent)

Эту фразу надо копирайтнуть!

(Reply to this) (Parent)

С кем вы спорите, человек не имеет ни малейшего понятия о теме спора:
http://probegi.livejournal.com/1558959.html?thread=23158959#t23158959

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Перечитал еще раз ветку. Не нашел места, где бы я спорил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Смысл ветки в том, что человек, с которым вы спорите ни разу не видел этих документов и не имеет понятия, о чем спорит.Он, видите ли, не нашел на первой странице "ничего о расстрелах" :)
Человек даже не знает, что там несколько листов! Думаю, ЖЖ имя "понос" тоже должно навести на размышления...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

экие скорые выводы о моих знаниях... я не только этот документ знаю, но и другие, над которыми юристы конституционного суда вообще смеялись, и знаю, как они выглядели в 92 году, а как потом стали выглядеть в 96-ом... и приказ Сталина - Шелепину за 1959 год видел, видимо с того света приказывал...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тогда чего дурочку валять было? Конечно, на первой странице нет ничего о расстрелах, это на третьей странице. Либо вам этого не было известно, либо вы тут разыгрываете идиота, что одинаково смехотворно.

Среди официальных бумаг никакого "Приказа Сталина Шелепину" нет в помине, видимо, это вам в бреду привиделось.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

приказ Сталина - Шелепину был на суде в 92 году, потом его изъяли, ибо смеху над ним было много. второй документ - записка Шелепина, которая явная подделка, ибо написана от руки, а печати проставлены, как на официальном документе. и только третий документ - это записка Берии - менее других походит на фальшивку, однако и в нём есть куча помарок, но не смотря на эти помарки, над ним можно было бы подумать, если бы не одно но: в 92 году он был с датой 5 марта, а в 96 всплыл уже без даты, а когда попросили предъявить подленник, а не копию, то тут же все стухли и до сих пор никто подленника не предъявил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ссылку на мифический "приказ Сталина Шелепину"- в студию!

Эта записка Берии всегда имела дату "5 марта", написанную ОТ РУКИ, смотрите на приведенном скане. Некто ошибочно счел, что там же была и пропечатана дата 5 марта, в то время как на машинке пропечатано только МАРТ 1940.
Какой смысл поддельщикам был удалять дату с машинопечатной строки, и оставлять написанную ручкой? Вы хоть головой то думаете иногда?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это вы головой не думаете. дата 5 марта фигурировала в 92 году, отпечатанная на машинке, а потом её удалили. вы считаете, что поддельщики так прозорливы, что не могли этого сделать, а я считаю, что поддельщики просто стебались над заказчиками, а заказчики просто-напросто дебилы, как и все, кто считает, что в России в 20 и 21 веках были руководители лучше Сталина. я тоже считаю, что он не идеал, но лучше него никого не было! и большинство его злобных деяний выдуманы и сфальсифицированны! это выгодно конкретным людям, которые здравствуют ныне! и вот они сгорят в аду за свои деяния - это уж точно! и вся либеральная мразь сгорит в аду, когда придёт к власти нормальный русский человек и перевешает всю эту шушеру на красной площади! никакому идиоту Солженицину и никакой психбольной Новодворской даже не представить те масштабы репрессий, которые будут проведены против них за всё то зло, которое уже сотню лет это троцкистское отребье творит с нами! никто не спасёт их - никакой Обама. всем, кто не примет пулю в лоб, прилетят ледорубы в затылки! Аминь!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все жду хоть одну ссылку.
Даты никогда этой небыло, все враки таких вот "опровергателей". Нет никаких доказательств, я вам документы- у вас одни слова!

Информация для размышления- Солженицын 100% русский, Сталин- 0% русский, Ленин от силы 15% русский. Я 100% русский. Какой вы- не знаю, это еще надо разобраться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну ленин тут вообще не при чём. я бы его, на месте Сталина, расстрелял во вторую очередь, сразу после Троцкого! но ленину повезло - он умер раньше... а кто там по национальности Солженицин мне плевать, я знаю, что материалы для своих сказок он брал из книг Ёси Геббельса и этого уже достаточно...

(Reply to this) (Parent)

Кстати подлинники довно опубликованы, проснитесь:

28.04.2010 11:29, Москва. Росархив сделал достоянием общественности подлинные документы по катынской трагедии из так называемой "Особой папки N 1"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну дак почитай их внимательно и разуй глаза!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ты мне не тычь, засранец.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

о как! замечательно! видимо, нерусь какая-то, раз не знаешь, что у нас - на Руси, на "ты" зовут: Бога, Царя-Батюшку, друга и земляка, а на Вы - врагов и начальников...

(Reply to this) (Parent)

А в чем проблема, собсна, ну сгнобило их НКВД ("белопольских" офицеров,заметьте, остальные в Армию Людову подались позже)-очень логично по тем временам, кого волнует историческая правда, Пу и Ме-уже все-равно покаялись, вне всякой зависимости от подлинности документов. Своих убили миллионы. Пил я водку с одним особистом-ветераном, чел 25 лет занимался ТОЛЬКО подготовкой материалов на реабилитацию советских офицеров,только по одной 28 армии КБВО (Гродно),25 лет, и поведал, что еще надо 25. Какая в дупу Катынь.

Как писала газета «ДУЭЛЬ»: в 1992 году, когда в Конституционном суде рассматривалось дело КПСС, Шахрай и Макаров представили туда копии документов по Катыни. Адвокат от коммунистов Слободкин, рассматривая их внешний вид, указал судьям на признаки подделки. Он указал, что «письмо Берии» написано 5 марта 1940 года и рассмотрено Политбюро 5 марта, то есть, в тот же день. А такого технически быть не могло. А через три года в публикациях появилась эта же копия уже без даты на письме, хотя из протоколов суда следует, что суд обсуждал со Слободкиным дату письма.
Адвокат Макаров получил известность тем, что с экрана телевизора в августе 1993 года, во время противостояния Руцкого и Ельцина, показывал какие-то бумажки, доказывающие причастность тогдашнего вице-президента Руцкого к счету в швейцарском банке. Более полутора лет следователи выясняли, является ли подлинным соглашение о передаче Александром Руцким некоему Бенджамину Керету права управлять суммой $3 млн на счете фирмы "Трейд Линкс Лтд". И вот начальник отдела Генпрокуратуры по надзору за расследованием особо важных дел Сергей Аристов сообщил: "Документ безусловно поддельный". По сведениям из Генпрокуратуры, ответ из Швейцарии был получен. Из него следовало, что Руцкой не имеет отношения к упомянутому счету в швейцарском банке. Сергей Аристов, сообщил что технический уровень изготовления поддельного трастового договора Руцкого был "достаточно высок".

(Reply to this) (Thread)

> Как писала газета «ДУЭЛЬ»

На этом можно было бы и остановиться.
хехе

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)

КМ - британский ресурс дезинформации и пропагандистской войны Британии.

(Reply to this) (Thread)

а кто ведется?

Но что англичанка гадит в КМ - для меня новость. Я думал, у них как-то само собой получается, согласно формату.

хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На этом ресурсе публикуется их российская агентура.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Каждую нечетную среду, ровно в 12:06 по Урюпинскому времени, 008 открывал главную страницу сайта KM.RU. Центр молчал".

хехе

(Reply to this) (Parent)

Вот что пишет по этому поводу Ф.М.Рудинский, защитник КПСС на процессе в 1992 году:
«Особое внимание мы обратили на документы из сверхсекретного пакета. «Я никогда в жизни таких документов не держал в руках, - говорил автор этих строк, - ...нужно провести здесь почерковедческую экспертизу, - чьи это подписи». Речь шла о записке Берии Сталину от 5 марта 1940 г. Действительно ли это подписи Сталина, Ворошилова, Молотова, Микояна?
Ю.М.Слободкин поддержал эту точку зрения, заявив, что протокол заседания Политбюро, где за № 144 от 5 марта значится «Вопрос НКВД», по его мнению, сфальсифицирован. Он обратил внимание Суда, что нумерация заседаний Политбюро вызывает сомнение: № 136, потом вдруг сразу № 144 от 5 марта. «Почему, если все это... велось по порядковым номерам, не идет 137 номер записи по порядку, а идет вдруг сразу 144 номер?» - спросил Юрий Максимович. Далее он сказал, что записка Берии датирована 5 марта и указано, что заседание Политбюро тоже состоялось 5 марта , но «практически этого никогда не было»
Но уже при публикации этого документа в №1 журнала «Вопросы Истории» в 1993 году (с подписями Сталина и пр.) дата с "записки Берии ИСЧЕЗЛА! Остался только исходящий номер – 794/Б
29-11-2005 в Москве, в Центральном доме литераторов с докладом выступила Наталья Сергеевна Лебедева – доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН. Она сказала: «Мне удалось установить точно дату письма Берия - это 3 марта....». Но в сборнике: «Лубянка, Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш» 1939-март 1946» (Издательство МФД, Москва, 2006), в котором на стр.142 приведено «Спецсообщение Л. П. Берии И. В. Сталину о положении в Чунцине» за номером 810/б от 2 марта 1940 г.
То есть – 3 марта 1940 исходящие из канцелярии центрального аппарата НКВД номера документы могли быть уже только большими, чем 810/б! А поскольку каждый день из канцелярии НКВД в адрес высшего политического руководства направлялось по 15-20 документов, то получается, что номер 794/Б мог стоять только на документе, зарегистрированном либо 1 марта 1940 года , либо вообще 29 февраля!
В 2004 г. в Российском Государственном архиве социально-политической истории в рабочих материалах Политбюро ЦК ВКП(б) было выявлено письмо Л. П. Берии с исходящим номером “№ 793/б” от 29 февраля 1940 г. Два письма — “№ 795/б” и “№ 796/б” также были зарегистрированы в секретариате Наркома внутренних дел СССР 29 февраля 1940 г. Об этом сообщается в ответе № 10/А-1804 от 31.12.2005 г. за подписью начальника Управления регистрации и архивных фондов ФСБ РФ генерал-майора В. С. Христофорова на запрос депутата Государственной Думы Андрея Савельева