Пользователь awfully_nice123@lj сослался на вашу запись в «Интересные буквы (http://awfully-nice123.livejournal.com/39985.html)» в контексте: [...] Оригинал взят у в Интересные буквы [...]

Насет мадагаскарских тараканов не знаю, а вот целый ряд гнездилищ прусаков, где они как были, так и есть, расположен у нас в городе как раз на продуктовых рынках. Притом на хиленьких таких оптовках, где от тараканов обрабатывают какими-нибудь классическими средствами, потому что более эффективные препараты - дорогие, или не обрабатывают вовсе. И уж чего-чего, а бананов-то там завались.

А в Москве это и вправду проблема. Вон, давайте спросим сразу у высшей инстанции (http://sadva.livejournal.com/profile).

ЗЫ. Отдельное спасибо автору, что она процитировала мои второстепенные возражения не в главе "начнём-с-явного-бреда", а в главе "мухи-и-котлеты" "бананы-и-тараканы".
Кстати, если "покупатели подписывают с «Монсанто» соглашение, по которому не имеют права сохранять семена для последующей культивации или селекции. " - не принуждение к приобретению услуг монополиста, то я не знаю, что такое принуждение к приобретению услуг монополиста

Принуждение к приобретению услуг у монополиста это когда в соглашении оговаривается что покупатели не имеют право выращивать растения из семян, приобретенных у более других поставщиков, а также не имеют права самостоятельно выращивать для последующий культивации семена растений, не приобретенных у данного монополиста. А запрет самостоятельно производить семенной материал именно этих сортов - это милые шуточки типа продажи смартфонов без предоставления штатной возможности получить права суперпользователя и отмену гарантии если таковые права владелец таки получит.

Не, мне это нравится. Если "Монсанто" не принимает никаких мер против бесконтрольного тиражирования своих франкекнфудов - значит, она безответственно выпускает джинна из бутылки. А если пытается как-то контролировать - это "принуждение к приобретению услуг монополиста", подсадка на иглу и вообще эксплуатация трудящихся масс.

"Ибо даже если наказуемый невиновен в данном преступлении, то уж наверняка виновен в каком-нибудь другом!" ((с) визирь Камильбек Л. Соловьев, "Очарованный принц").

Насчет этих тоже слышал.


В Китае , кстати, зимой (+10 +20 градусов) бросается на глаза удивительно малое число насекомых. Думаю, неспроста.

(подозреваю, там и без ГМО химикатов хватает...)

неоникотиноиды и бромпропилаты. и - всё. Но _с_ ГМО пестициды используются гораздо сильнее.

О, просто бальзам на душу! )) Спасибо! Задолбали уже эти борцы с ГМО.

Пользователь eli0n@lj сослался на вашу запись в «Ну наконец-то голос разума ))» в контексте: [...] Оригинал взят у в Интересные буквы [...]

Беда одна -- если человека зациклило на страхе (например, перед ГМО), его ничто не переубедит...

В эту игру ("ничто-не-переубедит") могут играть двое: http://st-ketsal.livejournal.com/69007.html

И еще один аргумент "за" не приведен: большинство, если не все, продаваемые сейчас в аптеках препараты, содержащие гормоны и цитокины, являются продуктами генной инженерии и выращиваются в культуре клеток, а часто еще и модифицированы. И почему-то никого то не парит! Хотя... правильно, что Елена об этом не написала, нам только еще компании против биотехнологического инсулина и интерферона не хватает :) А то будем опять из желез свиней или из донорской крови выделять... ага, со всеми вирусами, вполне природными и жизнеспособными.

Гм, а я-то как раз считала, что семена и пыльца от ГМО-растений всегда стерильны, по тому же принципу, по которому "самовыключаются" при встраивании мобильные элементы ДНК, используемые в генной инженерии - ради исключения опасности дальнейшего неконтролируемого распространения. Фиг знает, не вытеснят ли такие гибриды потом обычные виды и сорта, и к чему это приведет? Например, исчезнет вообще кормовая база гусениц некоторых бабочек, которые, в свою очередь - кормовая база птиц, хищных насекомых и видоспецифичных паразитов, а потом естественным отбором таки выведется устойчивый к токсину клон вредителя - и привет. К тому же, проблема применения раундапа "по площадям" меня все-таки напрягает, небезопасная штука. Хотя и сейчас вовсю применяют, при подготовке почв (сдерживает только высокая цена глифосата).

Вот ГМО сорта плодовых, устойчивые к болезням и вредителям, лично я бы к себе в сад первая прибежала покупать :) особенно, если бы знала, что они стерильны.

Офф-топик: "...например изменения частот генов в популяциях, повышающие устойчивость к серповидноклеточной анемии или низкому содержанию кислорода в горном воздухе." :))
Понимаю, что опечатка, вызванная неудачным сокращением фразы :) На самом деле, у людей-гетерозигот по аллелю серповидно-клеточной анемии (S-гемоглобину) повышена устойчивость к заражению малярией, и число таких гетерозигот повышено в малярийно-опасных районах Земли, не смотря на то, что гомозиготы вообще долго не живут. Этот пример действия естественного отбора в человеческих популяциях очень любя приводить в учебниках, так что сама Елена-то наверняка знала, о чем писала.

а потом естественным отбором таки выведется устойчивый к токсину клон вредителя
А надо соблюдать агротехнику и условия соглашения с компанией-поставщиком. В частности, пятую часть клина засевать традиционным (не-ГМ) сортом. Чтобы создавать противонаправленный отбор.

Во всяком случае, в Кукурузном поясе за 15 лет культивации Bt-кукурузы никаких устойчивых рас так и не появилось. При том, что обычный срок эффективности нового инсектицида при постоянном применении - 5 - 7 лет.

Фишер с Холдейном, спрашивается, свои модели отбора для кого разрабатывали - для того, чтоб студентов мучить?

Речь не о кукурузе, а о тех же крестоцветных, например, и о возможности скрещивания с дикими видами, с потерей контроля над процессом. Ну, как известно, раз в жизни и палка стреляет.
Ни в жисть не поверю, что у нас кто-то будет одну пятую арендованной земли засевать не ГМ-сортом исключительно на корм вредителям :) Что бы там ни рекомендовал поставщик. К тому же, раз ГМ-сорта не стерильны - то это никак не защитит от возникновения гибридов как с традиционными сортами, так и с дикими формами, если таковые растут в данной местности (у меня, увы, не открылся сайт по ссылке со списком видов и сортов ГМ-растений).
Если что - я "за" ГМ-растения, просто привожу примеры (первые пришедшие в голову), как развязанная истерия "жабры от ГМ-помидоров вырастут" полностью маскирует возможные экологические проблемы, которые могут возникнуть (а могут и не возникнуть) в связи с применением ГМ-сортов.

Речь не о кукурузе, а о тех же крестоцветных, например, и о возможности скрещивания с дикими видами, с потерей контроля над процессом.
Это две разных проблемы. Одна - опрасность генетического загрязнения местной популяции диких родичей данной культуры, другая - опасность возникновения расы вредителей, устойчивых к Bt-токсину.

С RR-культурами, конечно, интересней, но по идее распространение такого "суперсорняка" должно тоже блокироваться исключением благоприятствующего ему фактора отбора - т. е. временным прекращением применения раундапа. Ничего бесплатного не бывает, нейтрализация глифосата требует ресурсов, и в отсутствие раундапа RR-формы должны проигрывать дикому типу.

Хотя на месте "Монсанто" я бы тоже озаботился, чтобы пыльца RR-рапса была стерильна или фертильна только внутри того же сорта (есть такие конструкции). И даже дополнительных денег за это с покупателей бы не взял. Это дешевле, чем терять неопределенно большие куски рынка раундапа на несколько лет.

Ни в жисть не поверю, что у нас кто-то будет одну пятую арендованной земли засевать не ГМ-сортом исключительно на корм вредителям :) Что бы там ни рекомендовал поставщик.
Это не рекомендация, а условие контракта. Если тебя поймают на невыполнении, неустойка может быть такой, что хозяйство продавать придется.
Под такой угрозой большинство все-таки будет выполнять. А небольшая доля нарушителей в этом случае ни на что не повлияет. Ну будет "на круг" доля не-ГМ-посевов не 20, а 15% - и что? Отбору хватит. (Это, кстати, при условии, что традиционные сорта данной культуры вообще в этом районе никто не выращивает.)

Кстати, эти клинышки - вовсе не "исключительно на корм вредителям", они тоже урожай дают, только обычный. На вид так и не отличишь. Я спрашиваю владельца такого поля: Фред, а где граница между ГМ-кукурузой и не-ГМ? Он: а хрен его знает, я помню, что conventional у меня с того краю, а докуда точно - я не отмечал. Если интересно, смотри на поток зерна в бункер: как станет вдвое меньше - значит, пошла conventional.

А за счёт чего там приварок?

Какой приварок? У кого по сравнению с кем?

Кстати, должен поправиться: этого фермера звали не Фред, а Рон. Рональд Фитчхорн. А Фред Йодер - это его коллега из Огайо, тоже ГМ-кукурузу сажал.

У ГМ vs conventional.

Дык как за счет чего? Там есть такой главный враг фермера - западный кукурузный жук. У него, собственно, обе активные фазы кормятся на кукурузе, но главное личинки - они грызут корни. А у ГМ они, ясное дело, ничего не грызут - она Bt. Ну а тут еще лето сухое выдалось - не катастрофа, но с водой в почве напряженка и возможности растения сильно зависели от состояния его корневой системы. Ну вот и получилось, что у ГМ урожайность на круг 170 бушелей с акра, а в этих рефьюджах - где 120, а где и 90, в зависимости от пораженности жуком. А с виду хлысты такого же размера, и с листьями вроде все нормально. Только вот початков меньше и они мельче.

Тут еше фишка в том, что кабы Рон посадил все поле conventional, он бы его пару раз за лето обязательно инсектицидом бы полил (он, собственно, и семена-то эти купил исключительно ради того, чтобы работы себе поубавить и на препарате и горючке сэкономить - кто ж знал, что будет засуха?). А эти рефьюджи, понятное дело, уже ничем не обрабатывают.