|
|
Пишет prokhozhyj (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} prokhozhyj)@ 2007-03-03 21:28:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Читая газеты...
Презабавнейшая статейка "Инквизиция по-научному" обнаружилась в "Литературной газете" (от 28 февраля – 6 марта 2007 г., № 8, если не путаю). Некто Эмиль Вейцман, кандидат технических наук, поведал городу и миру об ужасах анонимного реферирования научных статей в журналах (впрочем, он зовёт его не иначе, как "чёрным"). "...пройдя через своего рода «научную инквизицию». Именно так я именую так называемое чёрное рецензирование, то есть рецензирование научной рукописи специалистом, имя которого автору статьи не известно. Помните средневековые допросы, когда инквизиторы сидели в колпаках, закрывающих их лица?.." Я уж было решил, что у клиента статью отклонили, так нет, приняли, целых две. Но он так изумляется, что из "иностранного журнала" пришло аж 3 (!) отзыва (стандартнейшее у них число, между прочим), как будто отправляя туда статью, он не прочитал журнальных правил, где ясно напечатано, что их будет именно три... И развивает идею, что рецензентов должен рекомендовать сам автор. А плачевное состояние российских журналов вызвано тем, что у нас такого не практикуется... Et cetera, et cetera.
Блин, именно столь нелюбезное автору рецензирование позволяет поддерживать качество научных статей. Именно из-за него в рецензируемых журналах статьи достоверно достовернее. Но я даже и не об этом. Сама-то заметка г-на Вейцмана достаточно дурацкая и вряд ли особо вредная. Мне вот только интересно, что, "Литературке" про науку совсем сказать нечего, что на отведённые под неё площади она ставит всякую ахинею?
Презабавнейшая статейка "Инквизиция по-научному" обнаружилась в "Литературной газете" (от 28 февраля – 6 марта 2007 г., № 8, если не путаю). Некто Эмиль Вейцман, кандидат технических наук, поведал городу и миру об ужасах анонимного реферирования научных статей в журналах (впрочем, он зовёт его не иначе, как "чёрным"). "...пройдя через своего рода «научную инквизицию». Именно так я именую так называемое чёрное рецензирование, то есть рецензирование научной рукописи специалистом, имя которого автору статьи не известно. Помните средневековые допросы, когда инквизиторы сидели в колпаках, закрывающих их лица?.." Я уж было решил, что у клиента статью отклонили, так нет, приняли, целых две. Но он так изумляется, что из "иностранного журнала" пришло аж 3 (!) отзыва (стандартнейшее у них число, между прочим), как будто отправляя туда статью, он не прочитал журнальных правил, где ясно напечатано, что их будет именно три... И развивает идею, что рецензентов должен рекомендовать сам автор. А плачевное состояние российских журналов вызвано тем, что у нас такого не практикуется... Et cetera, et cetera.
Блин, именно столь нелюбезное автору рецензирование позволяет поддерживать качество научных статей. Именно из-за него в рецензируемых журналах статьи достоверно достовернее. Но я даже и не об этом. Сама-то заметка г-на Вейцмана достаточно дурацкая и вряд ли особо вредная. Мне вот только интересно, что, "Литературке" про науку совсем сказать нечего, что на отведённые под неё площади она ставит всякую ахинею?
