|
|
Пишет prokhozhyj (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} prokhozhyj)@ 2007-07-06 15:50:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Из наблюдений за мирозданием
В последнее время что в ЖЖ, что на форумах, что в каких-то журнально-газетных статейках или книжках вроде бушковского "Ледяного трона" всё чаще натыкаюсь я на утверждения, что Трофим Денсович Лысенко был гением и ныне его правота по многим вопросам полностью подтвердилась, вот только признавать этого не хотят. А противники его от генетики были если и не прямыми вредителями, то точно бездарями, впустую просаживавшими государственные средства. Пишут это обычно люди, от биологии достаточно далёкие, но зато обладающие в данном вопросе большим энтузиазмом.
Причём, похоже, пишущие в эту чушь действительно верят, и старательно выискивают хоть что-то, могущее эту их веру – подтвердить, дословно перепевая одни и те же, уже по сто раз опровергнутые аргументы (вроде выведения Шапошниковым нового вида тлей методом воспитания, восемь страниц ссылок в Гугле с полностью совпадающими формулировками про "нарушенное табу") и не желая слышать возражений. При этом нередко про основные перлы Лысенко говорится, что он так не думал, а на предъявление конкретных цитат следуют ответы типа "а эти ещё и не то говорили". Когда такое одинаковое поведение начинает вылезать у многих, причём не всегда у дураков – хочется найти причину.
Мне кажется, что полыхнувшее в последнее время новое возвеличивание Трофим Денисыча вызвано тем, что попал он под волну модных нынешних настроений, что "раз кого ругают из советских времён, то, значит, он-то и был молодец". При этом за что оных персонажей ругают, порой уже вообще не рассматривается, ибо не важно по определению. Был молодец – и точка. А если он кого тогда загнобил – то значит, этот кто-то дрянью был, по тому же определению. И снова точка. Причём всё это оказывается помножено на недоверие всему, что сообщает "официальная" история науки, доходящее до прямого убеждения, что раз она сообщает – значит, враньё...
...Вот только Лысенко молодцом не был, и "общеизвестная история науки" про него-то как раз говорит правду. И, чтобы не признать это, может быть и неглупым людям волей-неволей приходится с фанатизмом неофитов опять и опять повторятьвсякий бред одни и те же, давно уже битые, аргументы и отказываться видеть очевидное...
В последнее время что в ЖЖ, что на форумах, что в каких-то журнально-газетных статейках или книжках вроде бушковского "Ледяного трона" всё чаще натыкаюсь я на утверждения, что Трофим Денсович Лысенко был гением и ныне его правота по многим вопросам полностью подтвердилась, вот только признавать этого не хотят. А противники его от генетики были если и не прямыми вредителями, то точно бездарями, впустую просаживавшими государственные средства. Пишут это обычно люди, от биологии достаточно далёкие, но зато обладающие в данном вопросе большим энтузиазмом.
Причём, похоже, пишущие в эту чушь действительно верят, и старательно выискивают хоть что-то, могущее эту их веру – подтвердить, дословно перепевая одни и те же, уже по сто раз опровергнутые аргументы (вроде выведения Шапошниковым нового вида тлей методом воспитания, восемь страниц ссылок в Гугле с полностью совпадающими формулировками про "нарушенное табу") и не желая слышать возражений. При этом нередко про основные перлы Лысенко говорится, что он так не думал, а на предъявление конкретных цитат следуют ответы типа "а эти ещё и не то говорили". Когда такое одинаковое поведение начинает вылезать у многих, причём не всегда у дураков – хочется найти причину.
Мне кажется, что полыхнувшее в последнее время новое возвеличивание Трофим Денисыча вызвано тем, что попал он под волну модных нынешних настроений, что "раз кого ругают из советских времён, то, значит, он-то и был молодец". При этом за что оных персонажей ругают, порой уже вообще не рассматривается, ибо не важно по определению. Был молодец – и точка. А если он кого тогда загнобил – то значит, этот кто-то дрянью был, по тому же определению. И снова точка. Причём всё это оказывается помножено на недоверие всему, что сообщает "официальная" история науки, доходящее до прямого убеждения, что раз она сообщает – значит, враньё...
...Вот только Лысенко молодцом не был, и "общеизвестная история науки" про него-то как раз говорит правду. И, чтобы не признать это, может быть и неглупым людям волей-неволей приходится с фанатизмом неофитов опять и опять повторять
