Есть мнение, что отбор на размер - это, скорее, убегание от врагов. Не помню, где прочитал.

То есть большим быть хорошо (не съедят - некому), но вредно из-за накапливающихся мелких глупостей.

Что выходит вполне стройно: внешний отбор заставляет увеличиваться, а одновременно происходит множество локальных катастроф, которые в конце концов все разваливают. Типа СССР, хи.

А если врагов нет, то можно быть и мелким, см. островная фауна. Но это я уже нигде не прочитал, а сейчас придумал, так что, может быть, и глупость.

Для меня же в этом месте было важно, что удивление коллег тому, что мелкие существа, которых много (и, с их точки зрения, это дает много возможностей для отбора - это я у Жерихина прочитал), морфологически мало меняются, вообще говоря, противоречит классикам. Сходу я этого не сообразил, а потом подчистил.

Что же до Раутиана, то, пробравшись через крики, и по зрелом размсышлении, там, кажется, можно обнаружить здравое зерно (хотя, возможно, не то, которое имел в виду он сам), которое очень естественно интерпретируется с точки зрения перестройки регуляторных сетей в раннем онтогенезе, чему уже есть красивые и довольно хорошо разобранные примеры, хотя и немного (я знаю один; в бактериях и дрожжах все проще, там знаю много, но у них с онтогенезом сложности, зато реакции на внешнюю среду и внутреннее состояние все-таки присутствуют и меняются очень быстро и поразительным образом).

Но это для существенных перестроек, типа внешнего скелета морского ежа. А для всяких простых глупостей вроде человека (или, скажем, клювов у дарвиновых вьюрков, или, там, потери чешую и игл у пресноводных колюшек), по-видимому, достаточно все-таки многих (или даже не очень многих) маленьких изменений. Во всяком случае, неясно, почему бы так не быть.

А дальше так никто и не объяснил (и уж тем более, уважаемые коллеги - даже и не пытались), за счет чего происходят серьезные регуляторные перестройки. Скажем, в ех же бактериях у меня растет подозрение, что это почти нейтральный процесс - т.е. регулятор случайно теряется, а поскольку регулировать все-таки надо, то на его место рекрутируется что-то новое - при этом получается перестройка регуляции вполне себе центрального метаболизма, казалось бы, это не менее драматическое изменение, чем перестройка симметрии или что-то такое, чему меня не учили на соответствующей кафедре. Про дрожжей есть несколько красивых примеров, но там не очень ясно, в каком порядке что происходило. А про больших пока совсем неясно.