|
|
Пишет prokhozhyj (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} prokhozhyj)@ 2008-12-10 11:20:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Science. О границе участия "по материалу".
Как и обещал, вытаскиваю сюда.
Сначала, вестимо, запев. Читал я тут один разговор. Собственно, речь там шла о том (в данном его куске), как в одном высокочтимом учреждении внедряли новую систему платы за научную работу и как это икнулось кураторам коллекций, потому как с коллекциями-то у них всё в порядке, а вот статей не хватает. А зарплата от публикаций теперь зависит напрямую. И была в том разговоре, стал быть, реплика:
"...Да-да, нам, наверное, нужно брать пример с Кью Гарденс и требовать включения в соавторы просто за предоставление материала для исследования. А чо, нормально! Только не наука это. Другим словом это называется. :(."
Что и заставило меня в очередной раз вспомнить о. Собственно – если отвлечься от всех и всяческих индексов ПРНД и конкретных ситуаций – с какого уровня, по-вашему, является честным (а с какого – однозначно необходимым) включение человека в соавторы "по материалу"? Явно же где-то граница есть. И я её в общем-то интуитивно чуствую... но вот не то, что формализовать, а элементарно словами описать не возьмусь. При том, что самому приходилось решать и то, звать ли кого в соавторы или ограничиться спасибом, и то, соглашаться или нет, когда вежливый человек предлагал включить в соавторы меня. Всегда был вопрос с потенциально повышенной чуствительностью, а уж когда его теперь на деньги завязали...
(Тут я не стал писать замышлявшийся было кусок с модельными ситуациями, ибо решил, что он, в общем-то, не нужен: у всех, кому тема интересна, наверняка свои такие есть).
Как и обещал, вытаскиваю сюда.
Сначала, вестимо, запев. Читал я тут один разговор. Собственно, речь там шла о том (в данном его куске), как в одном высокочтимом учреждении внедряли новую систему платы за научную работу и как это икнулось кураторам коллекций, потому как с коллекциями-то у них всё в порядке, а вот статей не хватает. А зарплата от публикаций теперь зависит напрямую. И была в том разговоре, стал быть, реплика:
"...Да-да, нам, наверное, нужно брать пример с Кью Гарденс и требовать включения в соавторы просто за предоставление материала для исследования. А чо, нормально! Только не наука это. Другим словом это называется. :(."
Что и заставило меня в очередной раз вспомнить о. Собственно – если отвлечься от всех и всяческих индексов ПРНД и конкретных ситуаций – с какого уровня, по-вашему, является честным (а с какого – однозначно необходимым) включение человека в соавторы "по материалу"? Явно же где-то граница есть. И я её в общем-то интуитивно чуствую... но вот не то, что формализовать, а элементарно словами описать не возьмусь. При том, что самому приходилось решать и то, звать ли кого в соавторы или ограничиться спасибом, и то, соглашаться или нет, когда вежливый человек предлагал включить в соавторы меня. Всегда был вопрос с потенциально повышенной чуствительностью, а уж когда его теперь на деньги завязали...
(Тут я не стал писать замышлявшийся было кусок с модельными ситуациями, ибо решил, что он, в общем-то, не нужен: у всех, кому тема интересна, наверняка свои такие есть).
