Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет prokhozhyj ([info]prokhozhyj)
@ 2009-11-23 15:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Книжное

      Начну с дисклеймера :). Всё нижесказанное – не про что-то конкретное. Это некий общий остаток от совсем разных разговоров про совсем разные книги. Вот ситуация: автор недвусмысленно заявил некоего персонажа гениальным ботаником (превосходным полководцем, отличным моряком, не суть важно), а персонаж этот путает пестик с тычинкой. И что вы тогда подумаете?

[Ошибка: опрос #1489243 не найден]
      Да, мнения тоже интересуют, не только голоса :)).
 


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]egor_13@lj
2009-11-23 23:39 (ссылка)
Ну насчет конкретно Африки с конкретно Австралией, это я шучу - но вспомните, КУДА он в письме капитану Манглсу послал судно :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbzhukov@lj
2009-11-24 00:00 (ссылка)
Ну так это описка. С каждым может случиться при любом уровне знания предмета. Вопрос-то был не о том, что "великий ботаник", оговорившись, назвал тычинку пестиком, а о том, что н и правда одно от другого не отличает.
Опять же, автору для сюжета было нужно :-).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]egor_13@lj
2009-11-24 00:07 (ссылка)
(да, кстати, по вопросу этого как раз непонятно)
И вот тут вопрос принципиальный: персонаж не отличает или автор не отличает :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbzhukov@lj
2009-11-24 01:10 (ссылка)
М-да, боюсь, что я рассматривал только один вариант: ничто в тексте не заставляет нас предполагать, что сам автор различает эти понятия. Конечно, если автор намеренно выставляет своего героя невеждой и шарлатаном, то это совсем другая история и другие варианты.

А вообще мне это напоминает одну уже довольно давнюю историю: попалась мне одна оч-чень постмодернистская статья. Вообще-то она была о Пелевине, но там упоминался и ряд других сочинений, в частности, "Путешествие вверх" Вадима Федорова. О коем, в частности, говорилось, что "Вадим Федоров" - это наверняка псевдоним. Меня это очень удивило, поскольку по моим представлениям автор статьи должен был быть лично знаком с Федоровым.

При встрече я его спросил:
- Ты что, правда не знаешь, что Вадим Федоров - это настоящее имя?
- Я-то знаю, - ответил он. - Но этого не знает автор моей статьи.

И я отошел, просветленный пораженный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prokhozhyj@lj
2009-11-24 01:13 (ссылка)
Э-э-э... А зачем ему это понадобилось?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbzhukov@lj
2009-11-24 16:49 (ссылка)
Да кто ж их, постмодернистов, поймет? Кажется, у него там была такая фишка, что на самом деле это не книжка, а информационный вирус, запускающий в мозгу читателя некую вредоносную программу...

В общем, всех этих наворотов я не помню, а вот чеканную формулировку запомнил навсегда.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]egor_13@lj
2009-11-24 01:58 (ссылка)
Типичный пример ВИРТУАЛИЗМА :) - только не в интернете ,а в журналистике :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbzhukov@lj
2009-11-24 16:52 (ссылка)
Скорее, в литературной критике.

Если бы он эту статью псевдонимом бы подписал, в его ответе не было бы ничего удивительного. Но "автор моей статьи" звучит все-таки довольно шизофренично.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]egor_13@lj
2009-11-24 02:04 (ссылка)
Офтопик: желаю поскорее поправляться с ногою!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbzhukov@lj
2009-11-24 16:53 (ссылка)
Спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -