если почитать издаваемый этой комиссией журнал, у меня складывается почти такое же мнение, как у названного депутата. есть там душок нетерпимости, есть. и ограниченного снобизма тоже, недаром все авторы - рангом не ниже членкора.

Э-э-э... Хотелось бы поинтересоваться списком дельных, но зарубленных идей...

я не про идеи, я про то, как их опровергают. Вы издание этой комиссии листали? стиль там тот же, что в кондовых атеистических брошюрах.

"В защиту науки"? Листал. Кстати, там вполне есть авторы рангом ниже членкора. И, пока они дело делают, я не склонен обращать внимание на стиль, тем более, что он там разный.

м.б. это моя аллергия на малейший авторитаризм (который в этом издании всё-таки присутствует). честно говоря, я даже Толкиена читать не могу...

Авторитаризм возможен лишь там, где есть властные полномочия. Высказывать вслух свою оценку, сколь угодно нелицеприятную и бескомпромиссную, - это не авторитаризм, а нормальное поведение. И наоборот, говорить "это очень интересно, нужны дополнительные исследования...", когда тебе уже ясно, что это шарлатанство и афера, - значит предавать не только собственную совесть, но и науку как таковую.

сложный вопрос. властные полномочия у академиков-то есть. и не все из них мудрые и кристально честные. и непотизм в Академии наук явно присутствует.

я пару раз писал отрицательные отзывы на диссертации (на авторефераты), защиты которых "протаскивали" академики и членкоры. это тоже своя система, против которой невозможно бороться. в тех диссертациях лженауки было хоть отбавляй.

Э-э-э... Это были протеже членов Комиссии?

просмотрел ещё раз бюллетени. пожалуй, я неправ. сотрудников РАН там разносят тоже. в последнем выпуске показано, насколько трудно "завалить" диссертацию, даже если она кажется антинаучной большому числу специалистов, в том числе академиков.

властные полномочия у академиков-то есть.
По отношению к авторам работ, попадающих в поле зрения комиссии Круглякова, - однозначно нет. Кажется, даже в этой стране уже поняли, что человек не может быть одновременно начальником автора и независимым экспертом.

и не все из них мудрые и кристально честные. и непотизм в Академии наук явно присутствует.
Да вообще-то весь скандал начался с того, что группа академиков и членкоров съездила в гости к абсолютному фрику и публично, под камеру рассказала, какой он замечательный ученый (см., например, http://bbzhukov.livejournal.com/33627.html). Теперь гг. ученые мужи объясняют, что это они так шутили.
А фишка в том, что соавтор фрика - Б. В. Грызлов, спикер Государственной думы РФ и лидер правящей партии "Единая Россия". Конечно, в обоих этих качествах он тоже своего рода фрик, но ссориться с ним академики явно не хотели. Однако пришлось.

в тех диссертациях лженауки было хоть отбавляй.
Вот с этого места поподробней, пожалуйста. Никому не нужная проблематика, изобретение велосипедов, повторение давно пройденного - этого сколько угодно. Пустопорожние работы, компиляция, даже откровенный плагиат - этого тоже хватает (взять хотя бы недавний скандал с книжкой Некипелова).
Но лженаука - это все-таки немножко другое. Насколько мне известно, академики все-таки облаков люстрой Чижевского не разгоняют, рак мочой не лечат и энергию из вакуума не качают.

Хотя... После ознакомления с опусом Жирова (и другими деяниями этого выдающегося ученого) я уже ничему не удивлюсь. А ведь он - член-корр и даже не на пенсии.