Уважаемый Прохожий уже ответил на сходный вопрос (см. ниже), только добавлю пару слов. Чтобы выделялся кислород, надо накапливать углерод. Поэтому молодой, растущий лес кислород (в сумме) выделяет. Зрелый лес нет: сколько выделяет растущее дерево, столько поглощает гниющее. А старый, пни да буреломы - только поглощает.

Растительный (фито-) планктон Мирового Океана - главный источник кислорода. В океане существует постоянный поток углерода на дно, и большая часть этого углерода остается в донных осадках.

Да, но лес, конечно, лучше, чем, скажем, помойный "полигон", нет вопроса.

А сколько, скажем, в Московской области реально старовозрастных лесов? Ой, мааало! В основном - тот самый растущий, молодой да средневозрастный. Гниющего бурелома в Москве и ближнем Подмосковье тоже не так уж много, как-то все же чистят. Так что вклад, думаю, имеется, хотя с фитопланктоном Мирового океана и не сравнить, кто ж спорит :)

Да, конечно, я тоже не спорю. Но обращу внимание: что значит "чистят"? Собирают и сжигают или складывают на гноение.

Впрочем, лес и без выработки кислорода хорош. Осаждение пыли. Улучшение качества кругообращаемой воды. РОдники-источники, которые без леса погибнут. Грибы... Ну и цветочки всякие.