Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет prokurator ([info]prokurator)
@ 2010-08-27 22:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Хотели гражданского общества?
В общем, хотели гражданского общества и обратной связи - получите и действуйте.
Инновации - это же не только, когда тебе что-то на тарелке готовое приносят, но и когда ты делаешь и предлагаешь что-то сам.
Хотя конечно же, можно говорить, что всё равно это ничего не даст, что всё уже решено на верху, что режым - такой режым и прочее, то есть вообще ничего не делать.
Ну тогда и закон получите соответствующий.
И это будет справедливо, да

Я приведу очень наглядный бытовой пример.
Где-то год назад общественно-активные соседи решили, что пора менять "домовой комитет" - старый совсем перестал заниматься домом, кто-то переехал, кто-то помер, кто-то банально забил.
Назначили собрание жильцов на вечер субботы, за 2 недели расклеили по всем лифтам и этажам объявления - "приходите, будем решать по ремонту, благоустройству, старшим, и т.п.". Не заметить было невозможно.
Подошла суббота. В доме горит 90% окон - т.е. народ на месте.
Догадайтесь, сколько вышло решить, как жить дальше из 120 квартир?
11 человек. Которые посетовали, да и выбрали "главного". Помнится, еще убеждали его "взять ношу".
Ну, он и взял. Да так взял, что через месяц эксплуатирующей организацией стала компания его приятеля.
Которая быстро влепила таааакие цены на обслуживание, уборку, ремонт, и т.п., что народ взвился.
И началось "Да мы в мэрию пожалуемся! Самому президенту напишем!", "Ворюга проклятый!", "Да я бы лучше сделал!", "давайте устроим митинг, чтобы префект приехал!", "Как он посмел, народа не спросясь?!".
После дооооолгой истории ситуацию разрулили - но речь не о ней.
Просто потом, когда захочется написать очередной разгромный постец про "херовую полицию" спросите себя - а вы предложили, как её сделать иной?
Отвечать вслух не обязательно.



(Добавить комментарий)


[info]hoholusa@lj
2010-08-27 15:39 (ссылка)
Вообще-то, по закону должен быть кворум...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2010-08-27 15:43 (ссылка)
Именно через это и вывернули ситуацию

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hoholusa@lj
2010-08-27 15:49 (ссылка)
В смысле, если не присутствуют хотя бы 30% (или сколько там положено) жильцов, выборы считаются недействительными. 11 из 120 - явно не кворум.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ursusrussus@lj
2010-08-30 13:40 (ссылка)
Если бы жильцы ВНЕЗАПНО выяснили, что вывозить мусор и мыть подъезды теперь некому, потому что они проебали собрание и договора с эксплуатационщиками не заключили - тоже было бы неплохо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]evstifeev@lj
2010-08-27 16:06 (ссылка)
Хреновый пример. То есть вообще не пример. Масса факторов, делающих каждую такую ситуацию уникальной, причем эти факторы нам неизместны. Пахнет манипуляцией.
Ну, например, вы пишите про каких-то "общественно-активных соседей" и плохо работающий домком. Все это требует массы конкретики, а не обобщений.
А может, всему дому этот домком не кажется херово работающим?
А это "общественно-активные" просто решили своей фирме подрядик преподнести. И, по вашим словам, принесли. И совсем они не были заинтересованы чтобы всех собрать. Собрать жильцов - если захотеть - любых можно. Не хотели. Наверняка объяву постную и казенную на дверях повесили и довольны остались. Оповестили.
Ежели хотели б, чтоб народ пришел - есть же способы известные, собрали бы. Не хотели.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2010-08-27 16:10 (ссылка)
Ходили по квартирам, расклеивали нормальные объявления, предлагали придти, объясняли что будут решать.
Причем обходчикам все говорили "будем, важное дело".
А в результате....
В любом случае, у общества сейчас есть шанс принять участие в создании полиции. Часть этим пользуется, вон 18 000 комментариев уже. Часть - так и будет сидеть в уйютной и критиковать "по умолчанию" ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evstifeev@lj
2010-08-27 16:35 (ссылка)
Понятно. Я вам по опыту скажу - "важное дело" уже не работает.
Надо было что-то реально важное предложить. Но не выборы нового лидера. Выборы - это уже выход из проблемы. Нужна проблема. Понятная и забористая.
С полицией та же фигня. Странным образом родился уже готовый документ. Обсуждений не было, дискуссий не было. И не будет. Потому что сказано - оставлять комментарии. И все.
"Есть шанс принять участие в создании полиции" - отлично. Но у меня ощущение, что мы какой-то важный этап проскочили по умолчанию. И присутствуем просто при легитимации уже принятых кем-то решений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2010-08-27 16:38 (ссылка)
И проблема была - двором ДЭЗ не занимался. Ну почти совсем. Догадываетесь, как это выглядело (выглядывает за окно, видит нынешнюю картину, улыбается).
> обсуждений не было
Обсуждения идут еще с прошлого года, когда после Евсюкова анонсировалось, что будет новый закон о милиции. Вы просто их не замечаете, пробегая в новостной ленте информацию об очередном круглом столе, заседании общественной палаты, совета правозащитников, оппозиционных дебатах по милиции как "малоинтересное", верно?
> Предлагают готовый
Конечно же.
Всегда предлагается готовый вариант, вокруг которого начинается дискуссия - кто-то критикует составляющие, кто-то концепцию в целом и предлагает свою.
Вспомните Конституцию от КПРФ в 1993 году, право слово

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evstifeev@lj
2010-08-27 16:50 (ссылка)
Я все помню. И все читаю. Про все круглые столы. И я знаю, что такое реальные обсуждения и дискуссии. Ребята, которые ездили в MIT, надеюсь, тоже это узнали. Но применить не захотели.
Так вот - обсуждений не было. Базар иногда был, да. Но Медведев просто не рискнул допустить к обсуждению конкурентные стратегии реформирования милиции. Надо называть это своими именами. Чего бояться? И причины на то у него были, и серьезные. Чего из него наивного дурачка делать. Он знает, как надо.
Но выбрал такой путь. И про 1993 год вы очень некорректно вспомнили.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiradorrus@lj
2010-08-28 04:35 (ссылка)
у меня в доме все конкретно делается. предыдущий управляющий пиздил деньги, уголовное дело и т.д., жильцов просят принести чеки об оплате, ибо обвиняемый утверждает что не крал, а жильцы задолженность сформировали. таки 60% жильцов забили. инициативная группа обходит все квартиры, висит плакат на котором все расписано, но ВСЕМ ПОХУЙ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stk900@lj
2010-08-29 13:37 (ссылка)
А что вы хотите? Почему обыватель должен думать, что от его решения что-либо зависит? Разве у него был когда-нибудь положительный опыт?

Разумеется, такой опыт приобретается через синяки и шишки, но в следующий раз на собрание жильцов дома выйдет больше народу.

Такое сетование на гражданскую пассивность, - есть большое лукавство. Вместо того, чтобы учить народ демократии, подобно тому, как ребёнка учат ходить, наше правительство рассказывает страшилки про ужасных врагов, параллельно формируя образ спасителя-Бэтмана в лице премьера.

Сами-то как думаете, - нужна ли нынешней власти социальная активность и самоорганизация населения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2010-08-29 13:44 (ссылка)
1. Теперь на собрания выходит около 90 человек - в прошлый раз не уместились в подъезде, собралась толпища у дома - даже милиция приезжала "нам сказали, тут драка какая-то и масса зевак"
2. Нужна.
Иначе населению не предлагали бы оценивать/критиковать законопроекты до их принятия (с обязательным, прописанным в законе) учетом мнений (а Вы об этом знаете/пользуетесь возможностью, кстати - ведь, уверен, Вы человек активный политически?), тот же закон о полиции, и т.п.?
И потом насчет гражданской пассивности - я вот был и в Пикалево, и в Тольятти - где люди (сами, без партийной/оппозиционной шняги) выходили требовать и протестовать

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kirill_lunjov@lj
2010-08-27 16:23 (ссылка)
Извините, но в данном случае демагогия.
Закон о полиции - закон, требующий профессионального подхода и профессиональных знаний.
Это раз.
Второе - обсуждение не имеет никакого отношения к тому, - примут или нет предложения - это два.
И последнее - скажем, мне не нравится сама концепция закона - дальше что?
Его будут перерабатывать?
Не смешите мои шнурки)))
Сегодня у нас нет вообще профессионального законотворчества - более половины законов предлагает исполнительная власть, а не законодательная, а как работают законодатели, голосуя один за 10 человек - все видели.
А заниматься профонацией - обсуждением за тех самых законодателей - извините, несерьезно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2010-08-27 16:32 (ссылка)
Надеюсь, вы не настолько наивны, что считаете будто закон будет сделан исключительно из "народных советов". Естественно, его проект готовили эксперты и анализировать предложения будут эксперты.
Вам не нравится концепция закона? Предложите свою - если Вы сможете обосновать и аргументировать.
Что касается обсуждений и приема...
Знаете ли Вы, что уже год (и это было по всем медиа) любой желающий гражданин может на этапе подготовки оценивать и критиковать любой законопроект (есть специальный сайт) и для депутатов законодательно прописано учитывать данную критику (т.е. либо принимать, либо оптимизировать, либо отвергать с подробной аргументацией).
Знаете, лично я всегда предпочитаю попробовать, чем потом думать "а вот если бы..."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kirill_lunjov@lj
2010-08-27 16:46 (ссылка)
Вы знаете, я несколько Вас старше - не буду объяснять почему сделал такой вывод.
Реально пока что выигрываю все суды - и не только в РФ - последний в ЕС и вел дело сам.
Так вот реально обсуждение имеет смысл, если в стране есть право закона.
В данном случае - в обществе это бесполезно.
Вы даже не поняли, или проигнорировали мысль про законодателей.

Толку, что любой гражданин имеет право критиковать? У Вас как с логикой?
От критики - до практического изменения - "дистанции огромного размера")) - помните откуда?
Еще раз - это профанация и рекламная акция - не более того.

Что касается нашей законодательной практики, то она малоинтересна - реально , если к законам не отменят ДСП инструкции, то реально собственно концепция закона малоинтересна, теми более критика этих законов.
Если не понимаете о чем, значит практики судопроизводства, применения закона просто не знаете.
А самое главное, не сталкивались с иной практикой - где все происходит ТОЛЬКО по закону.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sanya_ch@lj
2010-08-28 03:11 (ссылка)
"Отвечать вслух не обязательно". Фига в кармане в качестве ответа сойдет? ;)

(Ответить)


[info]segriko74@lj
2010-08-28 12:59 (ссылка)
Ну а что удивительного? Нормальная ситуация. Люди учатся самостоятельно мыслить и отвечать за свои решения. Этот пример кстати можно очень даже неплохо использовать любой городской администрацией в виде показательного материала в деле подстегивания активности жителей.
На самом деле это довольно больная тема в России. Вот у нас в компании работают эстонцы, у них коммунальная революция уже была и проходила намного жестче. Но там люди очень быстро научились организовываться и совместно принимать решения по судьбе собственного жилища. Результаты лично у меня вызывают неподдельную зависть.

(Ответить)