Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет prokurator ([info]prokurator)
@ 2010-09-03 19:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
И они еще что-то говорят?
Помощник госсекретаря США заявил "С 2009 года граждане России проводят такие митинги 31 числа каждого месяца, в котором есть 31 день (...)  США подтверждает важность защиты общечеловеческих ценностей, в том числе свободы слова и свободы собраний, закрепленных в Конституции РФ (...) Мы через наше посольство выразили свою обеспокоенность правительству Российской Федерации

Надеюсь, все знаю - в США работает прецедентное право - по которому решение одного суда обязательно для всех равных и низших судов.
В 1965 году Верховный Суд США (высшая судебная инстанция) принимает решение (имеющее силу закона) - "Права на свободу слова и собраний, являясь фундаментальными для нашего демократического общества, тем не менее, не означают, что каждый, кто желает выразить свое мнение или идеи, может сделать это публично в любом общественном месте или же в любое время".
Мне напомнить, что в Конституции США (считаемой эталоном демократических норм) вообще отсутствует "право на митинги". Лишь в Первой поправке (билле о правах) есть упоминание "право на собрания". Которые (сюрприз!) дословно означают "собрание людей в помещении" (не надо ссылаться на Педевикию, читайте в оригинале)

Что же касается 31 статьи Конституции - учите матчасть.

Так что уж чья бы корова самизнаетечто ;)



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]mailvolent@lj
2010-09-06 04:56 (ссылка)
Так я же не о логике крикунов. Я тоже, признаться, не вполне понимаю, отчего пытаться апеллировать к прямому действию норм Конституции при наличии вменяемого закона, формально позволяющего не "когда и где хотят" (этого и Конвенция о защите прав человека и основных свобод не позволяет), но очень и очень многое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]smart_lawyer@lj
2010-09-06 04:58 (ссылка)
ну и вот, я к тому же
ничего не стоит провести акцию по закону - примеров полно
для этого нужно действовать по закону

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mailvolent@lj
2010-09-06 05:13 (ссылка)
Да, разумеется. Причём всем сторонам, поименованным в законе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2010-09-06 05:17 (ссылка)
Впервые за последний год вижу аргументированную и конструктивную дискуссию по поводу Триумфальной. Несмотря на то, что Вы (по логике) оппонент моей позиции.
Спасибо Вам и Тимуру

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mailvolent@lj
2010-09-06 05:30 (ссылка)
Спасибо и Вам за предоставление площадки для дискуссии.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_inamorato_@lj
2010-09-06 16:55 (ссылка)
Зачем же вы так? Я, например, не впервые наблюдаю, как вас с завидным постоянством окунают в вами же разлитые помои. Но вы, видимо, и на это выборочно реагируете.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]smart_lawyer@lj
2010-09-06 05:19 (ссылка)
я только за буду
только боюсь на этом, все "марши несогласных" прекратят свое существование

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -