Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет prokurator ([info]prokurator)
@ 2010-11-29 18:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Грузины устроили провокуху, ахтунг!

Как я и говорил, под шумихой Wikileaks уже начали появляться провокации.
На этот раз дешевой разводкой отметились грузины.
То ли второпях, понимая, что это epic fail, то ли заранее готовясь к тому, что Wikileaks раскроет реальную ситуацию, грузины запустили провокуху. Её суть проста как валенок - они бахнули на Вордпрессе и Форуме.Ge типа информацию с "Русского репортера", по которой Грузия лишь ответила на осетинскую агрессию".
Но самый смак - объяснение, почему этой информации нигде нет.
Оказывается, ее "удалили с Русского репортера" и даже (сюрприз!!!) из кэша Гугла, а они "успели скопировать". Правда сделать скриншот они "не успели" - понятное дело, для придания ему достоверности пришлось бы в фотошопе возиться. Или успели? ;)
На что делается расчет?
На то, что обыватель не пойдет искать это (отстутствующее) письмо на Wikileaks и копаться в мегатоннах документов, а поверит - как верил "на Украине перевернулась цистерна с дефолтом, облако абортов идет на Москву".
На то, что человек кликнет на ссылку, ведущую на результат поиска в Google. И увидит две ссылки - форум, "куда успели выложить" и сам "Русский репортер". Глядишь, какой-нибудь идиот подумает "раз в поиске выходит, значит было". А выходит в поиске потому, что поисковый запрос - адрес статьи "Русского репортера".
Короче, ситуация аналогичная тому, что желая выдать свой наброс за Wikileaks я бы заготовил текст, что Немцов балуется под хвост, потом выложил бы его на какой-нить Вордпресс и через часок бы заявил "это было на Guardian, но они стерли и в кэше Гугля тоже стерли!"
Не удивлюсь, если они сторонние ресурсы "типа серьезные порталы" (а на самом деле сайты-помойки новостные) задействуют для подкрепления дезы (о, уже)

Вот комментарий Русрепа, кстати
И ведь надеются, гаврики, что кто-то купится.
Впрочем, некоторые хомячки покупаются ;)

А все почему - потому, что в настоящем Wikileaks есть о колонне "Градов", идущих 7 августа 2008 года в Осетию.
Кстати, для скептиков (которые могут не поверить, что у Политонлайн есть кое-что по блогосфере от Wikileaks) - в следующей публикации "РР" будет о том, что "Россия благодарит США, что они не допустили войны в июне" и о том, что в имеющихся документах нет однозначной оценки - но очевидно, что Америка поддерживала Саакашвили политически.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

> но последнее не удалось подтвердить
[info]sergej_stepin@lj
2010-11-30 07:30 (ссылка)
Не удалось послу подтвердить - это не значит, что небыло.

Для меня все уже давно очевидно -
http://pro-kuratora.livejournal.com/1163129.html?thread=5362297#t5362297

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: > но последнее не удалось подтвердить
[info]anpaza@lj
2010-11-30 09:21 (ссылка)
Да Вам хоть кол на голове теши, всё равно мозг не заденет :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: > но последнее не удалось подтвердить
[info]sergej_stepin@lj
2010-11-30 09:27 (ссылка)
На здоровые мозги действует не ваш пропагандистский кол, а анализ многочисленных фактов и свидетельств (в первую очередь с "нашей" стороны), который давно уже сделан. Изучайте.
Если есть вопросы, - в жж к Илларионову, таких как вы он легко ставит на место.:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

...
[info]vol1oleg@lj
2010-11-30 09:32 (ссылка)
Люблю подмечать мелочи
"Наша" сторона, говорите. В контексте обсуждаемой темы - грузинская.
Великолепно, да

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...
[info]sergej_stepin@lj
2010-11-30 09:35 (ссылка)
Не манипулируйте контекстами, для меня "наша" - Российская и Ю-Осетинская.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: > но последнее не удалось подтвердить
[info]anpaza@lj
2010-11-30 12:24 (ссылка)
Факт в том, что Илларионов за деньги работает грузинским пропагандоном, а его "анализ" на нормальном языке называется подтасовкой фактов и умалчиванием неудобного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: > но последнее не удалось подтвердить
[info]sergej_stepin@lj
2010-11-30 12:43 (ссылка)
Вы за деньги работаете кремлевским пропагандоном?

Недоказуемое следует вынести за скобки.
Попробуйте опровергнуть его анализ в его жж.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -