Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет prokurator ([info]prokurator)
@ 2010-11-29 18:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Грузины устроили провокуху, ахтунг!

Как я и говорил, под шумихой Wikileaks уже начали появляться провокации.
На этот раз дешевой разводкой отметились грузины.
То ли второпях, понимая, что это epic fail, то ли заранее готовясь к тому, что Wikileaks раскроет реальную ситуацию, грузины запустили провокуху. Её суть проста как валенок - они бахнули на Вордпрессе и Форуме.Ge типа информацию с "Русского репортера", по которой Грузия лишь ответила на осетинскую агрессию".
Но самый смак - объяснение, почему этой информации нигде нет.
Оказывается, ее "удалили с Русского репортера" и даже (сюрприз!!!) из кэша Гугла, а они "успели скопировать". Правда сделать скриншот они "не успели" - понятное дело, для придания ему достоверности пришлось бы в фотошопе возиться. Или успели? ;)
На что делается расчет?
На то, что обыватель не пойдет искать это (отстутствующее) письмо на Wikileaks и копаться в мегатоннах документов, а поверит - как верил "на Украине перевернулась цистерна с дефолтом, облако абортов идет на Москву".
На то, что человек кликнет на ссылку, ведущую на результат поиска в Google. И увидит две ссылки - форум, "куда успели выложить" и сам "Русский репортер". Глядишь, какой-нибудь идиот подумает "раз в поиске выходит, значит было". А выходит в поиске потому, что поисковый запрос - адрес статьи "Русского репортера".
Короче, ситуация аналогичная тому, что желая выдать свой наброс за Wikileaks я бы заготовил текст, что Немцов балуется под хвост, потом выложил бы его на какой-нить Вордпресс и через часок бы заявил "это было на Guardian, но они стерли и в кэше Гугля тоже стерли!"
Не удивлюсь, если они сторонние ресурсы "типа серьезные порталы" (а на самом деле сайты-помойки новостные) задействуют для подкрепления дезы (о, уже)

Вот комментарий Русрепа, кстати
И ведь надеются, гаврики, что кто-то купится.
Впрочем, некоторые хомячки покупаются ;)

А все почему - потому, что в настоящем Wikileaks есть о колонне "Градов", идущих 7 августа 2008 года в Осетию.
Кстати, для скептиков (которые могут не поверить, что у Политонлайн есть кое-что по блогосфере от Wikileaks) - в следующей публикации "РР" будет о том, что "Россия благодарит США, что они не допустили войны в июне" и о том, что в имеющихся документах нет однозначной оценки - но очевидно, что Америка поддерживала Саакашвили политически.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

А ваш Путин не брезгует и мелочевкой:)
[info]sergej_stepin@lj
2010-11-30 10:33 (ссылка)
Андрей Лошак:
"Я вот только вчера был в «Останкино», и там все те же истории – делали какой-то сюжет, обратились к министру Голиковой за комментариями, та, вместо того, чтобы прокомментровать, позвонила Путину, а Путин, в свою очередь – генеральному директору канала, и сюжет со скандалом сняли. Ну сколько это может продолжаться?"
http://www.gq.ru/people/article/333263/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

...
[info]vol1oleg@lj
2010-11-30 10:36 (ссылка)
Я повторюсь, мне не лень. Такой бред может выдать лишь далекий от ТВ человек, который мыслит оппозиционными стереотипами

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...
[info]sergej_stepin@lj
2010-11-30 10:48 (ссылка)
Бред может правдиво отражать бредовость путинской реальности.

Или Вы утверждаете, что Андрей Лошак солгал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ...
[info]vol1oleg@lj
2010-11-30 10:56 (ссылка)
Я считаю, что Андрей Лошак сказал бред. Либо это следствие стереотипов, либо его кто-то развел, либо это выдумка его личная

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Бред, разводки, стереотипы...
[info]sergej_stepin@lj
2010-11-30 12:12 (ссылка)
Криминально-клептократический путинский режим уже давно занимается разводками и искажает реальность до полного бреда.

И началось это ужа давно:
"Вчера (30.05.04) в программе НТВ "Намедни" (Парфенов)... был снят с эфира...сюжет "Выйти замуж за Зелимхана" – об обстоятельствах процесса над сотрудниками спецслужб России, которых правоохранительные органы Катара подозревают в убийстве одного из лидеров чеченских сепаратистов – Зелимхана Яндарбиева....
На вопрос, кто попросил ... не показывать сюжет, господин Парфенов ответил: "Не знаю, на каком уровне был инструктаж, но могу сказать, что эта просьба была из разряда тех, в которых нельзя отказать".
http://www.skandaly.ru/news/news2407.html

А за какой сюжет Парфенова выгнали, помните?
Путин тоже не при чем?

На основе многочисленных фактов и складываются стереотипы. И чтобы разрушить эти стереотипы, и доказать, что Лошак лжет, у Вас должны быть железные аргументы.
Веры Вам, естественно, никакой быть не может.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

...
[info]vol1oleg@lj
2010-11-30 12:25 (ссылка)
Выгнаный Парфенов при этом постоянно показывается федеральными каналами со своими передачами, рулил покойным Newsweek и сейчас жарит на первом свои программы - сладко-сиропные, замечу, ага.
Кстати, считаю вполне логичным блокировку сюжета с террористом (такие законы приняты за рубежом) или приостановку до окончания процесса (после - можно)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вы как обычно передергиваете :)
[info]sergej_stepin@lj
2010-11-30 12:37 (ссылка)
Сладко-сиропные передачи не вредят режиму, как не очень вредят и журналы.

Сюжет "об обстоятельствах процесса над сотрудниками спецслужб России" (уже арестованными).

Впрочем, может быть вы сотрудников российских спецслужб называете террористами?
Тогда надо писать "сюжета с террористами".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

...
[info]vol1oleg@lj
2010-11-30 12:45 (ссылка)
> Сюжет "об обстоятельствах процесса над сотрудниками спецслужб России"
С женой террориста, да.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -