Попробуйте не кликая по ссылке определить автора.
А заодно и статью УК, под которую - ИМХО - попадает процитированное:

Ведь если бы весь зал, все присутствующие встали из стеной бы на пристава пошли, стали бы мешать заседанию, устроили бунт, ВСЕ БЫ накинулись на него и глаза бы ему выдавили, за горло бы придушили, их бы не вывели. И пристав бы надолго запомнил, что бывает за подлость. Вот бы найти его и самостоятельно, зондер-командой, наказать….. Ребята, ведь он же к метро, небось, вечером идет. Ну неужели перевелись народовольцы — ну почему никто ему пощечину не дал, в лицо не плюнул по пути?  Я могу сказать точно, если бы за решеткой сидел бы мой возлюбленый, мне плевать, что было бы потом, но пристав в тот момент был бы труп. А потом бы и детей его, и родных нашла бы. И покалечила. Отсидев за убийство

Однако вот что странно: позиция Запада, похоже, заключается в том, что если Россия хочет... подождите, как там пишут в New York Times? Ах, да: «...сделать хотя бы скромный шаг к установлению настоящей законности», суд должен ограничиться небольшим или условным сроком. Так, теперь остановимся на минуту и подумаем. Чтобы убедить своих западных критиков в том, что она делает реальные шаги в сторону законности, России следует отпустить нарушителя закона на свободу, погрозив ему для острастки пальцем. Такое вот правосудие в западном стиле. Предположения о том, что Ходорковского выбрали для показательного наказания, в то время как многим другим подобные вещи сошли с рук, скорее всего, во многом справедливо, но что их этого следует? Ходорковский был самым богатым человеком в России, и, когда это ему было нужно, он был абсолютно безжалостен. Он показал, что хочет присвоить национальное достояние ради личной выгоды, решив, что власти страны не осмелятся его остановить. Они осмелились.