Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет prokurator ([info]prokurator)
@ 2011-01-07 13:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Яшин сдал Немцова и разрушил миф о незаконном аресте

Представим ситуацию: человек берет мегафон, выходит на главную площадь города и объявляет, что через неделю купит револьвер и ограбит банк. Проходит неделя, человек покупает револьвер и направляется к банку. У дверей банка его задерживает полиция. Человек кричит о государственной лжи, политических репрессиях и произволе силовиков. В банк он шел якобы ради того, чтобы снять зарплату с кредитной карточки. А револьвер купил случайно, из любви к красивому оружию. И неделю назад с мегафоном на главной площади он не стоял, ни о каком ограблении не заявлял, это все клевета врагов и происки завистников.

На демократическом Западе таких людей отправляют в психиатрическую лечебницу - а в нашей б-госпасаемой России приглашают на "Эхо Москвы". Где "отбыв срок" Яшин попытался рассказать, что "пострадал ни за что". Вот только в процессе рассказа он проговорился, что после окончания санкционированного митинга он вместе с Немцовы и соратниками не домой направлялись за праздничный стол, а  "скандируя, шли требовать освобождения задержанных" - то есть проводить заранее не согласованный масовый пикет.

Нда. Некоторые уже удивляются - дескать, не может политик быть настолько недальновидным, чтобы "сдать" своего коллегу и парой-тройкой слов в эфире разрушить как PR-кампанию российской несистемной оппозиции. Еще как может. Особенно - когда язык бежит впереди мыслей, как во время встречи Путин-Обама - когда Яшин облажался, обвинив Путина в поедании "запрещенной" черной икры - которая совершенно официально поставляется из Ирана.

Больше того, Яшин выставил дураками и администрацию США. Которая не просто выделила Немцова среди всех задержанных оппозиционеров (не зря же он публично отчитывался "что сделано в РФ" на форуме о доминировании США в мире), но и (несмотря на рождественские каникулы) поддержала его на уровне совета нацбезопасности.  Сами несогласные аж иронизируют о степени трепетности отношений Госдепа США и человека, которому Ельцин отказал в доверии быть преемником :)

Да и Amnesty International в таком контексте выглядит крайне бледно - объявив "узником совести" человека, которого его же "оруженосец" обвиняет в правонарушении в эфире СМИ. Впрочем, им не привыкать - после отказа Ходору, поддержки джихада, оскорбления РФ и Израиля. Разве что "суровые нацболы" им пилюлю подслащивают - выпрашивающие, выцыганивающие "узника совести" для своего вождя Эдуарда Лимонова с таким коленопреклонением, что Троцкий бы проблевался ;)

Что же. Оппозиция раньше стрательно не обращала внимания на записи в Живом Журнале, твиттерах и даже новостях оппозиционных изданий о том, что Борис Немцов со товарищи пошел проводить несанкционированную акцию. Но "не заметить" и "откреститься" от слов одного из своих лидеров им будет гораздо сложнее.

Мы вышли за пределы разрешенного митинга с одной простой целью. Мы узнали, что людей там арестовывают, на углу Тверской просто задерживают людей. И для того чтобы выразить им солидарность, поддержать их, для того чтобы попытаться апеллировать к сотрудникам милиции, чтобы они прекратили эти задержания, мы пошли к автозакам. Вначале там кто-то из нас скандировал «Свободу нашим товарищам», и, собственно, требования были освободить людей. На нашем пути моментально выстроилось оцепление ОМОНа, нас блокировали с разных сторон.

Желающие могут прослушать:

Здесь надо бы вспомнить, что лидеры «Солидарности» заранее пообещали отметить Новый Год несанкционированным шествием, о чем написал Kasparov.ru. На предыдущем октябрьском митинге Борис Немцов призвал «двигаться на Кремль, чтобы изгнать оттуда нечистую силу», а "Новая газета" пропечатала в бумаге - Илья Яшин рассказал перед телекамерами, что шествие «в защиту свободы шествий» пройдет по Тверской улице.

Теперь Илья Яшин заявляет, что «это вранье, не призывал Немцов идти ни на какой Кремль, никуда идти мы не собирались». Следовательно, врет и «Новая Газета», и сайт «Каспаров.Ru», и видеокамера, на которую записано выступление Бориса Немцова. А может быть и сам Борис Немцов, по старой привычке. И его сторонники, порадовавшие твиттер сообщениями о попытке организованного Немцовым прорыва на Тверскую улицу, тоже врут ;)

Однако закон не делает различия между кражей серебряных ложек и кражей серебряных вилок. Точно так же сотрудникам правоохранительных органов все равно, в какую сторону собираются несанкционированно шествовать "несогласные". Хоть бы и к черту на кулички. Это одно и то же правонарушение, попадающее под действие одних и тех же статей КОАП РФ.

Вполне вероятно, что Илья Яшин пытается брать пример со своего политического наставника Бориса Немцова. Тот тоже любит приврать, обвиняя в «стопроцентной лжи» своих оппонентов - вот только приходится потом "молча обтекать" (что против фактов-то скажешь?)

Вы скажете - почему забыты пикеты "в поддержку Немцова", проводимые последние дни "несогласными"? А разве - особенно в контексте вышенаписанного - у кого-то остаются сомнения, что это исключительно PR-мероприятия, как ранее говорили эксперты? :)



(Добавить комментарий)


[info]ex_anonimus@lj
2011-01-07 07:46 (ссылка)
Да уж, вляпался Борюсик и вляпал своих кураторов из США по полной программе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]chugunka10@lj
2011-01-07 08:14 (ссылка)
А что это Вы под псевдонимом? Или боитесь открыто высказывать свои мысли
Значит говорите неправду. Правду анинимно не говорят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vanya_sgrohotom@lj
2011-01-07 08:17 (ссылка)
Надо полагать, чугунка10 - Ваше фамилие, гражданин?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_anonimus@lj
2011-01-07 08:31 (ссылка)
А 10 - это номер пасспорта, не иначе =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

,
[info]vladislav03@lj
2011-01-07 08:38 (ссылка)
10- это возраст, очевидно же.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chugunka10@lj
2011-01-07 09:51 (ссылка)
А Вы в Гугле наберите это имя и тогда поймёте какая у меня фамилия. Под этим именем побольше материала, чем под Вашим.
Кстати там есть материал в котором я развенчал Вашего кумира.
Можете возражать, если конечно будет чем возразить.

К тому же моя фотография реальная, в отличие от Вашей. Вы боитесь наверное людям своё лицо показать.
"Гюльчатай покажи личико".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vanya_sgrohotom@lj
2011-01-07 10:21 (ссылка)
"Дядя Петя, ты - дурак?" (с)

Оно мне надо?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_anonimus@lj
2011-01-07 10:50 (ссылка)
А может еще по айпи вас вычислять? Не?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]ex_anonimus@lj
2011-01-08 12:02 (ссылка)
Вас надо в парижкусю палату мер и весов определять - эталон 1 ебанько.

Вы-ж дурачок. Сразу переходите на личности и апеллируете к моей анонимности. Но сами-то у себя в профайле забыли указать имя-фамилию, скан паспорта, адрес и телефон. Вы вообще кто такое, чтобы с людьми так общаться?

Вам в дурке лечиться надо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]narvasadataa@lj
2011-01-07 12:14 (ссылка)
Голубчик, вы не поверите, но нам абсолютно безразлично, какая у Вас фамилия.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_anonimus@lj
2011-01-07 08:31 (ссылка)
Ох какой у вас сочный батхёрт!

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2011-01-07 12:25 (ссылка)
Да пошел ты нахуй, слушай, а. Всякие очкастые хомяки будут еще тут указывать нам, что и где писать, и что правда а что нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chugunka10@lj
2011-01-07 14:59 (ссылка)
Сильно сказано. Это единственный Ваш аргумент? Ну можете продолжать в том духе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2011-01-07 17:56 (ссылка)
То есть ты считаешь нормально нести такую вот чушь и рассчитывать на содержательный ответ?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]artcan@lj
2011-01-07 12:28 (ссылка)
Я так понимаю, что вы поддерживаете силовые ведомства в плане введения запрета на анонимность в сети?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chugunka10@lj
2011-01-07 13:22 (ссылка)
Не поддерживаю, но тем не менее считаю, что человек свою гражданскую позицию должен заявлять открыто, только тогда у нас будет гражданское общество.
А пока оно у нас анонимное.
Вам нравится анонимное гражданское общество? Мне нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]artcan@lj
2011-01-07 13:52 (ссылка)
Тем не менее обвиняете собеседников в анонимности, и тем самым льёте воду на мельницы полицейского государства. Может быть вы провокатор органов, выдающий себя за правозащитника?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chugunka10@lj
2011-01-07 15:09 (ссылка)
Опять мимо. Все мои оппонеты как раз и есть из органов или из структур близких к ним. Вот они то и боятся гласноти. А простым гражданам чего прятаться за псевдонимами?
Ну я ещё пойму когда прячется лицо публично известное, а обычному гражданину, что прятатся, его же никто не знает. Прячутся тогда когда говорят всевозмжную и недоказанную чушь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]artcan@lj
2011-01-07 21:16 (ссылка)
Вот видите, как у вас всё просто - любой оппонент автоматом записывается в сексоты, и даже не в виде предположения. А как же презумпция невиновности? Ведь в данном случае Вы представляете сторону обвинения, и не можете оперировать догадками или выводами на основе инсайтов. Хотя некоторые правоведы (типа Вышинского) считали иначе, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chugunka10@lj
2011-01-08 11:29 (ссылка)
Я такого не говорил. Не надо за меня домысливать.
Я просто имею право на своё собственное мнение об участниках спора, его и высказываю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]artcan@lj
2011-01-08 11:55 (ссылка)
Т.е. вы имеете право на мнение, а оппоненты - нет?)) Это очень демократично.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]f_dragon869@lj
2011-01-07 13:56 (ссылка)
Люди заявляют свою позицию так, как им угодно. И вовсе не обязательно потому, что они чего-то боятся.
Хотят заявить анонимно и имеют на это право.
Ваша же позиция ущемляет свободу личности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chugunka10@lj
2011-01-07 15:21 (ссылка)
Я обьснил про это уже другому, не буду повторяться. Вы же не боитесь показать своё лицо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]f_dragon869@lj
2011-01-07 15:29 (ссылка)
А я ещё раз объясняю, что если люди не показывают своего лица - не значит, что они именно боятся его показывать.
Мне захотелось - я показал. А не захотел бы, так и не показал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_kopatel_@lj
2011-01-07 14:37 (ссылка)
Бааа!!!Правдолицоискатель нашёлся! Дядя шманя, канай давай! Захотелось подрочить на фото русских блоггеров? Перебтёшься.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vanya_sgrohotom@lj
2011-01-07 07:50 (ссылка)
Насколько я понял в процессе подготовки своей публикации, почетным званием мать-героиня "узник совести" награждаются граждане после всесторонних проверок, выяснений, согласований и пр. В нашем же случае бюрократическая машина сработала на манер техасского ковбоя, стреляющего на звук от бедра.

(Ответить)


[info]chugunka10@lj
2011-01-07 08:12 (ссылка)
Я же Вам вчера пытался обьяснить суть дела, но Вы так и не поняли и опять взялись за своё. Вам надо имя сменить с Прокуратора на Провокатора.
Именно этим Вы и занимаетесь.
Первое: А почему Вы такое сравнение приводите? Вы привели следующее сравнение. Выходит человек на улицу и кричит я сейчас всех насиловать буду. Вы тем самым намекаете на то что Немцов сотоварищи именно такого рода правонарушения совершили. Так в том то и дело, что ничего ни не совершали. Я Вам вчера предложил проанализировать юридический документ-решение судьи Боровковой, так Вы сразу в кусты. Но тем не менее прдолжаете свои провокационные речи.

Так всех кого задержали 31 декабря задержали незаконно. Или Вы скажете, что Лимонов выйдя из своей кваритиры тут же начал публично материться? Скажите это публично. Я посмотрю как Вы будете выглядить в этом случае.

И прав Яшин призвавший иди выручать незаконно задержанных товарищей. У них в отличие от Вас хорошо развита взаимовыручка, они товарищей в беде не бросают. А Вы им именно это и предлагаете, что бы они их бросили и пошли спокойно праздновать Новый год. Ну если Вы своих товарищей можете бросить в беде, то Яшин на это не способен. Вот отличие Яшина от Вас.
Это Вам для начала. Если есть чем возразить возражайте. Только я сомневаюсь, что Вы чем-нибудь возразите, Вы способны только на провокации.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2011-01-07 08:18 (ссылка)
Толпа, идущая со скандированием по действующему законодательству является шествием. В данном случае- несогласованным, которое милиция обязана по закону пресечь. Если толпа стоит и скандирует - это митинг, который должен быть согласован. Нет согласования? Опять же - пресечение.
Таков закон, а именно закон либералы считают "базисом любой демократии". Не нравится? Предлагайте свои варианты этого закона.
Только не забывайте, что при Ельцине закон по митингам вообще был запретительно-разрешительный, а не согласовательный ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chugunka10@lj
2011-01-07 10:14 (ссылка)
Ну Вам сказали, что не было толпы скандирующей, и что Немцов с Лимоновым были задержаны по одиночке. Зачем Вы всё время врёте.

И про согласование. Я спорил по этой теме в ЖЖ Н. Старикова. Здесь: http://nstarikov.livejournal.com/144411.html?page=2#comments
Разбил в пух и прах своих оппонентов. Они в итоге признали, что митинги не разрешают по политическим мотивам. Отсюда и все эти не законные согласованья. Они и придуманы Ваши законы для того, что бы воспрепятствовать законным правам граждан. Мы не признаём Ваши законы, причём законы принятые нелигитимным органом зхакнодательной власти. Органом созданным кучкой людей узурпировавших власть в стране.
Хотите продолжить этот спор, пожалуйста. Я тогда присудил Старикову его же премию имени Геббельса. Думаю стоит её и Вам присудить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2011-01-07 10:23 (ссылка)
> Ну Вам сказали, что не было толпы скандирующей
О том, что толпа пошла с Немцовым и скандировала заявил Илья Яшин на Эхе, цитата в посте. Ггг
> Отсюда и все эти не законные согласованья
Во времена вечно трезвого Ельцина митинги вообще разрешались или не разрешались - по действующим тогда законам была не "согласовательная", а запретительная система

> что бы воспрепятствовать законным правам граждан
Когда гражданам надо - они прекрасно согласовывают митинги и выходят десятком тысяч (на санкционированный митинг в Калининграде), тысячами (Междуреченск, Тольятти), и т.п.
Даже Алексеева (или ее Вы тоже побоку?) признала недавно - да, в США тоже нужно согласовывать митинги с полицией. Ну, а если Вы этого слышать не хотите, ибо неприятно - терпите. Есть такое конституционное право - свобода слова, свобода мнений. Даже неприятных для Вас. Не хотите терпеть - значит Вы сталинист или фашист, они отличались особой нетерпимостью к чужим мнениям ;)
> Мы не признаём Ваши законы
Значит Вы не демократ и не либерал. Для них закон - базис.
Удачи Вам в непризнании законов - до первого милиционера. Пойдете тортик к столу своровать в магазине и сказать "я не признаю законы, где кража - преступление"? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chugunka10@lj
2011-01-07 10:44 (ссылка)
А откуда Вы знаете про нетрезвого Ельцина Вы что с ним пили что ли?

Какие законы были во времена Ельцина по этому поводу уже не помню, однако такой хрени как сегодня тогда не было. Или Вам напомнить 1993 год?

Так гражданам и не надо ничего согласовывать. Конституция закон прямого действия и не нуждается ни в каких других законодательных ограничениях. Ещё раз Вам говорю, что согласования придуманы только для того, что бы воспрепятствовать конституционным правам граждан.

Откуда Вы знаете, что в США надо согласовывать митинги? Вы уж не будьте голословным и давайте ссылки на статьи американского законодательства. А так это называется словоблудие, чем Вы и занимаетесь.

И где это Вы у меня увидели нетерпимость к чужому мнению? Подробности давайте.

Закон базис. Да. Но какой закон. А если завтра Дума примет закон, что всем Прокураторам отрубить головы. Вы тоже будете аплодировать такому закону?
А ведь он будет принят с соблюдением демократической процедуры и Вы не подкопаетесь. Будете Вы подчиняться такому закону?
Вот сегодня Дума принимает именно такие законы, хорошо, что пока не об отрублении голов, но тем не менее ущемляющие мои права и противоречащие основному закону-Конституции.
Ну и что Вы на это скажете?
Должен я подчиняться таким законам, которые противоречат Конституции и основным международным обязательствам России?
Это Вам прямой вопрос. Жду прямого ответа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]f_dragon869@lj
2011-01-07 10:46 (ссылка)
>Или Вам напомнить 1993 год?

Угагагага, какая шикарная оговорка. Да конечно, тут все помнят, что было в октябре 1993 года. Можете не напоминать. ;)

(Ответить) (Уровень выше)

Конституция закон прямого действия
[info]barak_obmana@lj
2011-01-07 11:03 (ссылка)
давайте отменим правила дорожного движения и дорожные знаки, они нарушают право граждан на свободу передвижения-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Конституция закон прямого действия
[info]chugunka10@lj
2011-01-07 13:25 (ссылка)
Не надо за меня домысливать ахинею.
Я этого не говорил. Я говорил, что Конституция прямо запрещает принимать законы умаляющие права граждан. Вот закон о митингах и демонстрациях из этой серии. Он антиконституционен.
И Косякин это докажет. В Страсбурге, нашему КС такие дела оказались не по зубам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Конституция закон прямого действия
[info]barak_obmana@lj
2011-01-07 13:37 (ссылка)
Иди, "премия убиц Политковской", отыхай-))))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vol1oleg@lj
2011-01-07 11:04 (ссылка)
> А откуда Вы знаете про нетрезвого Ельцина Вы что с ним пили что ли?
Мемуаров Коржакова, Билла Клинтона (про то, как пьяный Ельцин в трусах искал джин и пытался такси в Вашингтоне поймать) достаточно? Гугль Вам в помощь, наслаждайтесь ;)
> Или Вам напомнить 1993 год?
Это вы про то, что Ельцин приказал расстрелять из тяжелых танков народно избранный парламент? ;)
> Так гражданам и не надо ничего согласовывать
Перечитайте Конституцию. Там сказано, что ряд статей регулируется федеральными закона. Статья 31 из этого ряда и она регулируется ФЗ-54 в полном соответствии с Конституцией
Здесь об этом подробно:
http://timur-kniazev.livejournal.com/2323575.html
> Вы уж не будьте голословным и давайте ссылки на статьи американского законодательства
Да без проблем, исследований было на эту тему много.
Здесь - квинтэссенция зарубежного права и законодательства США:
http://www.politonline.ru/politika/4922.html
http://www.politonline.ru/comments/4897.html
"Мне хорошо известно, что это не только российская практика. Конечно, согласовывать что-либо с властями в Нью-Йорке гораздо легче, чем в Москве. Но, тем не менее, и там и здесь закон требует и уведомления и согласования"
http://lm-alexeeva.livejournal.com/14845.html
> А так это называется словоблудие, чем Вы и занимаетесь.
Словоблудием и демагогией занимаетесь Вы. Я вот сейчас развлекаюсь, глядя на Ваш цирк, но в следующий раз идите в блог "охранителя" попроще - мне жаль тратить свое время на споры с бестолковым демагогом, который даже не разбирается.

> Будете Вы подчиняться такому закону?
Уууу... в какую демагогию-то вы полезли за отсутствием аргументов ;)
Да, я буду подчиняться законам, действующим в моей стране. А если закон мне не нравится - я выскажу это депутатам в обращениях, СМИ, блоге или выйду на согласованный митинг протестовать.

> Дума принимает именно такие законы
Сразу видно, что Вы международного законодательства не знаете. Открою Вам тайну - в России законодательство еще очень даже "социально-ориентированное". Например, если Вы или Ваши родные к своим кредитам возьмете еще один и не сможете выплатить, то в РФ Вас не выгонят из единственного жилья. В тех же США вы после решения суда окажетесь с коробками на улице и где жить - это Ваша проблема.
Опять же, такие вот ЖЖ-диссиденты с мышками в потных ладошках еще что-то тявкают про якобы "избирательное правосудие" - сами требуя избирательного правосудия, дескать "нравится закон - подчинюсь, не нравится - объявлю его незаконным".
Ггг.
Слив защитан, брысь учить матчасть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chugunka10@lj
2011-01-07 14:15 (ссылка)
1.Зачем мне в Гугл лазить, когда Коржаков у меня на полке стоит. Вот Клинтона не читал. Не попадался.
Ну где там написано, что Ельцин был вечно нетрезвый. Страницу текста пожалуйста укажите.
2. Ельцин в 1993 не расстрелял всенародно избранный парламент, а навёл конституционный порядок.
3. Зачем мне перечитывать. Вы мне укажите пожалуйста такую статью. Можете дать ссылку на комментарий этой статьи. В этом случае ссылку посмотрю.
А Вам советую посмотреть ст.55 часть 2 Конституции.
4.Зачем мне квинтэссенции или Вы не способны своими словами изложить то что думаете и дать ссылку на соответствующий документ.
Я в отличие от Вас пока всё своими словами излагаю. Или Вы не способны своими словами изложить свои аргументы? Тогда нечего в спор встревать. Аргумент не принят.
5. Я же сказал не надо мне давать ссылки на мнения дилетантов. Вы мне приведите конкретную статью американского законодательства говорящей о согласовании и можете дать ссылку где находится сей документ.
Слив в очередной раз не засчитан.
6. Вы ушли от прямого ответа на прямой вопрос. Это говорит о Вашей демагогии. Так значит Вы не будете протестовать против закона согласно котрому Вам следует отрубить голову? Ну это Ваше право. Я без сопротивления идти на плаху не собираюсь. В этом мы отличаемся друг от друга.
И к тому же сторонники стратегии 31 и выражают своё недовольство законными конституционными способами.
7. Не знаю насчёт того могут выселить в США из единственной квартиры или нет? В этом вопросе я не являюсь специалистом, но зато я знаю, что там законы принимают люди избранные на выборах демократическим путём. У нас же законы принимают люди избранные кучкой людей узурпировавших власть в стране. И какие законы принимает парламент США это проблемы американцев. Они тех кто принимает не нужные обшеству законы могут сменить. Мы свою власть сменить не можем. Почувствуйте разницу.
Как и судебную власть. В США большинство судей избирается населением. Я вот сомневаюсь, что бы у нас такие судьи, как Данилкин, Комарова, Боровкова были избраны населением. Вот Пашин был бы избран. Однако у нас судья не Пашин, а Боровкова. И если американцы избирают таких судей, которые ущемляют их права, то они сами в этом виноваты. Однако это не так. Судебная власть США самая лучшая в мире.
И про кредиты. Так у нас небольшая часть населения страны имеет возможность брать кредиты. Так что часть с Вашей точки зрения социального законодательства распространяется далеко не на всех. В США людей могущих взять кредит гораздо больше. ГОРАЗДО. Чувствуете разницу.
В СССР тоже были льготы, только не все ими могли пользоваться.
И ещё этот дилетанет взялся со мной спорить.
Ни по одному аргументу не может ничего сказать, всё время куда-то посылает. Так посылать и я могу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]el_cambio@lj
2011-01-07 14:23 (ссылка)
Просите, не могу молчать.

= 2. Ельцин в 1993 не расстрелял всенародно избранный парламент, а навёл конституционный порядок. =

ЧЕГО???

Указ № 1400 - фактически объявление об узурпации власти.

Нет, я с уважением отношусь к Ельцину, но относится с уважением - не значит называть черное белым.

Впрочем, Вы довольно сильный тролль, почти как Щаранский на заре карьеры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]f_dragon869@lj
2011-01-07 14:35 (ссылка)
Если бы тролль.
Он настоящий.
http://www.novayagazeta.ru/data/2007/09/05.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]el_cambio@lj
2011-01-07 14:53 (ссылка)
Сильно, значит, сдал за последние годы.

Кстати, в США не самая лучшая судебная система в мире. Она хороша но вовсе не идеальна.

Образцовыми государствами в этом смысле считаются Дания и Сингапур.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]f_dragon869@lj
2011-01-07 15:00 (ссылка)
Да. И при этом Сингапуру даже не нужна демократия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]el_cambio@lj
2011-01-07 15:19 (ссылка)
Ему не надо, он и так в верхних строчках всех на свете позитивных рейтингов за исключением свободы прессы.

Но с этим рейтингом вообще что-то странное творится, например пока еще демократическая в смысле свободы слова Украина находится ниже большинства стран Африки.

А "розовая" Дания и по свободе прессы выше США .

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vol1oleg@lj
2011-01-07 15:18 (ссылка)
> Клинтона не читал
http://www.newsru.com/world/22sep2009/ska.html

> не надо мне давать ссылки на мнения дилетантов.
Глава МХГ Людмила Алексеева дилетант? Практикующий юрист дилетант? Верховный суд США - тоже дилентанты? Ну надо же! Вы уж по сравнению с ними спец, наверное ;)
> статью
Статья 55.3
"3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".
А дальше читайте комментарии и решения КС РФ
> Зачем мне квинтэссенции
Нда. Вам очень хочется как-то отболтаться, а статью-то с подробным описанием законодательства США не побьешь ничем - остается только ляпнуть про "своими словами". Увы, я не собираюсь перепечатывать для Вас все логические цепочки. Захотите - прочитаете. Нет - свободны.
> Вы ушли от прямого ответа на прямой вопрос
Протрите очки.
> Ельцин в 1993 не расстрелял всенародно избранный парламент, а навёл конституционный порядок
Это определяется Вашим отношением к ситуации, что ли? Я ж говорю - вы требуете избирательное правосудие, избирательное правоприменение, и т.п. Не смейте себя называть после этого демократом - Вы тоталитарный клоп, похоже ;)

Спасибо, натешили вы общество, брысь в свой тролльчатник

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chugunka10@lj
2011-01-07 15:45 (ссылка)
А кто же Алексеева, как не дилетант в этом вопросе.
Ещё раз Вам говорю, что Вы меня всё время куда-то посылаете?
Вы мне можете сами процитировать ту статью законодательства США и дать к ней свой комментарий. СВОЙ. Видимо Вы на это не способны, а куда то ещё лезете.
Вот именно, что ограничены в целях защиты прав граждан. А в каких целях введено согласование? Вы мне не разьясните?
И КС отказался этот вопрос рассматривать. Посмотрите
Определение Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П.
Вы мне не скажете почему КС отказался этот вопрос рассматривать? Может быть если бы КС рассмотрел этот вопрос все вопросы были бы сняты? Но он не захотел этот вопрос рассматривать, потому что в этом случае ему бы пришлось признать, что согласование есть нарушение прав граждан. Почитайте особое мнение судьи Кононова. Вот теперь Косякин дошёл до Стасбурга и там теперь этот вопрос будет решаться. А кто виноват в том что в РФ этот вопрос до сих пор не рассмотрен? Наша власть, которая подмяла под себя судебную власть.
Так я не прошу Вас цитировать всё законодательство США. Я прошу Вас процитировать то место из законодательства США, где говорится про согласование. Вы этого сделать не можете. Значит Вы обыкновенный балабол.
Протёр очки и не нашёл ответ на мой прямой вопрос. Задаю его ещё раз: Если завтра ГД примет закон согласно которому будет указано всем Прокураторам отрубить голову Вы будете подчиняться этому закону? Жду прямого ответа.

Укажите пожалуйста те места из моих комментариев где я требую избирательного правосудия, избирательного правоприменения. В очередной раз Вы занимаетесь балабольством.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2011-01-07 17:46 (ссылка)
> А кто же Алексеева, как не дилетант в этом вопросе.
Руководитель старейшего правозащитного движения в СССР и РФ, член делегации США в Рейкьявике, которая давила Горбачева на разоружение, и т.п., гражданин США.
> ограничены в целях защиты прав граждан. А в каких целях введено согласование?
А согласование введено для того, чтобы граждане не написали бумазейку "мы вот против АЭС, поэтому пойдем митинговать на ее территорию". Или чтобы две группы желающих не "увдомили" о том, что они хотят помитинговать в одно время и в одном месте (например, фанаты Спартака и ЦСКА после дерби - представили картинку?). Чтобы были ответственные за мероприятие - на случай возможных происшествий. Чтобы были известны цели мероприятия - вдруг Вам взбредет помитинговать за Гитлера? Чтобы места хватило - а то придут 10 000 человек на площадь, рассчитанную на 2000 и случится давка. И т.п.

> то место из законодательства США, где говорится про согласование
Решение Верховного суда США по делу «Кокс против Луизианы», являющееся прецедентным для иных судов и правоустанавливающим по вопросам массовых мероприятий.
В частности, в нем есть: "Права на свободу слова и собраний, являясь фундаментальными для нашего демократического общества, тем не менее, не означают, что каждый, кто желает выразить свое мнение или идеи, может сделать это публично в любом общественном месте или же в любое время. Контроль над уличным движением является ясным примером ответственности правительства за обеспечение этого необходимого порядка. Ограничение в этом отношении, разработанное для того, чтобы обеспечить публичное удобство в интересах всех, и защищенное от обвинений в дискриминационном применении, не может быть проигнорировано под предлогом осуществления некоторого гражданского права, которое, при других обстоятельствах, могло бы быть приведено в защиту [правомерности такого действия]"

> Вы будете подчиняться этому закону?
Да.

> Укажите пожалуйста те места из моих комментариев где я требую избирательного правосудия
Нет проблем. Например:
"Мы не признаём Ваши законы, причём законы принятые нелигитимным органом закнодательной власти". То есть Вы требуете от государства, власти, милиции, и т.п. строгого следования действующему законодательству, при этом заявляя - сами вы ему подчиняться не собираетесь. То есть в отношении гос-ва и его представителей законы должны действовать, за их нарушение Вы требуете принять наказания - а в отношении Вас нет.
Требование избирательного правосудия в чистом виде - про которое есть поговорка "своим все, врагам - закон".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chugunka10@lj
2011-01-07 22:15 (ссылка)
А я не отрицал, что она ветеран правозащитного движения, я утверждал, что она дилетант в юриспруденции. А это несколько иное.

Ну и чего Вы такого процитировали из решения Верховного Суда США. Это общие слова из любой конституции любого государства. О сути проблемы то ничего не говорится. Но главное Верховный Суд США рассмотрел этот вопрос, а вот наш КС не хочет рассматривать подобные вопросы. Чувствуете разницу?

Всё Вами перечисленные примеры разрешаются в законе. Митинги у АЭС однозначно запрещены, как и на проезжей части дороги. ЗАПРЕЩЕНЫ. Их согласовывать не надо. Как и цели митинга. Если кто-то на митинге будет пропагандировать Гитлера, да ради бога. Для этого есть соответствующая статья УК и правоохранительные органы должны возбудить уголовное дело по факту пропаганды идей Гитлера, а не отказывать в проведении митинга. Я вообще с посмотрел бы на того деятеля, котрый бы стал пропагандировать идеи Гитлера. Также и в отношении двух заявок на одно место. Место занято, какие ещё вопросы, приходи в другой раз, что тут над согласовывать. И по численности ничего не надо согласовывать. Если заявлен митинг на миллион человек власть должна обеспечить этому миллиону возможность помитиговать. Даже пойти на временное ограничение других прав граждан. А что тут такого? На Западе и по миллиону выходит и ничего справляются.
Так что все Ваши отговорки согласования не требует.
Согласование нужно только для того, что бы не разрешать неудобный митинг. Вы же так ничего и не нашли в законодательстве США про согласование, запрет есть, но согласования нет.

А теперь я вернусь к нашим баранам. К тому постановлению КС в котором он отказался рассматривать вопрос согласовании. Цитирую Особое мнение судьи Кононова, которого выжили из КС именно за свои особые мнения.
1. Нельзя согласиться с тем, что Конституционный Суд Российской Федерации отказался принять к рассмотрению жалобы граждан С.М. Шимоволоса, А.В. Лашманкина и Д.П. Шадрина на нарушение их конституционных прав частью 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", отказав тем самым заявителям в открытом, гласном и состязательном процессе, хотя принимал и рассматривал дела гораздо меньшей степени важности и актуальности. Представляется, что Суд в нарушение принципов конституционного судопроизводства уклонился в данном случае от своей главной обязанности - защиты конституционных прав и свобод граждан.

Между тем оспариваемая норма затрагивает существенным образом одну из фундаментальных политико-правовых ценностей - свободу мирных собраний и тесно связанных с ней - свободу слова и свободу выражения своего мнения, которые лежат в основе демократического государства и политического статуса граждан, гарантируются Конституцией Российской Федерации (статьи 29, 31) и особо охраняются общепризнанными принципами и нормами международного права.
Именно оспариваемая норма провоцирует повсеместные и массовые нарушения свободы мирных собраний, что подтверждает обильная административная и судебная практика применения этой статьи закона, многочисленные сообщения средств массовой информации, заявления политических партий и движений, наконец, подготовленный в 2007 году специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации "О соблюдении на территории Российской Федерации конституционного права на мирные собрания". Эта проблема имеет большой публичный резонанс, создает чрезвычайное напряжение в обществе, представляет особую актуальность и политическую остроту и несомненно требует вмешательства конституционного надзора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chugunka10@lj
2011-01-07 22:17 (ссылка)
2. Отрицание неопределенности оспариваемой нормы, на чем настаивает Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласование", представляется явно надуманным и голословным. Никак не оправдывает это отрицание и отсылка к некой необходимости использования оценочных или общепринятых понятий в законодательной технике в целях "их эффективного применения к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций".

Такое оправдание в данном случае приводит как раз к противоположному эффекту - циничному и ничем не ограниченному произволу, с которым исполнительная власть использует оспариваемые положения в своих
интересах и вопреки смыслу конституционной нормы. Более того, эта неопределенность способствует явной и неограниченной ничем дискреции публичной власти в вопросе о "согласовании" проведения мероприятия.
Эта неопределенность тем более опасна для свободы собраний, что она позволяет исполнительной и муниципальной власти не только противодействовать любой публичной критике собственной деятельности, что немыслимо для демократического государства, но и под влиянием партийной ангажированности зачастую предоставлять определенные преимущества одним политическим партиям и движениям и пресекать возможные выступления их оппонентов.
Как говорится в специальном докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, "практика "согласования" проведения публичных мероприятий носит не правовой, а сугубо политический характер". Там же отмечается, что четких и исчерпывающих оснований для запрета публичного мероприятия закон не устанавливает. Именно неопределенность оспариваемых положений закона позволяет представителям органов власти
запрещать те или иные массовые акции без весомых на то причин.

Вот Вам и названы причины всех этих акций 31 числа. Так кто в них виноват? Власть и виновата в том числе судебная. Наш КС это не Верховный Суд США.

Ну это Ваше право подчиняться неправовому закону. Я неправовому закону подчиняться не желаю. Но Вы только на словах будете подчиняться, а когда дело дойдёт до реальных действий сразу куда-нибудь сбежите.

Я не законам не подчиняться не желаю, я не желаю подчиняться законам которые нарушают Основной закон-Конституцию. Наоборот я подчиняюсь более высшему закону. Потому что Конституция выше любого закона.
Вы для начала разберитесь кто что-то нарушил я не выполняя неправовой закон или законодатель принявший неправовой закон ущемляющий мои права. А так как судебная власть у нас отстуствует приходится нарушать неправовые законы. Не подчиняться не закону, а произволу. Потому что у вас между произволом и законом стоит знак равенства. К тому же я сказал, что законы у нас принимает нелигитимный орган власти сформированной кучкой людей узурпировавших власть в стране.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2011-01-08 05:17 (ссылка)
> Но Вы только на словах
Отучайтесь думать и говорить за людей
> приходится нарушать неправовые законы
Вопросов к Вам больше не имею, желаю приятных задержаний и отсидок

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vol1oleg@lj
2011-01-08 05:14 (ссылка)
> Место занято, какие ещё вопросы
Представьте, две политические силы хотят в одно и то же время вывести по 10 000 человек на площадь, которая вмешает всего 10 000 человек. Это только в Ваших мыслях они разводят руками "ну, жаль что пришли невовремя, занято тут" и мирно расходятся, а в жизни может быть всякое
> власть должна обеспечить этому миллиону возможность
Дело в том, что согласование численности необходимо - чтобы не было давки, чтобы не нарушать права других, не мешать транспорту, и т.п. - Вашего миллиона не вместит ни одна площадь в Москве
> Даже пойти на временное ограничение
А чем другие граждане хуже желающих помитинговать - с какой это стати их права можно временно ограничивать? Конституция подобного не допускает
> я бы посмотрел ... котрый бы стал пропагандировать идеи Гитлера
Эдуард Лимонов несколько лет назад писал "Мне необыкновенно светло, чисто, радостно, до эйфорического головокружения, что я фашист" и требовал равняться на НСДАП, и т.п. Ссылки нужны или так найдете? ;)
Конституционный суд признал ФЗ-54 Конституционным.
Когда Ваши соратники опротестуют решение КС в Европе - приходите, ТОГДА поговорим (разговор на уровне "он точно опротестует" считаю бессмысленным)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chugunka10@lj
2011-01-08 06:06 (ссылка)
А нечего представлять. Не надо мне рассказывать про мифические ситуации.
Вы мне расскажите про реальную, когда власть не разрешает проводить митинг в количестве 1500, а только в количестве 800. Это что по Вашему?
В жизни может быть всякое, но не надо принимать людей за баранов.

А чего Вы на первое мая не согласовываете никакой численности? И там никогда не бывает давки и ограничивают права других людей для проведения таких мероприятий.
И Вы не знаете Москвы, я сам был на митинге на котором было 500 тысяч и никого не задавили. И было это на Манежной площади как раз преспособленной для таких мероприятий, которую потом Лужков реконструировал именно для того, что бы там не проводилось никаких митингов.

Вот несколько лет назад над было Лимонову и предьявлять такие претензии. Что же Вы тогда ушами хлопали. А сегодня вы его берёте на выходе из квартиры. Очень законное действие.

КС не признавал Закон о митингах конституционным. КС отказался рассматривать этот вопрос. Вы мне цитировали решение Верховного суда США, а я Вам цитировал определение КС. Вы не чувствуете разницу?
Вы разве не знаете разницы между постановлением КС и определением?
Постановление выносится при рассмотрении вопроса по существу, определение при отказе в рассмотрения. Вот разница между Верховным судом США и нашим КС.

Так уже опротестовали. Жалоба давно зарегистрирвана в Страсбурге.

Ну что подитожим наш спор. Из этого спора становится ясно, что Вы настоящий профан в рассматриваемом вопросе. Говоря про незаконный арест Немцова, но при этом отказались комментировать постановление судьи Боровковой. Юридический документ. Это как Вас понимать?
Также не привели ни одного обоснованного довода в законности действий властей при согласовании митингов. Все Ваши отговорки надуманны. Никто не требует от властей разрешения проводить митинги у АЭС. Наоборот Митрохин собирался в чистом поле и там его задержали, якобы для проведения митинга в чистом поле нужно согласование.
Также не привели доказательство того, что в законодательстве США есть статья о согласовании митингов. Несмотря на помочь ведущих экспертов в данном вопросе и Л.Алексееевой.
Также Вы нагло врете, что когда примут закон о том, что бы Вам отрубить голову Вы безропотно ему подчинитесь. Я сообщу блогосфере о этом, факте пусть посмеётся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2011-01-08 06:32 (ссылка)
> 1500, а только в количестве 800
Алексеевой, если Вы помните, согласовали больше 1000 на 31 декабря
> А чего Вы на первое мая не согласовываете никакой численности?
Митинги на 1 мая согласовываются, если вы не знали. Просто народные гуляния - не согласовывают, но это не митинг - где кто-то выступает со сцены, а остальные пришли его слушать.
> И Вы не знаете Москвы
Ох, как интересно-то! Уж Вы-то, живший в МО знаете Москву лучше меня - родившегося и выросшего в столице, у которого родители, и т.п. аналогично родились и выросли в Москве ;)
> я сам был на митинге на котором было 500 тысяч
На Манежной площади в 89-ом было 100 000
Вот фото этого митинга: http://www.tapirr.com/images/foto/miting1989.jpg
> потом Лужков реконструировал именно для того
Совершенно верно. Но даже Мальгин как очевидец признает, что это было указание "демократического президента" Ельцина
> я Вам цитировал определение КС
Вы мне процитировали особое мнение одного из судей, которого остальные судьи обвинили в неправильной для судьи политической предвзятости.
> в законодательстве США есть статья
Видимо, Вам нужно больше диоптрий или новые очки - я привел Вам решение Верховного суда США, которое в Америке является правоустанавливающим. Оно подразумевает уведомление и согласование с местными властями проводимых митингов.
Иначе Вы просто не сможете объяснить, почему в формулировке суда после задержания протестующих у "Школы Америк" и журналистов RT звучит "illegal assembly" (Незаконное собрание). И почему полиция арестовала более 100 участников митинга в поддержку Ассанджа у Белого дома ;)
А вот еще мнение человека, жившего и учившегося в США:
"Однажды я на личном опыте узнала, что это за illegal assembly такое. В американской школе, где я училась, был театр, и я там играла. Однажды после премьеры мы с одноклассниками решили обсудить спектакль. Школа закрывалась, деваться было некуда, и мы на двух машинах приехали на городскую парковку, часов в семь. Вышли из машин и стали болтать о спектакле. Не пили, не курили, не фотографировали стратегические объекты. Даже, кажется, не ругались матом. Минут через семь (!) к нам подъехала полиция, ничего не спросила, не проверила документы, а просто велела разъезжаться по домам. Мы не разъехались. Через пять минут полицейские вернулись и уже очень строго потребовали немедленно разойтись, иначе нас арестуют. Я спросила, что мы нарушили. Может, проблема в том, что некоторые из нас были несовершеннолетними? Оказалось, нет. Проблема была в том, что в моем штате, в стране победившей свободы, для того, чтобы собраться в общественном месте в количестве более трех человек на время, превышающее 15 минут, необходимо разрешение на демонстрацию (это мне объяснили полицейские)"
http://m-simonyan.livejournal.com/12774.html
> Я сообщу блогосфере
Лучше в газете "Чугунка" сообщите ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chugunka10@lj
2011-01-08 10:51 (ссылка)
Так я не пойму а в чём проблема? Почему согласовали на 1000, а не на сколько просили? Именно на такое количество которое желает прийти на такой митинг. На каком основании предьявляют такие ограничения?
А Вы сами то этот закон читали? Вы хоть знаете какое он носит название? Сообщаю Вам дилетанту, что закон о котором мы спорим носит название:"О собраниях,митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". В этот закон также входят и народные гуляния. Или Вы действительно утверждаете, что у нас народные гуляния не нуждаются в согласовании?
Тогда надо сообщить Лимонову, что бы он организовывал не митинги, а народные гуляния. Вы только вдумайтесь какую чушь Вы несёте. Я думаю читатели оценят по достоинству очередной Ваш аргумент.


Да, я процитировал особое мнение судьи Кононова, которого уволили за подобные особые мнения, уволили за то что он был настоящим судьёй, а не транслятором воли исполнительной власти.
Но по существу сказанного Кононовым Вы ничего не возразили, значит как я понимаю возразить нечего. Кроме обвинений в предвзятости. Про предвзятость вспоминают тогда, когда нет содержательных аргументов. Это я так к сведению читающей публики сообщаю.

Митинг про который я написал происходил в 1990 году. Вот я на нём был. По сообщениям сми там было 500 тысяч. Могу и фотографию с этого митинга показать.

Что там говорил Малыгин я не слышал. По Вашим словам получается, что Коржаков в своей книге написал, что Ельцин был каждый день пьяный. Но страницу текста где это написано так и не указали. Также и по Малыгину.

Действительно наверное у меня диоптрий не хватает. Очень внимательно прочитал приведённый Вами текст, но так и не нашёл там слова "согласование". Будьте любезны укажите строчку и порядковый номер этого слова в приведённом Вами тексте.
Или кто из читателей поможет мне найти слово "согласование" в приведённом Прокуратором тексте из решения Верховного суда США.

И также Вы не понимаете значение терминов "уведомление" и "разрешение". Не требует Конституция для проведения митинга разрешения.

Также Вы не понимаете значение терминов "незаконный митинг" и "несогласованный митинг". Я же Вас просил приведите хоть одну статью законодательства США или судебного решения в котором говорится про согласования. Не приведёте потому что такого термина в законах США и судебных решениях нет.

Вы не только дилетант в правовых вопросах, Вы дилетант и в русском языке, так как не знаете значения русских слов. ИНОЗЕМЕЦ Вы.
И ещё раз Вам напоминаю и читателям, что КС отказался внести ясность в этот вопрос, дать правовую оценку термину "согласование". В отличие от Верховного суда США котрый выносит решения по обжалуемому вопросу, а не определения об отказе рассмотрения.

Что Вы мне всё мнение людей приводите? Вы приводите официальные документы. Зачем вести разговор на языке дилетантов, надо вести разговор на языке документов. Но Вы не хотите вести разговор на языке документов именно поэтому Вы отказались комментировать постановление судьи Боровковой и особое мнение судьи Кононова.
Ну тогда о чём можно с дилетантом спорить. Подучите и право и особенно русский язык, а потом уж выступайте со своими статейками.

Я сам определяю где и что публиковать. И к Вашему сведению очень умело пользуюсь сегодняшними возможностями в этом вопросе.
Так что не сумлевайтесь опубликую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2011-01-08 13:27 (ссылка)
> не на сколько просили?
Алексеевой согласовали на столько, сколько она попросила. "Без ограничения", как хочет Лимонов, Триумфальная не вместит - там забор, перекресток, движущиеся Тверская и Брестские, два театра - в который ходят люди, которым не нужны эти митинги. Почему это водители или посетители театра должны страдать и их права - ущемляться в угоду лимоновцам? Которых, как нам источник в Другой России сообщает, осталось в Москве человек 30-50, из которых 15 считает себя элитой и занимается лишь охраной Лимонова и надуванием щек? ;)
> народные гуляния не нуждаются в согласовании?
Народные гуляния обеспечивает администрация города, которая просто перекрывает движение там, где они проходят, обеспечивает туалеты, лотки-палатки с поесть-попить и милицию для безопасности
> что бы он организовывал не митинги, а народные гуляния
Да легко! Но любой прозвучавший политический лозунг превратит гуляние в несанкционированный митинг. Он даже концерты может устраивать и фестивали - но по закону опять же, любые политические лозунги и привет ;)
> Но страницу текста
Может, мне еще книгу специально купить и сфотографировать ее страницу? Или точное количество упомианий слов "водка", "бутылка", рюмка", "пьяный". Ищите мемуары Коржакова, читаете, узнаете когда и как он пил.
> слова "согласование"
Там смысл в том, что они должны быть согласованы
> значение терминов
Они прекрасно разъяснены в законе ФЗ-54. Который определяет действие статьи 31 Конституции в соответствии со статьей 55.3
> Не требует Конституция для проведения митинга разрешения.
Не требует. Не требует его и ФЗ-54, зато он требует согласования. Примет решение евросуд по этому поводу - приходите, обсудим
> ИНОЗЕМЕЦ Вы
Вы-таки антисемит?! Уж не фашист ли?
> а потом уж выступайте
Я в коттеджном поселке рядом с Вашей деревенькой может, поеду коттедж присматривать - можем лично поспорить за чашечкой кофе, ежели у Вас там хоть какое-то кафе есть ;)
А пока - брысь

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]chugunka10@lj
2011-01-07 14:21 (ссылка)
Нет не "правельное". В законе указаны места где ЗАПРЕЩЕНО митинговать. На эти места никто не покушается. Митинг хотят провести на Триумфальной площади на которой никому помешать нельзя. Ведь не согласовывают, а по другому просто не разрешают на Триумфальной площади, а не у Вас в квартире.
Туфту то не надо мне подсовывать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]ex_anonimus@lj
2011-01-08 12:04 (ссылка)
Зачем какому-то сумасшедшему либералу читать Конституцию? =)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_kopatel_@lj
2011-01-07 14:40 (ссылка)
Я например знаю о том что Боря, он же Беня, он же Борррррисссс - был пьным в стельку когда качаясь вякнул - Где мой друг Рю!!?? И когда пошёл ссать на колесо самолёта, а заодно уж там же - когда кинулся дирижировать оркестром. Это вообще классика его уродства. так что молчи, хахаль придворно-оппозиционный. Тьфу, ведь какая же ты мерзость а!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aniriol@lj
2011-01-07 17:26 (ссылка)
Ну о чем Вы, право слово! Вокруг Триумфальной - пруд-пруди больниц, в которых больные дети, дачников толпа шла куда-то 31-го декабря. Вот все несогласные и получили дубиной по башке, согласно ценному указанию нашего святейшего премьера. А формализовать это указание - пара пустяков. Вон, как господин pro_kuratora виртуозничает, любо-дорого посмотреть!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2011-01-07 17:48 (ссылка)
На Триумфальной не разрешили (политическую акцию) митинг Алексеевой, когда молодежки отказались от подачи заявления на свою (культурно массовую) акцию? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aniriol@lj
2011-01-07 17:51 (ссылка)
А они опять собрались там кровь пить сдавать? Но на морозе же нельзя - не потекёть! )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2011-01-07 17:53 (ссылка)
Я на молодежки болт клал, поэтому не в курсе, что и когда они запланировали. Но последние 2 месяца на Триумфальной по 31 числам мирно митингует Алексеева со товарищи

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aniriol@lj
2011-01-07 17:56 (ссылка)
Последние два месяца 31-е случилось один раз. ))) А ждало там Алексееву часов с четырех PM много-много ОМОНовских машинок, сама видела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2011-01-07 17:59 (ссылка)
> А ждало там Алексееву часов с четырех PM
Разве Алексееву? По-моему, участников соседнего несанкционированного митинга. А Алексеева выступила - с Чириковой, и т.п. и спокойно уехала домой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aniriol@lj
2011-01-07 18:02 (ссылка)
На них же не написано, кого они ждут. А загрести могли кого угодно, особливо тех, на кого пальцем укажут. Мне вот интересно, где вся эта армада была, когда сопливое хулиганье Манежную громило, а потом пассажиров метро избивало. Как-то там с соблюдением Закона, который с большой буквы и для всех одинаков, слабовато было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2011-01-07 18:10 (ссылка)
Там и было через полчаса

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aniriol@lj
2011-01-07 18:16 (ссылка)
А почему же не за три часа, как на Манежной? Ведь эти друзья тоже через мегафон на главной площади объявили, что купят револьвер и ограбят банк.
И купили. И ограбили. И никто их у дверей банка не задержал. А банк (на минуточку!) находится не где-нибудь в Бутове, а под боком у Кремля. Уже после совершившегося ограбления их пинками загнали в метро, причем даже револьвер не отобрали, что дало возможность нашему коллективному "грабителю" размахивать и постреливать под землей. А там и больные могли быть, и дети, и дачники. Нееет, воля Ваша, но что-то с соблюдением Закона в наших джунглях не так...(((

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2011-01-07 18:23 (ссылка)
Насколько я знаю - потому, что все серьезные фанатские и "официальные" националистические структуры типа ДПНИ сказали "наших там не будет, если кто-то и будет, то человек 100-200 карланов". А их оказалось больше, гг
Ну ничего, теперь на воду дуть долго будут

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aniriol@lj
2011-01-07 18:26 (ссылка)
Хи-хи-хи! Они сказали, и серьезные дяди из разных контор им так и поверили. Ой, сомневаюсь я, однако... Особенно после четверговой показухи на Киевской с участием провокаторов все из той же "молодежки" До чего удобный шанцевый инструмент оказался, это НАШИсты: и кашу есть можно, и в носу ковырять!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2011-01-07 18:30 (ссылка)
> той же "молодежки"
Вот мне, прошу прощения, болт положить на любые молодежки - но Вы уверены, что этот хмырь из "Наших", а не какой-то бывший урод, когда-то числившийся и перешедший в наци?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aniriol@lj
2011-01-07 18:32 (ссылка)
Айн момент, сейчас найду. Но может, из МГЕРа. Какая, по большому счету, разница?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2011-01-07 18:35 (ссылка)
Можете не искать, я видел все материалы по этому событию.
Речь не о названии молодежек, а о том факте, что человек давно мог уйти/перейти в националисты.
Вот я в свое время, пока не разочаровался в либерализме и не позврослел, работал на штаб СПС. Но вряд ли меня сейчас можно назвать "спсовцем", согласитесь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aniriol@lj
2011-01-07 19:03 (ссылка)
Уговорили, не буду искать. Но вот что он делает, нежно прижавшись к плечу полковника Бирюкова? Как-то мало похоже на нацика...
А Вас "спсовцем" - да, не назовешь. )))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]f_dragon869@lj
2011-01-07 09:33 (ссылка)
>У них в отличие от Вас хорошо развита взаимовыручка, они товарищей в беде не бросают.

Да что вы говорите? А по мне, так голодные пауки в банке по сравнению с "ними" - просто Пиквикский клуб.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chugunka10@lj
2011-01-07 10:25 (ссылка)
Ну это по Вашему. Что и не удивительно. Вы посмотрите на своё личико. Ну прямо Гюльчатай.
Именно с такими личиками и живут как пауки в банке. А у Яшина и его друзей нормальное лицо, они соответственно и ведут себя по нормальному, по человечески.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]f_dragon869@lj
2011-01-07 10:44 (ссылка)
Это вы так диагностикой по юзерпику пытаетесь заниматься, что ли?
Не волнуйтесь, у меня их много. :)

Вам-то что тут делать с вашим лицом совковой диссиды, только что пришедшей с интеллигентской алкогольной вечеринки из ночного клуба под названием "Тараканья кухня"?

Точно так же тут нечего делать и Яшину с его лицом молодого состоятельного лоботряса, и Немцову с его лицом спивающегося повесы-троежёнца.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chugunka10@lj
2011-01-07 10:48 (ссылка)
Это ещё раз Вас характеризует, что у Вас по каждому случаю своё лицо. Вы хамелеон, ну я же говорю тот же паук.

А где мне быть это мне решать.
Я здесь для того, что бы вам хамелеонам жизнь мёдом не казалась.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]f_dragon869@lj
2011-01-07 10:54 (ссылка)
Перестаньте паясничать, я лопну от смеха. :)))
Наша жизнь - мёд именно благодаря таким, как вы.
Что может быть лучше бесплатного тамады-диссиды в рождественский вечер?
Продолжайте обличать, рукопожимать и жить не по лжи.
Я вас внимательно слушаю. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chugunka10@lj
2011-01-07 13:30 (ссылка)
Нет, здесь Вы врёте, если бы Немцов был таким карликом и оппозиция была бы такая малочисленная и никчемная то на них бы никто и внимания не обращал. А тут такой хай поднялся. Потому что Немцов сотоварищи представляют реальную силу, которую вы смертельно боитесь потому что она угрожает вашему благополучию.
Вот отчего хай такой поднялся.
Но это бесполезно можете орать сколько угодно вам уже никто не верит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]f_dragon869@lj
2011-01-07 13:41 (ссылка)
На клоунов внимание обращают всегда при условии разнообразия их выступлений.

Нету никакого хая, кроме как в уютненьких журнальчиках рукопожатых.

Повеса-троежёнец ни для кого опасности не представляет и представлять не может. Его политический кредит доверия давно исчерпан.

Я и не думал орать. Я совершенно спокоен. Орать - это строго по вашей части.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chugunka10@lj
2011-01-07 14:26 (ссылка)
Так только этим и занимаетесь, что орёте.
И ещё раз Вам говорю, что если бы Немцов никакой угрозы не представлял бы, такого хая не было.
Чего Вы о нём пишете, если он карлик. О карлике все пишут.
Написали бы лучше о гиганте каком-нибудь.
Это просто говорит о том, что вы сами карлики, тявкаете из-за угла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]f_dragon869@lj
2011-01-07 14:32 (ссылка)
О гигантах ничего написать нельзя. Потому что они нынче повывелись. Вот Сталин был гигантом. Ленин был гигантом. Рузвельт был гигантом, и Де Голль, хотя последний - в меньшей степени. А сейчас Земля стала маленькой, и по ней прыгает последний человек, который всё делает маленьким, как писал Фридрих Ницше.

Ещё раз терпеливо повторяю - Немцов никакой угрозы не представляет, он ещё с конца 90-х представляет из себя отработанный материал. Просто он никак не желает этого признавать, и совершенно зря. Дал бы дорогу молодым, но не лоботрясам типа Яшина.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tanuki666@lj
2011-01-07 13:42 (ссылка)
Милостивый государь мой, а на этих клоунов и так никто нормальный внимание не обращал бы, если бы эти клоуны с завидной регулярностью не доставляли бы лулзов своей политической деятельностью. И ведь никто же вас не просит, но вы -- либерАНАЛьные, -- страдаете манией величия и лезете к нормальным людям, которым на "работу" смазливого вьюноша на лексусе и старого петушка немцова как-то пох.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sal_1984@lj
2011-01-11 11:10 (ссылка)
так надо ж подрекламировать, а то что за страна - оппозиции внятной нет, а так - погонялись, посажали, отчитались "есть у нас оппозиция"...
так же и Шевчук - чисто реклама, а то что за митинги оппозиционные по сотне человек, а вот на Шевчука несколько тысяч собралось.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vanya_sgrohotom@lj
2011-01-07 10:59 (ссылка)
Щаранский, Вы?
Не узнал Вас в гриме, любезный :))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2011-01-07 11:07 (ссылка)
Не-не, человек (украдкой поглядывающий порнушечку и страдающий перхотью) действительно считает себя интернет-воином, "борцом с режимом из интернетов".
> Я здесь для того, что бы вам хамелеонам жизнь мёдом не казалась
.. Но не понимает, что его речи здесь "для того", чтобы народ потешать. Клован, чо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chugunka10@lj
2011-01-07 13:34 (ссылка)
Не, я не потешаю ни кого. Я показываю ваше истинное лицо. Работа у меня такая. Вы же сами говорите на Вас Политонлайн ссылается и другие издания. Значит Вас читают, будут читать и то что я написал и поймут что Вы самый настоящий провокатор. Вы же не на один мой аргумент не ответили.
А просто Вам нечем крыть. Я Вас в нашем споре сделал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]f_dragon869@lj
2011-01-07 13:50 (ссылка)
>Я показываю ваше истинное лицо.

Кому?
Вашей унылой и малочисленной аудитории?
Её мнение понятно, предсказуемо и никому не интересно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_kopatel_@lj
2011-01-07 14:43 (ссылка)
Ну кто может бояться Немцова? Ну кто?! Да только те, кто ему морду набить не сможет. Все же реальные политики этих чмошников вообще не замечают! И тебя тоже никто не замечает, вывешивай ты реальный аватар или не реальный - всем до фонаря.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vol1oleg@lj
2011-01-07 15:02 (ссылка)
> на Вас Политонлайн ссылается и другие издания.
Я шеф-редактор Политонлайна ;)
А ссылаются - да, Гонтмахеры всякие в Ведомостях отвечают, Немцовы через Ренгумы на мои посты дают ответы. Бывает, чо ;)
> Вы же не на один мой аргумент не ответили
Видать, в Вашей параллельной вселенной ЖЖ по-другому работает.
Вы показали себя демшизовым клоуном, который не разбирается в том, о чем спорит (например, умылись юридической практикой США, заявлением Алексеевой, словами Яшина, призывами до 31 числа, дважды поменяли свою позицию в комментариях) и еще чего-то говорите?
Брысь смотреть РЕН-ТВ, скоро Ваша любимая порнушечка начнется ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chugunka10@lj
2011-01-07 16:13 (ссылка)
Вы не только шеф-редактор Политонлайна. Вы ещё кое-кто. Можете не сомневаться Прибыловского читаю. Вот теперь выложу весь наш спор в своём ЖЖ под заголовком: Я сделал Прокуратора. Пусть Прибыловский, да и другие читатели ЖЖ почитают наш спор и удостоверятся как я Вас сделал.
Вот тогда люди сами будут решать кто в какой вселенной работает. И главное кем.

Смею утверждать, что Ваше начальство итогом Вашего спора со мной останется недовольна. Конфетку теперь не получите. А может и ещё чего.

Единственное чем Вы отличаетесь от своих сотоварищей так это тем, что пока ещё не перешли на сортирную лексику. Но это поправимо, может ещё и перейдёте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2011-01-07 17:23 (ссылка)
> Ваше начальство
Какой же Вы примитивный и в каких же Вы стереотипах живете.
Ну, я на эту тему уже писал:
http://www.pro-kurator.ru/post104671049
> Вот теперь выложу весь наш спор в своём ЖЖ
О, порадуйте народ - смех продлевает жизнь ;)

(Ответить) (Уровень выше)

Можете не сомневаться Прибыловского читаю.
[info]shtuzer25@lj
2011-01-07 19:10 (ссылка)
AAAAAAAAAAAAA!Пацталом!
Вам тогда надо сюда http://torquemada.bloground.ru/?p=11281

(Ответить) (Уровень выше)


[info]imhotape@lj
2011-01-08 08:11 (ссылка)
Вы ещё кое-кто. Можете не сомневаться Прибыловского читаю(с)
О_0!
Бхыхыхыхыхы,Фаллодька Вазелиныч Страпонов-Проебловский,как источник лулзовдостоверной инфы,продолжайте,прошу Вас.

(Ответить) (Уровень выше)

А у Яшина и его друзей нормальное лицо...
[info]tanuki666@lj
2011-01-07 12:41 (ссылка)
...такое смазливое-смазливое, прямо такая душечка. Так бы и зохавол его, но не с моей рожей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А у Яшина и его друзей нормальное лицо...
[info]chugunka10@lj
2011-01-07 13:35 (ссылка)
Во всяком случае получше Вашего. Гюльчатай спрячь личико, не пугай людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ой...
[info]tanuki666@lj
2011-01-07 13:37 (ссылка)
...я и забыл, что среди либеральной опчественности таки процветает нетрадиционная ориентация.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_kopatel_@lj
2011-01-07 14:49 (ссылка)
И в оконцовке скажу тебе, но не по секрету, ты клоун, причём анально слюне-ловильный. Именно так. Вот тебя уже и за язык твой бестолковый поймали раз десять, и автор журнала сего тебя "озалупил неиллюзороно" - а ты всё лезешь и лезешь под новые порции харчмы. Нравится? Ну так получай - что бы узнать что эльцман был пьяным, нужно было всего лишь новости смотреть. Бывай лох, ты уже всем надоел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chugunka10@lj
2011-01-07 15:51 (ссылка)
Один сдох. Перешёл на свою любимую сортирную лексику и спрятался в кусты. Молодец, тебя твоё начальство не наградит. Так держать и далее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_kopatel_@lj
2011-01-07 16:03 (ссылка)
Слушай, ты идиот совсем? Ну точно, либераст детектед! У меня начальства если что нет, я пишу что хочу и ставлю такое быдло как ты на место без чьей либо указки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_kopatel_@lj
2011-01-07 16:05 (ссылка)
Клоун ты анальный, уймись уже, нет у тебя мозгов и знаний что бы спорить толково к кем либо. Иди уже, покури, выпей граммов сто пятьдесят да погорюй без ЖоЖэ над тем - что ты всем по.уй.

(Ответить) (Уровень выше)

Рождественский ужин в уютной жежешечке.
[info]pingback_bot@lj
2011-01-07 10:56 (ссылка)
User [info]f_dragon869@lj referenced to your post from Рождественский ужин в уютной жежешечке. (http://f-dragon869.livejournal.com/345867.html) saying: [...] http://pro-kuratora.livejournal.com/1206844.html [...]

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Рождественский ужин в уютной жежешечке.
[info]shtuzer25@lj
2011-01-07 11:56 (ссылка)
Исключительно весело))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Клован, чо
[info]shtuzer25@lj
2011-01-07 12:17 (ссылка)
Интересно - клована случаем зовут не Чугунов в.м.? (РФ, МО, Солнечногорский район, деревня Сверчково.С 1998 по 2002 издатель, учредитеь, редактор местного листка "Солнечногорская Газета"
http://www.novayagazeta.ru/data/2007/09/05.html
Оно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Клован, чо
[info]barak_obmana@lj
2011-01-07 13:38 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_sergey1@lj
2011-01-08 12:17 (ссылка)
уффф, меня этот пидрилка вчера оперативно забанил за один единственный,
первый и последний комментарий (оригинал, естественно, удалил):
http://blogs.yandex.ru/commentcopy.xml?f=96a0d49a71ca3cc61a056a95a4093729&m=http%3A%2F%2Fyashin.livejournal.com%2F995523.html%3Fthread%3D36468163&q=K3icY2RgBEIQYAJjNyDJBuY7MjAxwiVBUjglOSA6ed%2B9f%2F%2Fu%2BYtvL969ffv7JVQbw5IDMkASVY4XKBIC0Y2miZERTQRorps4M9PTt0ArmN4%2BANn0%2BB2QYPwPEnj6lAGo5SWI%2Fw4hBRNkZHwDFGT8DBL7B1L%2BGUQy%2FgYJoql5AZL4CuICzeXlf%2F8OyREISxgWs7i5OQI9z6lrqGcABgwYwcD6%2BvPDd69g3u88sYAVSEEEWRH%2BhqoC%2BhfCYmIIceNiYnoF8iGqk6D%2BAXIZmd49grqYCewrJpA92F11oIGloYGFkYEFCENADmFkcEM4lRPiVObc4mJxpVxHj7xUbz%2BX4LzMJGdL7VyLgpR0%2F3Ko%2B3ccWPYb5GwJHMqUJCB%2BQgJYgggMmIFOcYM6BQBqQaBN

так сказать, повторил рекорд Фрицморгена и Радуловой
кстати, chugunka10 фееричен

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]_sergey1@lj
2011-01-08 12:20 (ссылка)
ну и его рукописное «здраствует», конечно же, умилило

(Ответить) (Уровень выше)


[info]able_to_know@lj
2011-01-09 17:26 (ссылка)
круто

(Ответить)