Очень жаль, что Вы все-таки предпочитаете переводить разговор на достаточно, уж простите, ничего личного, демагогические аргументы... Ну воля Ваша, они довольно легко опровергаются.

1. Не стал смотреть всех (можете и меня обвинить в избирательности, но, ей-богу, мало времени:-)), глянул Коммерс и текст на Вашем ресурсе. В принципе, я понимаю, о чем Вы говорите, но я прочел полный вариант http://www.ksrf.ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=844, и, честно говоря, мне кажется, что оговорки Зорькина - это именно приведенные Вами цитаты о недопустимости вмешательства и т.д. А общая интонация ближе к Коммерсу - общественный контроль возможен и даже в некоторых случаях необходим.

2. Слушайте, ну это как сказать в советское время: мол, да у нас разрешено создавать партии, но что-то не создают, вот чертовщина. Ну Вы же все понимаете. Я не знаю, кто там источник цензуры: кремлевская она или вполне самостоятельная - но факт, что она есть.

3-4, 6. Смотрите, мне кажется, новости про "пьяного Медведева" и о возможных махинациях в самом громком деле в современной истории страны - это все-таки новости разного порядка, правда, ведь? Хотя, честно говоря, и пьяного Медведева было бы не грех показать. Пьяного (?) дирижирующего Ельцина, помните, показали... Такие вещи тоже важны, пусть нам с Вами это, возможно, неприятно. Но еще раз повторю: главное - разная степень важности новости. Интервью Васильевой проигнорировать было просто нельзя. Эдак, если завтра паче чаяния выступит Данилкин и скажет что-нибудь эдакое - Вы скажете, мол, ну, напился мужик - ну с кем не бывает, не выдержал давления.
Понимаете, Ваши рассуждения про свободу слова и новостные каналы, по форме, возможно, и верные (не уверен, что верные даже по форме - вот про 75% населения, например), в наших конкретных условиях становятся именно что демагогией. Вы же знаете, как смотрят телевизор среднестатистический россиянин. Почему - Вам, мне кажется, объяснили ниже: потому что смотрят программу "Время".