Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет prokurator ([info]prokurator)
@ 2011-03-03 19:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Письмо 55-ти ок

Представляю, какой баттхерт сейчас испытает ходоролюбивая общественность - прочитав новое письмо 55-ти лидеров мнений.

В последнее время на фоне второго процесса по делу руководителей НК ЮКОС М.Б. Ходорковского и П.Л. Лебедева общество оказалось втянуто в кампанию по дискредитации судебной системы. Широкая дискуссия об обеспечении независимости суда и судей превратилась усилиями некоторых общественных активистов в манипулирование общественным мнением и беспрецедентное давление на правосудие. Необходимость глубокого реформирования системы правосудия в нашей стране очевидна. Однако делать это под давлением отдельных институтов и лиц, тем более находящихся в конфликте с законом или допускающих возможность его выборочного применения, бессмысленно и опасно
В запале этой борьбы «активисты» переходят от развязных уголовных оскорблений в адрес судебного сообщества к угрозам физической расправы и обструкции их близких. Так в декабре 2010 года руководители всех районных судов Москвы получили издевательское приветственное послание, подписанное фамилией их коллеги, судьи Эдуарда Чувашова, убитого неизвестными возле своего дома несколькими месяцами ранее.
Ответственность за подобные выходки несут не только их непосредственные исполнители, но и респектабельные господа, превратившие такое поведение в модный политический тренд.
Дискуссия по наиболее резонансным судебным делам последнего времени не является сравнительным анализом доказательной базы - большинство ее участников не знакомы с материалами следствия и, по сути, обмениваются взаимными упреками и обидами на почве личных политических пристрастий

К гадалке не ходи - сейчас начнется обсасывание списка с безысходно-неизбывным "да мы знали, что они такие-сякие", "да кто это такие!" (особенно будет показательно, если какая-нибудь шваль проедется по Гурцкой). Кто это? Известные люди, к которым прислушивается их аудитория. Высказавшие своё мнение о происходящем сейчас, после второго приговора.

А еще вспоминается, как же быстро - просто моментально - была свернута кампания по "ревизии" прошлого списка, как только манипуляторов поймали за руку - даже шеф правового управления ЮКОС написал, что это колоссальная подстава.

Великая победа отдельных якобы "стронников" МБХ. Потратили бюджет на борьбу с "первым письмом 50". Получили несколько мутных "отречений". Без объяснений дальше не пошли, тему бросили. Теперь родилось это "послание", написано гораздо более цинично, но грамотно. Смысл письма: Ходороковский борется за себя, а не за справедливый суд вообще. До хрена бедных и гораздо более обиженных, чем МБХ, но о них без бабок никто и не вспомнит. Давайте "править" судебную систему для всех. Ну что, теперь будем ждать выделение и освоение нового бюджета на борьбу со "вторым писмом 50". А она обязательно развернется, уж будте спокойны


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vol1oleg@lj
2011-03-03 19:44 (ссылка)
В отличие от некоторых, я всегда привожу аргументы - которые, увы и ах, большинство ЖЖ-борцунов опровергнуть не могут и предпочитают хамить ;)
Слушай, вот интересно - ты готова этим людям лично сказать, в глаза, что они бляди? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mosomedve@lj
2011-03-03 19:57 (ссылка)
это потому что аргументы не выдерживают никакой критики. говно аргументы.

да, могу и лично.
только не думаю, что мы когда-нибудь увидимся.
к счастью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2011-03-03 20:00 (ссылка)
Сама себе противоречишь - если аргументы "не выдерживают критики", то разъебать их - дело минуты. Вот только ни у кого (хотя вру - пару раз бывало) не получается ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mosomedve@lj
2011-03-03 20:06 (ссылка)
нет, это аргументы из серии:
-- почему этот предмет зеленый?
-- потому что зеленый.

ну и добавлю еще, что качестве источников информации на своем полит, прости господи, онлайне вы используете какие-то сомнительные ресурсы и непонятно чьи частные мнения.
а также любите подтасовывать факты и выдирать фразы из контекста.
это фирменный ваш стиль вообще.

и вот я лично не вижу смысла о чем-то там спорить и что-то доказывать проплаченным клоунам. зачем?
как и зачем пытаться переубеждать людей, чья работа -- ложь, подтасовска и демагогия?
тем более, когда можно просто не отказывать себе в удовольствии сообщать им -- кто они.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2011-03-03 20:13 (ссылка)
> сомнительные ресурсы и непонятно чьи частные мнения
Мы используем то, что пишут и говорят люди, которые решили писать и говорить это в публичном доступе (а мы это видим и показываем). А раз решили - неча пенять на зеркало (с)
Насчет "подтасовывания" и выдирания - извини, но бездоказательно.
А лично я не вижу смысла спорить с человеком, не желающим доказывать свою точку зрения. Разве что улыбнуться, видя как его в очередной раз зацепило ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mosomedve@lj
2011-03-03 20:18 (ссылка)
дадад. я видала ваши методы работы, вот недавно совсем, у Марины Канцлер в журнале.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2011-03-03 20:22 (ссылка)
А разве Марина не писала того, что поставлено на ПО с пруфлинком и "процитировано частично"? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mosomedve@lj
2011-03-03 20:24 (ссылка)
напомнить, что писала Марина? напоминаю:
UPD/ Олег, значит так. Сейчас ты убираешь этот мой пост со своего гребаного Полит.Ру, где разместил его с таким выдранным из контекста заголовком. Иначе я такую волну подниму, что мало не покажется. Ваши "сурковские" штучки - это уже даже не технологии, это уже просто ни в какие ворота не лезет. Считаю до трех. Если через полчаса пост в таком вот виде продолжает висеть на политонлайне - я покажу, какой бывает Баба Яга в порыве страсти.
UPD UPD - Вот так уже ок. А то топорно ребятки работают. Как будто в Лайфе стажировались. Надо ж и меру знать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2011-03-03 20:32 (ссылка)
Ты всерьез считаешь, что фраза из текста - "выдирание из контекста"?
А Маринке, с которой мы слава Богу несколько лет лично знакомы я объяснил - если человек пишет что-то не под замком, то он должен быть готов, что его слова увидят и процитируют.
Сколько оппозиционеров уже писало "я написал этот комментарий не для того, чтобы Вы его публиковали!" и "Вы за мной следили, я запрещаю мои слова использовать" ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mosomedve@lj
2011-03-03 20:41 (ссылка)
да.
Контекст (от лат. contextus — «соединение», «связь») — законченный отрывок письменной или устной речи (текста), общий смысл которого позволяет уточнить значение отдельных входящих в него слов, предложений, и т. п

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2011-03-03 20:55 (ссылка)
То есть надо было заебенить в заголовок (250 символов) весь текст. Ок, гг

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mosomedve@lj
2011-03-03 20:57 (ссылка)
в данном случае вас обвиняли в "выдранном из контекста заголовке"

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -