У меня простой вопрос - считаете ли вы корректным любое изменение документа, под которым уже подписались люди? Если "да", то у меня вопросов к Вам нет.
Что же касается Парфенова - его слова можно интерпретировать как угодно, но смысл о том, что первое дело считается имеющим основания остается

Изменение: да, если это исправление опечаток и редакторских недосмотров. Конечно, неприятно, когда оказывается, что что-то подготовлено небрежно. Но это не оправдывает передёргивания, которое Вы сделали. Если бы Вы писали свои сарказмы по поводу небрежности авторов текста - исполать, но Вы передёргиваете, а это недопустимо.
Парфёнов: Вы привели слова журналиста как слова интервьюируемого. Я не вижу в словах Парфёнова возможности их интерпретировать так, как это делаете Вы. Моё понимание русского языка не хуже Вашего. Напишите UPD: прошу прощения, Парфёнов так не говорил, это интерпретация журналиста ВВС - и я с Вами соглашусь на все сто.
Возможно, такой стиль анализа и экспертизы принят в том ведомстве, где Вам платят зарплату как "эксперту-аналитику", или его использование специально требуется Вашей служебной инструкцией, но это негодный стиль.

Знаете, у меня на языке так и вертится про "выловленную" штабом МБХ частицу "не" в приговоре - но не стану, ибо приговор и открытое письмо вещи разные. Но с точки зрения логики, любые правки должны быть переподписаны - иначе туда можно пульнуть "ой, мы слово казнить/помиловать забыли".
Вы, видимо, путаете мой личный блог и работу, дружище - у себя в блоге я могу написать хоть "Педвед Мутин", хоть про "Я Немцова рот шатал" ;)
Впрочем, Ваше право иметь свое мнение

Если Вы на работе пишете экспертные заключения и аналитические записки, применяя правила логики, стиля и здравого смысла - отлично! Я рад за Вашего работодателя - но что мешает делать то же самое в частной жизни? Зачем выставлять себя неучем и невежей, не знающим ни законов логичесого вывода, ни русской стилистики, ни принятых принципов порядочности суждений?

А мне интересно - Вы уже ходили к заказушнику (http://j.mp/atPHjv), основы этики ему объясняли? ;)
http://novayagazeta.livejournal.com/306264.html
http://barak-obmana.livejournal.com/740152.html

Не понял, при чём здесь это. Я говорил о этике в Ваших суждениях, не о чьих-либо других. Вводить новую тему, когда аргументы в свою пользу исчерпаны - известный приём диспута - вот тут проявилась, наконец, Ваша квалификация.

Об этике в своих суждениях я уже все написал