значит тотальный контроль.
выбор сделан.

О, как сурово :)
Что плохого в том, если исполнять действующее законодательство? Это не "тотальный контроль", это законность и порядок :)

у человека есть право на лечение, а у государства нет права лечить человека без его согласия.
Если всерьез представить как может быть "исполнено действующее законодательство" то выглядеть это будет так - в 8 утра _все_ должны выйти, построиться и ответственные врачи осмотрят и проверят температуру...
Иначе никак.
По мне уж лучше будет идти естественный отсев идиотов но человек будет обладать свободой действия и свободой жить так как ему хочется. А не строго по "действующему законодательству".

Если ты, долбоёб, укажешь, где у погибшей была свобода, то с твоим мнением можно будет согласиться.

Но, увы, проблема в том, что в силу долбоёбства ты этого указать не сможешь.

проблема увы одна - у тебя глубокая педерастия мозга и это не лечится ни добровольно ни принудительно. - только кастрация и пожизненное содержание в зверинце.

То, что моя правда тебе устроила попоболь - твоя мочеполовая проблема.

Вы не поняли! Главная свобода была у 3-месячного младенца! Его благополучно спасли от тотального контроля педиатров. Ведь у государства нет права лечить человека без его согласия!

Всем рукопожиматься

Я пример с полиомелитом привел не просто так. Это просто родители наслушались ерунды и не стали делать одну маленькую прививочку. Бесплатную.
А вы тут ерунду говорите про какое-то там построение в восемь утра. Когда есть вполне себе прививочные сертификаты и медкарточки.

А естественный отсев идиотов в данном случае не работает. Из-за идиотов отсеиваются их дети. В том возрасте, когда еще неизвестно, идиоты они или нет.

Насчет "у государства нет права лечить человека без его согласия". Ерунда. Есть замечательная статья 121 УК РФ, которая какбе говорит нам, что если человек идиот, то государство обязано защитить нормальных людей от идиота. Кстати, есть еще 236 УК РФ. Тоже тотальный контроль и нарушение прав человека? Или вы думаете, чума да холера лишь идиотов выбивает?

давайте не буем путать теплое с мягким.
прививки от известных болезней отдельно а "простые " заболевания отдельно.

Если Вы например поранились и в силу причин не пошли к врачу и получили абцесс с заражением крови и летальным исходом, при этом пытаясь заниматься самолечением то никакая самая продвинутая медицина тут не поможет как и самый что ни на есть справедливый УК.
Признать Вас идиотом можно но только лишь в бытовом смысле но никак не в смысле человека с ограниченной дееспособностью.

Жизнь она гораздо сложней чем УК и количество возможностей свернуть самому себе шею ограничено лишь фантазией человека.

Закон не запрещает вам вредить себе. Но закон запрещает вам вредить другим.
С чего начался наш спор? С того, что нормы, запрещающие вредить другим вы обозвали тоталитаризмом и пафосно заявили "выбор сделан".

постойте
с чего это вы решили что я говорю о том что можно вредить другим? Не надо мне приписывать вашу логику.
я рассматриваю сугубо ситуацию родитель + ребенок. А кто и что им советовал они ни какими формальными обязательствами не соединены. Как ни прискорбно но это факт.
Доказать умысел и нанесение вреда невозможно.
Родитель _сам_ решил действовать так и это основной факт.
Заставить его обратиться к врачам наверное можно но только лишь путем тотального контроля ибо мы не знаем кто когда и где заболеет.

Курим тему:
Семейный кодекс.

Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей

1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Курить здоровью вредить.

Доказать систематическую неспособность родителей выполнять свои обязанности требует время и немалых усилий.
А в данном клиническом случАе когда родители "книжек начитались", думаю просто невозможно.
Они же именно _заботились_, но весьма специфически под действием своих особенных тараканов в голове.

То есть чтобы гарантировать безопасность детей надо приставить к каждой семье по менту.- выходит наша любимая ювенальная юстицЫя.
что и требовалось доказать.

Как вы отстаиваете право на безответственность и на увиливание от обязанностей, а?
Ладно, покурите еще СК, УК и УПК. Мож, чего и в голову придет.
Например, что каждая статья там написана чьей-то кровью.

я понимаю, что жить в ГУЛАГе под присмотром надсмотрщиков спокойней и приятней, но мне лично это не нравится.

я считаю, что большинство людей способно само обеспечить себе и своим детям нужный уход и вполне способно решать и нести ответственность за это.
Если какие то идиоты на это не способны это еще не повод устраивать тотальный контроль за каждым человеком.

Свобода штука обоюдоострая и за нее приходится платить даже таким неприятным способом как позволять кому то умирать.

Права есть только у того, у кого есть обязанности. Не исполняешь обязанности - усекаешься в правах. Так - честно.
Кто свободен - тот знает без слов цену воли (с).

Свобода штука обоюдоострая и за нее приходится платить даже таким неприятным способом как позволять кому то умирать.
______________-
Труъ либерастское мышление.

Ну а хрена, свобода же. А ответственность - это совок, это ни-ни.