Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет prokurator ([info]prokurator)
@ 2008-12-28 22:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про отстрел собак

Насчет "новогодней бойни собак":

Свидетели утверждают, что во всех собак стреляют шприцем с дитилином, который вызывает мучительную смерть от удушья

В нашем районе есть дворовые собаки - только дворовые они формально. Местные собаководы оплатили стерилизацию и - чтобы некоторые не доебывались. Больше того - над собаками официально оформлено попечительство. Мы бы взяли собаку - только у меня аллергия.

По российскому законодательству собака является предметом гражданско-правовых сделок - т.е. движимым имуществом "Любое другое домашнее животное является движимым имуществом, на которое распространяются нормы гражданского права об имуществе". По статьям 37-38 Уголовного кодекса "Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства". Также,  "не является преступлением причинение вреда лицу, совершив­шему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений". По ст. 245 "жестокое обращение с животными признаётся преступлением, если оно повлекло за собой их гибель или увечье. Под жестоким обращением понимается в том числе, "мучительный способ умерщвления животного". И статья распространяется на всех животных - а не только на домашних.

У меня есть легальная "травматика". Если я замечаю, что кто-то убивает собак - вполне могу выстрелить. Понятное дело, вначале постаравшись помешать и предупредить. Совершенно законно - пресекая "жестокое обращение" и причинение вреда "движимому имуществу" хозяина или попечителя.

Только не надо говорить "тебя собака не кусала". Кусали дважды - в первый раз пришлось делать пресловутые 9 уколов в живот. Что делать с беспризорными собаками? Устроить нормальные приюты - по аналогии с конюшнями. В которые желающие могут привозить корм, оплачивать лечение, забирать собак домой. Или как в Европе - если семья берет из приюта собаку, им снижают налоги. Правда, проверяют - нормально ли человек обращается или взял "чтобы налоги снизили".

Да, естественно данный пост не является угрозой - просто предупреждение )



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]shiko_1st@lj
2008-12-28 18:03 (ссылка)
Видишь ли, когда я иду по улице, а на меня несется стая, я не обязан разбираться -- голодная она, или нет, на меня или мимо меня. У меня есть все основания полагать, что эти животные опасны -- потому как дикие, не на цепи и не в клетке, никем не управляемые. Что именно у них в голове -- я понятия не имею. А вот дело местной исполнительной власти -- оградить меня на территории людского поселения от потенциально опасных диких животных.

И только собачьи зоофилы уверены, что "собачки никого не кусают"...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2008-12-29 03:06 (ссылка)
"Ничейные" собаки кусают. В 1 случае из 850 и в 95% из-за действий человека (Москомстат)
Кстати, по-твоему бездомных кошек тоже надо уничтожать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]darkhon@lj
2008-12-29 05:04 (ссылка)
Кошек, кстати, действительно не мешало бы. Всегда удивлял подход "всех собак перестрелять, а милых кошечек не трогать".
При этом заразу разносят кошки куда эффективнее - бездомную собаку гладить редко кто полезет, а вот милого котенка дети - запросто. И долго потом будут лечиться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shiko_1st@lj
2008-12-29 06:41 (ссылка)
Еще раз. Почему человек должен в городе подстраивать свои действия под псин?
В 1 случай из 850 не верю -- глаза говорят мне об обратном.
Ну и КаГБе стресс от столкновения со стаей, пусть и без покусания, тоже надо учитывать.

Во-первых, бездомные кошки не несут угрозы людям.
Во-вторых, грамотно расселенные кошачьи отряды не позволяют появляться крысам.
В-третьих, ты что, юзерпик не видишь? ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2008-12-29 06:47 (ссылка)
Именно из-за юзерпика спросил. Так что если собак уничтожать - то кошек, которые живут в подвалах, контактируют с крысами, и т.п - заодно... )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shiko_1st@lj
2008-12-29 07:16 (ссылка)
В отличие от собак, кошки предотвращают появление мелких грызунов в домах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]toranaboy@lj
2008-12-30 18:12 (ссылка)
Блять в деревенском доме пусть они предотвращают появление грызунов. В городе этим обязаны заниматься территориальные власти.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]toranaboy@lj
2008-12-30 18:11 (ссылка)
Не за одно, а также по объективным причинам. Как разносчиков заразы, источников шума и непредсказуемых, кстати, более, чем собаки, с точки зрения бехзопасности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]toranaboy@lj
2008-12-30 18:10 (ссылка)
Я как человек и гражданин не обязан догадываться чейная собака на меня бежит или ничейная. Да, лично я знаю как вести себя с собакой, чтобы не спровоцировать ее на агрессию. Но я это знаю ТОЛЬКО потому, что я сам собачник. Никто не обязан знать как в городе вести себя, чтобы не быть покусанным животным. В тайге это знать необходимо. Там медведь хозяин, а не человек. И если не знаешь - не суйся в тайгу. А здесь, в городе, живу я - человек. И здесь я не согласен существовать на одинаковых правах с животными.
Кстати, кошек надо уничтожать любых, не только бездомных! Гыыыыыы! :))))))))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -