Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет prokurator ([info]prokurator)
@ 2008-12-28 22:34:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про отстрел собак

Насчет "новогодней бойни собак":

Свидетели утверждают, что во всех собак стреляют шприцем с дитилином, который вызывает мучительную смерть от удушья

В нашем районе есть дворовые собаки - только дворовые они формально. Местные собаководы оплатили стерилизацию и - чтобы некоторые не доебывались. Больше того - над собаками официально оформлено попечительство. Мы бы взяли собаку - только у меня аллергия.

По российскому законодательству собака является предметом гражданско-правовых сделок - т.е. движимым имуществом "Любое другое домашнее животное является движимым имуществом, на которое распространяются нормы гражданского права об имуществе". По статьям 37-38 Уголовного кодекса "Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства". Также,  "не является преступлением причинение вреда лицу, совершив­шему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений". По ст. 245 "жестокое обращение с животными признаётся преступлением, если оно повлекло за собой их гибель или увечье. Под жестоким обращением понимается в том числе, "мучительный способ умерщвления животного". И статья распространяется на всех животных - а не только на домашних.

У меня есть легальная "травматика". Если я замечаю, что кто-то убивает собак - вполне могу выстрелить. Понятное дело, вначале постаравшись помешать и предупредить. Совершенно законно - пресекая "жестокое обращение" и причинение вреда "движимому имуществу" хозяина или попечителя.

Только не надо говорить "тебя собака не кусала". Кусали дважды - в первый раз пришлось делать пресловутые 9 уколов в живот. Что делать с беспризорными собаками? Устроить нормальные приюты - по аналогии с конюшнями. В которые желающие могут привозить корм, оплачивать лечение, забирать собак домой. Или как в Европе - если семья берет из приюта собаку, им снижают налоги. Правда, проверяют - нормально ли человек обращается или взял "чтобы налоги снизили".

Да, естественно данный пост не является угрозой - просто предупреждение )



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]shiko_1st@lj
2008-12-28 21:29 (ссылка)
При правильном подходе некому будет приходить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2008-12-29 03:02 (ссылка)
В США был "правильный подход". Стерелизовали и перебили всех собак в Манхэтене и окресностях. Потом в город пришли крысы. Теперь собак не убивают ))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]darkhon@lj
2008-12-29 05:02 (ссылка)
Эдакий "правильный" подход подразумевает чуть ли не круглосуточное патрулирование с немедленным отрелом всех увиденных собак не на поводке.
Помимо того, что это технически нецелесобразно, такой подход вреден для социума - это и дети будут видеть, скажем...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shiko_1st@lj
2008-12-29 06:43 (ссылка)
Во-первых, не надо круглосуточно;
Во-вторых, не надо днем;
В-третьих, когда уничтожить псину надо для спасения ребенка -- можно и днем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]darkhon@lj
2008-12-31 13:06 (ссылка)
Ну так то - для спасения. И не только ребенка.
А речь тут идет об отстреле вообще - причем с замещением более дикими стаями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shiko_1st@lj
2008-12-31 13:27 (ссылка)
Да не будет никакого замещения.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -