Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет prokurator ([info]prokurator)
@ 2010-05-12 17:55:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Богатые тоже платят
Госдума обсуждает законопроект, предлагающий облагать дополнительными налогами автомобили, самолеты, вертолеты, яхты и катера стоимостью от 2 млн рублей, квартиры и загородные участки-дома от 15 млн. рублей и предметы искусства стоистостью от 300 тысяч рублей. Но законопроект не получил одобрение в комитете Госдумы по бюджету и налогам - в нынешнем виде он противоречит законодательству РФ, ибо произойдет двойное налогообложение

Вот казалось бы, рациональная идея - если человек приобретает некий предмет роскоши (будь то океанская яхта, вилла, "Бентли" или трехуровневая квартира в центре Москвы) - он должен платить налогов больше, чем покупающий кредитный "Форд", фанерно-щитовую дачу или моторную лодку для порыбачить.
Нужное дело? Факт! Но увы.
Нынешний законопроект исключительно популистическое желание сыграть на желании обывателей "штоба богатые тоже плакали". Во-первых и главных - в нынешнем виде поправка создала бы двойное налогообложение (на перечисленное уже есть налоги), что запрещено законодательством.
Во-вторых, это (судя по всему) судорожная реакция на появившийся проект Минфина по недвижимости - дескать "хоть отпиаримся, народ любит "штоба богачеи тоже плакали". Тем более, что законопроект не первой свежести - "Справороссы" доставали его из широких штанин и раньше, тогда еще КПРФ над ними смеялось. Кстати, редкий случай, когда я полностью соглашусть с коммунистами - прогрессивный налог на доходы гораздо эффективнее.
А еще есть в-третьих, в-четвертых, и т.п. В том числе - из-за несовершенства контроля и налоговой политики:
Вот например:

Привязка к цене в данном случае вообще весьма сомнительна. В стране с высочайшим уровнем коррупции и преобладанием теневой экономики получить реальную оценку стоимости предметов очень затруднительно. Взять, к примеру, тот же автомобиль или квартиру. Даже россияне со средним достатком знакомы с такими схемами, когда на вторичном рынке объект продается по одной цене, а в официальном договоре о продаже указывается другая. А уж на олигархов работает целый штат хорошо подкованных юристов, выискивающих необходимые лазейки в законодательстве. В итоге роскошный загородный дворец по документам может оказаться построенным из недорогих материалов или расписан по частям на целую толпу родственников и доверенных лиц. С другой стороны, оказаться зачисленными в ряды богатеев рискуют и малообеспеченные граждане. Так, многие люди еще с советских времен владеют участками в Подмосковье. И стоимость некоторых из них на сегодняшний день может значительно превышать 15 млн рублей, даже с учетом скромного размера в 6 или 12 соток.
Все эти соображения учли в комитете Госдумы по бюджету и налогам, который не поддерживает предложенные поправки и намерен рекомендовать депутатам отклонить законопроект. Возражения вызывает именно недоработка документа, а не сама идея взимания налога на роскошь

Впрочем, обязательно найдутся вопящие "олигархи пролоббировали закапывание законопроекта".
Ну так планида у них такая - вопить ;)



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]silentvoice07@lj
2010-05-12 11:33 (ссылка)
В чем же тогода смысл этой имитации бурной деятельности? Отриариться, и все? И,да, таки олигархи если и не полностью воспрепятствовали закапыванию законопроекта, то до полного перенесения на богачей с 15 сотками.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2010-05-12 11:36 (ссылка)
СР хочет подкупить таким трюком электорат "смотрите, мы с богачами ненавистными боремся, а нам мешают".
А закон нужен, да

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]plushkin_papa@lj
2010-05-12 18:15 (ссылка)
почему же не принять за основу и не доработать ко второму чтению?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vol1oleg@lj
2010-05-13 01:42 (ссылка)
Там концепцию менять надо
Потом я более, чем уверен - это реакция СР на подготовленных Минфином закон, попытка догнать уходящий поезд и получить хоть сколько-то, но симпатий электората.
Увы, но СР - партия бестолковая что пиздец

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -