Вопрос цены и не более.

Если я правильно понимаю, отличия просты. Раньше за косяк подчиненного начальник вылетал со службы - теперь, видимо, будет приземляться ;)

вопрос дозы флуоксина ;)

Доказать крышевание не так легко. Ибо в обнародовании данного факта не заинтересован ни сам офицер милиции, ни лицо, которое пользуется его крышей. Крышевание - это ведь не тока деньги получать, это еще и множество вопросов нужно решать.

заинтересована может быть альтернативная крыша и конкуренты по бизнесу

где то так

Ситуация - у кого круче крыша.
Чем от текущего отличается?

смертная казнь по коррупции в России исключена
а тюрьмы они не боятся именно в связи с этй самой коррупцией (в любом случае всегда можно откупиться).
замкнутый круг получается

Не надо. Как раз сотрудники милиции и прокуратуры, ежели попадают под раздачу, то хрен могут откупиться.

Там, где гражданский чиновник, попавшийся на взятке, может действительно откупиться, опер или следователь получат реальный срок.

ППКС

=скоро уполномоченный будет получать до 50 000 рублей в месяц=
Гораздо интереснее не "до", а "от". Ибо.
Потому как 12 тыр - это также "до 50 000 рублей".

От 38, если источники не врут
В регионах очень даже ок

=От 38=
Это очень хорошо.
Олег, просто сегодня в некоторых (деревенских) районах и 12 - это очень хорошо. При учете "кварталки" + 13.
Но вилка получается объективно достаточно узкая 38-50 - сегодня вилка "шире" и это правильно.
Например, у меня в городе есть городское УВД и "ОВД имени города" - т.е. деревенское.
В деревенском коэфициент к окладу заметно меньше, чем в городе. Соответственно, и сама зряплата меньше.
Но это логично и законно.

Ответь честно - перестанет "деревенский" мент брать левак, если его з.п. будет 38? Что-то сомневаюсь. Или ошибаюсь

Если у него з\п будет от 38, то сколько ему надо предложить, чтобы взял? )))

Это как раз сейчас вопрос неподкупности судей (вне городов-миллионников). У них з\п такая , что сколько не дай - не согласится, мало; а если дать столько, чтобы взял - то смысл утрачивается. Если идти по тому же пути - вполне получится для неоперов.

Для оперов получится иначе. Но тут специфика. Т.е. как агентирование, так и простое раскрытие. Тут они просто начнут работать гораздо законнее.

Вопрос возникает 2й - когда городской милиционер увидит такую з\п у деревенского, то не скажет ли он "Да я слишком много работаю за свою такую же з\п".

важный компонент - само такое положение вещей: люди знают, что менты получают прилично, а за коррупцию им смэрть.
в одной ближневосточной стране меня специально предупреждали: не вздумай предлагать деньги дорожным полицейским - не поймутЪ.

Аналогично меня предупреждали в Мюнхене, хоть я и не собирался. Говорили "у полиса зарплата реально большая, социалка, страховка, есличо - семье миллион евро выплатят и 50 человек в спину дышат - нахрена ему 100 евро лишних, когда есть шанс все потерять? Кто предложит - посадят нахрен!"

Основная проблема проблема искоренения преступности (или какого-то ее вида) является не устрожение наказания, а повышение раскрываемости (реальной). Сравните статистику убийств в СССР в послевоенные годы и в 70-х. А ведь в конце сороковых закон был намного более суров. Разница в том, что к 70-м резко вырос уровень раскрываемости (особенно по тяжелым статьям), прежде всего за счет роста профессионализма сотрудников правоозранительных органов, внедрения новых методов работы, использования более изощренной техники и т.д.

Коррупция - это очень специфический вид преступления, т.к. нет конкретного потерпевшего, а как взяткодавцы так и мздоимцы заинтересованы в сокрытии преступного деяния. Дела о коррупции раскрываются в основном только при условии сильного давления берущего взятку на дающего при наличии условия, что взятка берется за осуществление законного права дающего взятку. Проще говоря: когда взятка берется за то, что должно быть сделано без нее по закону и при этом взяточник, потеряв последний стыд, начинает требовать непомерную сумму.

Если же взятка навязывается ее получателю за совершение незаконных действий, то шансов разбить этот тандем вообще почти нет.

Борьба с коррупцией в России проигрывается властью прежде всего потому, что сама коррупция обществом уже давно (не 10 и не 20 лет, а поболее, начиная с 80-х) не воспринимается как тяжкое преступление в сознании граждан. "Не подмажешь - не поедешь" стало принципом жизни миллионов людей. При таком трогательном единении взяточников и взяткодателей доказать факт взятки становится практически нереально.

Отсюда выводы:
1. Нужно менять законодательство, наказывая тех кто дает взятку не менее, а то и более, чем тех, кто ее берет.
2. Надо поощрять берущих к отказу от взятки. Например предложив им сдать взяткодателя с поличным и легально отдав им процент от этой взятки (ну, например половину).
3. Аналогично надо поощрять доносы на взяточников, отдавая доносителю процент от взятки.

Ну и работать, работать и еще раз работать по разъяснению людям какой конкретно каждому отдельному человеку наносится ущерб каждым конкретным кооррупционным рублем.

ЗЫ: Извините, что очень длинно.

=наказывая тех кто дает взятку не менее, а то и более, чем тех, кто ее берет.=
Вы - экстремист.
Водители автомобилей при чтении этого текста судорожно крестятся.

=Надо поощрять берущих к отказу от взятки.=
Ога, еще и зряплату поднять, чтоб были не заинтересованы.

В целом - что конкретно нужно делать. В смысле - текст законопроекта. Хоть схематично, но непротиворечиво и более-меннее близко к тексту. Ибо мысли у Вас правильные - но в текст их облечь проблемно.

Вы - экстремист.
Водители автомобилей при чтении этого текста судорожно крестятся.
--------------------
А водители хоть раз пробовали задуматься над тем, что в России ежегодно гибнет в авариях и наездах на пешеходах людей больше (30000 человек), чем все потери Советской Армии в Афганистане за 9 лет войны там (15000 человек) ?

=А водители хоть раз пробовали задуматься над тем, что в России ежегодно гибнет в=

Водителям это или:
1. Похуй. Потому как гибнет кто-то другой. А права отнимают именно у него.
2. Непохуй - это когда в тырнетах покричать надо. Что прокурорская сбивает детей и прочее.

При этом оба мнения существуют в голове человека одновременно.

Да чего там далеко ходить: почитайте тест-драйвы журналистов в разделе автомобилизма на той же газете.ру: каждый второй рассказывает о том, как он гнал под 200 и как это было классно. Чего уж тут говорить об обывателях.

Неплохой вариант.

У меня у самого есть антикоррупционный проект, немного похоже на ваше решение.

http://blogs.mail.ru/list/alexander_cherny/B4B079C28D9426F.html

Для наших ментов это действительно инновация )

Привыкать будут долго.