"олько он гораздо более уязвим - хотя бы потому, что не ходить на фильмы Мехолкова намного проще, чем, скажем, уклоняться от налогов."

Вы не подавайте таких идей! Вдруг скоро уклонение от посещения его гениальных фильмов приравняют к уклонению о уплаты налогов с теми же санкциями?!

Стучу по дереву.

После этой новости логично было бы ожидать возмущения бездуховностью каннского жюри со стороны каких-нибудь совсем отмороженно-лизоблюдских охранителей.

Но вот уж от кого осуждения европейцев, не оценивших талант Михалкова, казалось бы следовало ждать в самую последнюю очередь: http://limonov-eduard.livejournal.com/58614.html...

Даже не знаю, что и сказать. В последние три-четыре года многие замечали, что дедушка в маразме, но только сейчас это стало окончательно ясно.

Дык возраст же(.

Да нет, мои наблюдения иное показывают. Просто Михалков так уверовал в свою гениальность и богоизбранность, что ухитрился снять кино, не нравящееся никому. Оно не нравится патриотам, потому что нарушает каноническую картинку, не нравится либералам, потому что слишком патриотично, не нравится совколюбам, потому что антисоветская, не нравится антисоветчикам, потому что слишком советская и т.д. Всё это ложится на публичный имидж, который осточертел практически всем. Вот все и радуются, и на счет принимать этого не хотят (и правильно, кстати, делают, -- судя по реакции европейских критиков, они добросовестно недоумевают, как можно было такое дерьмо снять).

Это, между прочим, и почувствовал Лимонов -- человек, поднаторевший в раздумьях о том, почему его плохо печатают и не дают премий (вспомним его зацикленность на разоблачениях сегодняшнего юбиляра). Смысл инвектив Лимонова в адрес политкорректной Европы понять трудно -- неужели он думает, что буржуазная Европа XIX или первой половины XX века отнеслась к его творчеству (не говоря уж о политической деятельности) более терпимо? Это, однако, довод мимо цели -- ни взгляды Лимонова, ни его участие в войне на Балканах не скандализируют публику и могли бы сыграть не слишком значительное позитивное действие на издательскую судьбу его книжек, если бы они не были в глазах европейцев ужасающе неактуальны. Хорошо это или плохо говорит о Европе, я не знаю.

И тут он неожиданно увидел в Михалкове собрата по несчастью -- немолодого, самовлюбленного, поссорившегося со всеми, снявшего с претензией на скандал никому не нужное в результате кино. Западные журналисты какие охальники -- смели спросить его, правда ли, что он сталинист! И сразу неважно стало, какие места и каким людям Михалков вылизывал до блеска в последние несколько лет. Увы, старость, по последним новостям этого часа (с), действительно не радость.

Так Мехолков изначально на Запад и ориентировался, в своем ФГМном антисталинизме и антисоветизме (переходящем в русофобию - советский народ он изображает в стиле "все пидорасы, а Котов Д'Артаньян") он ничем от какого-нибудь Подрабинека не отличается.

Антисоветизм-то у него, как бы это сказать, особого сорта. Скорее, православно-самодержавно-народный. Котов у него Д'Артаньян не просто так, а потому, что он - элитО.

Так и какая-нибудь поклонница Ходора Улицкая тоже считает себя частью ылиты, и даже Бабалера с Латыниной, только ылитО в их представлении - "вечно оппозиционная государству (больгую часть времени - путем показывания фиги в кармане) интеллигенция".
Ылитаризм либеральный и ылитаризм им. графа Уварова - два родственных явления, легко сходящихся

Но они-то не имеют придворного статуса, а Мехолков имеет.

Разумеется. Я к тому, что не надо менять шило на мыло - оба хуже