Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2010-06-21 21:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Семейные ценности на марше

Предположим, вы мерзавец. Да даже не мерзавец, а форменный монстр. Вы похищаете ребёнка - мальчика там, девочку, не суть важно. Держите у себя, и при этом регулярно мучаете и избиваете. Может, и насилуете, не знаю. Через некоторое время ребёнок, не выдержав такого обращения, умирает. А через время ещё более некоторое вы попадаете в шаловливые ручки ментов, и о ваших подвигах становится известно ширнармассам. Как они отреагируют? Найдётся ли среди них хоть один не желающий линчевать вас? Ну и на рассчитывать на доброту со стороны судей будет с вашей стороны, скажем так, чересчур оптимистично.

Можно даже не истязать - просто убить. Вот и свежий пример: в Башкирии какой-то мудак убил трёхлетнюю девочку. Не в контексте садизма - просто сдуру да спьяну. Получил 17 лет. Дёшево отделался, ящетайу.

А теперь, как говорится, легенда меняется. Не бойтесь, не сильно. Вы никого не похищаете. Ребёнок - ваш, родной или приёмный. Всё остальное - побои, истязания и смерть ребёнка - остаётся как было. Но в этом случае к вам почему-то отнесутся гораздо мягче, хотя суть совершенно не изменилась. И в суде у вас есть все шансы получить какой-нибудь смешной срок, а то и вовсе отделаться условным приговором. Почему? А хуй его знает. Загадочная русская душа загадочна.

Да, вы правильно догадались - я вот об этом:

Перечисление издевательств заняло 5 томов уголовного дела, а снимки детских пыток — несколько страниц. За то, что малыши играли со спичками, им прижигали руки огнем. Когда не хотели есть, насильно кормили перцем и горчицей. Били ногами и лопатой, сажали в погреб, а кровоподтеки и раны потом прятали под одеждой. Самому младшему — трехлетнему Матвею — доставалось больше остальных за то, что писался.
Искандер Фахретдинов, государственный обвинитель: «Он производил, как это присуще любому ребенку мочеиспускание, мать совместно со своей дочерью Губайдуллиной, порезали ему половой член бритвой. Применяли физическое насилие в отношении детей, использовали палки, черенки лопат».


Ну и результат - детский труп, того самого Матвея. Каков же приговор? Приёмному отцу - пять лет строгого режима, другому ублюдку - три. Остальным - условно. Так выпьем же за семейные ценности!

По-моему, в нашем насквозь больном обществе (и, конечно, в нашем прокажённом суде) принято считать, что семейные дела - они семейные. Они никого не касаются, и встревать в них негоже. Ну убил кто-то своего ребёнка - так это его ребёнок, его право. Всё как в Древнем Риме - ещё первом, не третьем: что началось под крышей дома, пусть под нею же закончится. Если закон велит кого-то наказать - накажем, но для вида. На самом-то деле он ни в чём не виноват.

И потому многие так возмущаются, когда я говорю, что детям необходимо дать возможность найти защиту от родителей. Как же, покушение на семью, а она священна.

Баранов, помнится, спрашивал меня, где у нас в обществе патриархальность. Да вот же она, повсюду! Разлита в воздухе, растворена в воде, впитана с молоком матери. Эта дикость въелась в нас настолько глубоко, что мы её и не замечаем - в смысле, не воспринимаем как дикость. И когда нас тыкают в неё носом - тупо спрашиваем: "А чё тут такого?".

Так и живём.


(Добавить комментарий)


[info]uuuaa@lj
2010-06-21 15:45 (ссылка)
Я совсем не уверен что тут дело в семейности. Юриспруденция такая хитрожопая штука, что там хуй разберешься. Например важный момент было ли намерение убить, или нет. Это важный момент с точки зрения солвременного правосудия. Доведение до смерти и убийство судятся по разному.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-06-21 15:47 (ссылка)
Семейность наверняка тоже сыграла роль. Опыт показывает, что к преступлениям, совершённым в семье, относятся куда мягче.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]makas89@lj
2010-06-22 02:00 (ссылка)
"Доведение до смерти" - это убийство с косвенным умыслом (т.е. убийцу не волнуют последствия своих действий, но он сознательно допускает возможность смерти потерпевшего), статья и наказание те же.

Вариант: телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть. Но и там санкция до 15 лет.

Приговор все же странно мягкий.
Журналистам, конечно, нужно было поконкретней написать как суд квалифицировал действия, но, как всегда, ограничиваемся самым общим пересказом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2011-04-29 04:38 (ссылка)
я так думаю, что отсутсвие намерения убить (в данном случае) должно ОТЯГЧАТЬ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fumiripits@lj
2010-06-21 15:50 (ссылка)
Интересно бы знать, что представляет сегодня судейский корпус, например в плане личной этики. Общественно важная задача, я считаю. А никто не занимается. По идее, это должна быть самая консервативная часть общества, отсюда и подобные судебные решения.
А насчёт контроля условий проживания приёмных детей - идея с виду справедливая, но предельно ядовитая. Если её немного развить, приводит например, к постановке вопроса о введении имущественного ценза на право размножения. Почему для приёмных детей контроль условий содержания проживания должен быть, а для родных - нет? Проще раз проверить доходы и квартиру, и выдать разрешение на усыновление или рождение своих, чем постоянно проверять.

Хотя я бы за одно то, что государство ничерта для детей не делает, кое-кому рёбра бы пересчитал.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-06-21 15:53 (ссылка)
Знаете, я своего отношения к Мухину никогда не скрывал. Но у него в книге "За державу обидно" дан весьма точный портрет наших судей. Самое распоследнее блядво, пардон за мой французский. Менты, и те лучше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fumiripits@lj
2010-06-21 15:58 (ссылка)
Не читал, но почему-то думаю что никакой личный опыт, в том числе и Мухина, не является статистически значимым. Мой личный опыт общения с судьями районного суда: один отличный мужик, второй мерзавец, третий безграмотный болван. Правда, это совершенно ничего не говорит об общей массе)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-06-21 15:59 (ссылка)
Справедливости ради нужно сказать, что там использован не только личный опыт - аффтар суммировал много какую инфу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fumiripits@lj
2010-06-21 16:01 (ссылка)
Надо ознакомиться. Но научно обоснованный подход только один - грамотное социологическое исследование, желательно не одно. Иначе останется признать, что мы не знаем общества, в котором живём.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]makas89@lj
2010-06-22 01:42 (ссылка)
|По идее, это должна быть самая консервативная часть общества|
Не опишите вкратце, почему так считаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fumiripits@lj
2010-06-22 01:54 (ссылка)
Ну если принять, что законы следуют из справедливости, то выходит что судьи должны быть в каком-то смысле носителями традиционной этики, присущей данному обществу. Обязаны понимать, почему законы сделаны именно такими и определённым образом применяются. Задача суда ведь не слепое следование закону, закон - инструмент для восстановления справедливости. А этика - штука инертная, ценности просто так меняться не должны. В частности, они не должны меняться только потому, что 30-50 горластых от природы человек что-то там строчит в газеты и ЖЖ (стоит задуматься, не стоит ли кто за ними, так, из общей параноидальности).
Это я в частности, и про патриархальность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]makas89@lj
2010-06-22 02:06 (ссылка)
/судьи должны быть в каком-то смысле носителями традиционной этики/
Ну допустим, но на практике как это проявляется, по-вашему? Неофициальный контроль при назначении в квалификационных коллегиях?

В судьи сейчас идут ради высокой зарплаты и пожизненного содержания (недобросовестные побуждения оставляем в стороне). Не думаю, что это как-то связано с (не)патриархальностью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fumiripits@lj
2010-06-22 02:24 (ссылка)
Вопрос организации положительного отбора куда-либо один из сложнейших, тем более по расплывчатому этическому критерию. У нас ведь и этики одной нет, разве что в самом примитивном виде. Как должен быть организован, не знаю. Но что потенциальный судья за человек, могут знать лишь люди, которые с ним в жизни сталкивались, о личной этике говорят лишь дела.
В определённом смысле, нельзя выучиться на справедливого человека, закончив юрфак, как нельзя стать большой личностью, закончив педвуз.

"В судьи сейчас идут ради высокой зарплаты и пожизненного содержания "

А откуда вы это знаете? На основе личного опыта?) Или потому что такого отвратительного мнения о людях?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]makas89@lj
2010-06-22 02:38 (ссылка)
На личном опыте, т.к. постоянно общаюсь в юридических и, в частности, околосудейских кругах.
+ исследования, ЕМНИП, Левады, свидетельствуют, что материальные побуждения в российском обществе преобладают.
Согласен, что что для многих судейская должность - рост как юриста (тем более, что работа на самом деле трудная и исполнять ее когда тебе это малоинтересно довольно сложно), но в массовый идеализм не верю.
Почему же отвратительного? Вплоне нормальные цели, если человек их честно достигает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fumiripits@lj
2010-06-22 02:45 (ссылка)
"Почему же отвратительного? Вплоне нормальные цели, если человек их честно достигает."

Вот видите, вы сразу же подтверждаете мой тезис о том, что понятия о хорошем и плохом у людей разные) Я к примеру, диаметрально противоположного убеждения.

"На личном опыте, т.к. постоянно общаюсь в юридических и, в частности, околосудейских кругах."

Ну так личный опыт не позволяет делать объективные выводы по всей стране сразу. Он статистически незначим.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chaotickgood@lj
2010-06-21 16:38 (ссылка)
Это реально ужасно все... Такая информация требует каких-то практических действий, а что тут сделаешь?
И ведь может быть где-нибудь сейчас совсем рядом какие-то ублюдки мучают своих детей и никто об этом не знает...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-06-21 16:39 (ссылка)
Вот и надо, чтобы знали. Нужна прозрачность семьи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fumiripits@lj
2010-06-21 17:08 (ссылка)
Для начала эту идею должны одобрить граждане. А потом одобрить её конкретную _реализацию_.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-06-21 17:11 (ссылка)
Вот я и стараюсь, чтобы одобрили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fumiripits@lj
2010-06-21 17:15 (ссылка)
Думаю, что даже на пути одобрения только идеи огромные трудности. А уж предложить безопасную для нормальных семей реализацию на базе нынешнего государства невозможно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fumiripits@lj
2010-06-21 17:06 (ссылка)
"Это реально ужасно все... Такая информация требует каких-то практических действий, а что тут сделаешь?"

Вы о чём? По одному факту решили действовать? Над детьми дома издеваются уже тысячи лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chaotickgood@lj
2010-06-21 17:21 (ссылка)
Почему на основе одного?
Каждый раз, когда я читаю такие новости, я чувствую, что надо что-то сделать. А читаю я их можно сказать регулярно. Наверное, как и вы.
Может быть над детьми и издеваются тысячи лет, но сейчас все-таки уже не рабовладение и не феодализм, и это уже считается преступлением.
Мне почему-то кажется, что в СССР или в Западной Европе времен социал-демократии таких случаев было в десятки раз меньше. Потому что общество было здоровее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fumiripits@lj
2010-06-21 17:26 (ссылка)
Ничей личный опыт не является статистически значимым. В том числе и ваш. Поэтому вывод "нужно что-то делать" на основе СМИ или пусть даже блогов нельзя, ваша выборка не репрезентативна.
Я вот думаю, что издевательства остались в прежнем количестве, разве что формы сменились.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]venta_dv@lj
2010-06-21 20:15 (ссылка)
http://venta-dv.livejournal.com/44891.html

На настоящий момент дело прекратили, за отсутствием состава.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-06-22 03:27 (ссылка)
Ублюдки. Других слов нет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olga_colt@lj
2010-06-22 06:35 (ссылка)
Постоянно есть такие случаи. Где-то с месяц назад меня одна новость просто вышибла, тетка какая-то была в гостях , поняла, что роды у нее начинаются, пошла в баню, родила и ребенка там в топке что-ли оставила( по экспертизе он от удушья скончался), ей тоже условно дали. Вот не понятно мне, если не повезло ребенку с родителями то он что вообще не гражданин, не человек и прав у него нет и издеваться и убивать можно? А потом для формы условно дадут.Стыдно, что такое происходит и общество не реагирует.Мне кажется, что в цивилизованной стране - это не может быть, просто потому что быть не может.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-06-22 06:47 (ссылка)
"он что вообще не гражданин, не человек и прав у него нет и издеваться и убивать можно? "

Формально - гражданин, а по сути все, включая государство, считают его собственностью родителей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olga_colt@lj
2010-06-22 07:37 (ссылка)
Только государство, где так считают ,наверное, нельзя назвать правовым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-06-22 08:23 (ссылка)
Это само собой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]diewolpertinger@lj
2011-04-29 06:07 (ссылка)
была бы родная мать - ваще условный срок был бы

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-04-29 09:24 (ссылка)
Да, готов спорить на что угодно.

(Ответить) (Уровень выше)