Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2010-06-27 16:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Личный интерес

Знаю, кое-кто отказывает мне в праве на титул коммуниста. Но сам я - отнюдь не отказываюсь от претензий на него. И сейчас попробую объяснить, почему я, собственно, подался именно в коммунисты, а не куда-то ещё.

Для меня (как и для многих других) невыносима мысль, что кто-то или что-то может стоять надо мной. Государство? Традиция? Церковь? А почему бы им всем не пойти в пешее эротическое путешествие? Я - Человек, выше меня нет никого и ничего. Более того, я гражданин - то есть абсолютный монарх. И я желаю жить в таком мире, который будет для меня удобен.

Обычно такой путь приводит человека в ряды либералов или анархистов. Но это лишь на первый взгляд.

Кто ставит ограничение воле человека? Кто-то наверняка ответит: "Государство" - и ошибётся. Настоящий враг человека - не государство, а те обстоятельства, которые делают государство необходимым. Государство будет существовать до тех пор, пока в нём будет нужда. Но что создаёт такую нужду? Общество, в котором существуют классы, частная собственность и разделение труда. Здесь каждый должен быть тем, кем его хочет видеть общество, основанное на частной собственности. Быть им, а не собой. Вот где настоящая, глубинная несвобода. Государство - такая мелочь, о которой настоящие мужчины не говорят.

А подлинная свобода - та, которую воспел Маяковский:

Кто я?
Я не из класса,
не из нации,
не из племени.
Я видел тридцатый,
сороковой век.
Я из будущего времени
просто человек.


Вот цель - стать просто человеком, для чего нужно уничтожить нации, классы и племена. Стать самим собой, избавившись от того, что мешает этому - и от всего, что тебя ограничивает.

Разумеется, путь к этому не прост и не близок. И в значительной мере сказанное относится к России. Например, прежде чем уничтожить нацию, гражданам России предстоит её создать. Это необходимый этап, перескочить через который вряд ли получится - его нужно непременно пройти. Но нужно понимать, какова конечная цель.

Конечно, и в нынешнем обществе какая-то степень свободы присутствует. Чувствуешь, что маска прирастает к лицу - поменяй работу, поменяй профессию... Но ведь это лишь свобода крепостного уйти в Юрьев день к другому барину. Выбирать в любом случае можно лишь из тех вариантов, которые предлагает общество, и такой выбор, как правило, очень невелик. Мне (и, как я подозреваю, другим тоже) нужен не Юрьев день, а вольный Дон.

А дорогу на Дон знают только коммунисты.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]eslitak@lj
2010-06-27 16:03 (ссылка)
1) На жизнь не нужно будет зарабатывать, когда у каждого будет личная скатерть-самобранка. Это коммунизм?

2) А кто её контролирует? Любой, кто занимается бизнесом? Вот, допустим, владелец ларька контролирует экономику? И ещё вопрос: что, при коммунизме экономика не потребует контроля?

3) Это слишком общая фраза. Какой конкретно уровень развития производительных сил необходим для коммунизма? Вот такой, что я предложил в пункте 1 - свой "рог изобилия" каждому? Хорошо, но при чём здесь тогда коммуна?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-06-27 16:08 (ссылка)
При том, что без коммуны и рога изобилия не будет. Коммунизм возможен тогда, когда уровень развития производительных сил и производительность труда, освобождённые от контроля капитала, становятся намного выше, чем при капитализме. Следовательно, с удовлетворением каких-либо материальных потребностей проблем не возникает. Если угодно можете называть это и скатертью-самобранкой. Важно то, что людям уже не нужно грызться между собой за предметы потребления - их хватает на всех.

А ларьковладелец - да, контролирует экономику. В очень малой степени, но контролирует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eslitak@lj
2010-06-27 16:25 (ссылка)
Я же говорю - историческая практика показывает обратное, у капиталистов производительность труда выше. Впрочем, кто мешает коммунистам экономически объединиться и продемонстрировать высокую производительность? Для этого даже форма специальная придумана - народное предприятие.

Так в малой степени её, экономику, контролирует и дворник. Он же, как и ларёчник, вносит в экономику свой вклад и имеет за это соответствующее вознаграждение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_bel@lj
2010-06-28 05:53 (ссылка)
==Коммунизм возможен тогда, когда уровень развития производительных сил и производительность труда, освобождённые от контроля капитала, становятся намного выше, чем при капитализме==

Можно доказать, что в обществе, в котором отсутствует институт собственности и "контроль капитала", производительность труда НЕ может быть намного выше, чем при капитализме. Интересно, что Вы станете утверждать, если ознакомитесь этим доказательством?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]serebryakov@lj
2010-06-29 03:20 (ссылка)
>Важно то, что людям уже не нужно грызться между собой за предметы потребления - их хватает на всех.
То есть коммунизм - это такая агальмика в понятиях девятнадцатого века?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_bel@lj
2010-07-01 07:29 (ссылка)
==А ларьковладелец - да, контролирует экономику. В очень малой степени, но контролирует==

Я напомню, что при свободном рынке экономику контролируют не "ларьковладельцы" и не производители, а потребители.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -