Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2010-08-03 21:40:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
На конституционную тему

Вчерашне-сегодняшний разговор о праве и конституции вдохновил меня на написание статьи. Она вскоре появится и на Коммунисте, а пока размещаю здесь.

В отсутствие конституции

 Вообразим два условных государства – скажем, Бананию и Фингалию, между которыми заключён мирный договор. В один прекрасный или какой получилось день Фингалия этот договор нарушает и атакует Бананию. Очевидно, что в данном случае и Банания соблюдать договор уже не обязана. Вряд ли хоть один здравомыслящий человек будет с этим спорить.

 Но когда речь заходит об отношениях между гражданами и государственной властью в России – в дело почему-то идут совершенно иные критерии. В наибольшей степени это касается либеральной (да и не только либеральной) оппозиции. Считается, что, если мы боремся с государственным беззаконием – то должны противопоставлять ему собственное законопослушание. Конституция представляет нам все права, каких только душа может пожелать, и нужно всего-то добиться осуществления этих прав. А раз так, то нарушать законы и конституцию нельзя ни в коем случае.

 Такой подход представляется мне крайне ошибочным. Мы, господа и товарищи, живём в России, которую, как известно, умом не понять. Здесь право даже в теории не является продуктом общественного договора. Точнее, является, но договор этот – особого свойства. Это не соглашение граждан между собой, а соглашение между гражданами и властью, которая существует отдельно от них, сама по себе – висит над страной, как дирижабль. Власть нам, гражданам, что-то предписывает, а взамен предоставляет некоторые свободы, то есть ограничивает законом и нас, и себя. Если же сама власть закон не соблюдает – он и для нас перестаёт быть действительным. А как ещё?

 

Оппозиционные вожди вот уже который год заклинают своих сторонников свято блюсти конституцию. Дескать, если мы её нарушим – чем же тогда будем отличаться от своих противников?

 Но вспомните, откуда эта самая конституция взялась. На всякий случай напомню: в октябре 1993 года Ельцин разгромил Верховный совет - ублюдочный, но всё же парламент, единственный противовес его власти. А через два месяца приняли ту самую конституцию. Ну как приняли – «протащили через задницу», по остроумному замечанию г-на Бурбулиса. Всякий, кто интересовался историей её принятия, наверняка помнит, какая тогда велась шулерская игра с терминами «референдум» и «опрос». Не настолько, конечно, шулерская, как на современных выборах – ну так человеку свойственно совершенствоваться в любом деле.

 Где же здесь легитимность, где воля народа – которая, как известно, есть единственный возможный источник и власти, и права? Уважать такую конституцию смешно.

 Требовать её соблюдения - другое дело, ведь даже такой закон лучше, чем полное беззаконие. Кстати, фраза «Соблюдайте вашу конституцию» очень точно передаёт суть дела. Не нашу конституцию - вашу, которую вы сами сочинили и сами приняли. Но хотя бы её соблюдайте. Ибо и такая конституция в какой-то мере ограничивает (точнее, должна ограничивать) произвол власти и закрепляет за гражданами какие-никакие права.

 Но это в теории. На практике никакого ограничения и никаких прав не получается. Прав был граф Бенкендорф: «Законы пишутся для подчинённых, а не для начальства». По крайней мере, в России так оно и есть. Когда власти нужно, она спокойно плюёт на конституцию - и не только на пресловутую 31-ю статью, а и на остальные 136 статей. Если нет силы, способной принудить власть к соблюдению закона - это не закон, а филькина грамота. В России такой силы пока что нет. Возможно, она появится со временем – но когда появится, тогда и будем о ней говорить.

 А сейчас в России конституции – хоть с маленькой буквы пиши это слово, хоть с большой – нет. Давайте же найдём в себе силы признать это. Чего уж говорить, если и судебные эксперты, составляя свои заключения, чаще опираются на Библию, чем на тот документ, который в нашей стране называется конституцией.

 Возможно, со временем найдётся сила, способная ввести его в действие. Или же будет восстановлена конституция РСФСР, существовавшая до 1993 года. Или, что представляется мне гораздо более вероятным, появится нечто принципиально новое. В любом случае, это дело будущего.

 Что же до настоящего, то сейчас у власти руки полностью развязаны. Она поступает так, как желает – не сообразуясь ни с какими юридическими ограничениями. Благо возможностей у неё хватает.

 У нас, оппозиции, возможностей мало, а по сравнению с властью – микроскопически мало. И при этом мы их ограничиваем ещё больше, склоняясь перед не имеющей никакой силы бумажкой. Тем самым мы обрекаем себя на поражение, ибо в России невозможно победить, оставаясь в рамках закона. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять: как только мы начнём побеждать – законы тут же поменяют. Как уже меняли не раз.

 Так давайте же не будем фетишистами. Политика есть борьба, и здесь, если хочешь победить – сообразовываться нужно только со здравым смыслом. Поступая иначе, мы лишим себя даже тех мизерных шансов на победу, которые имеем.

 




(Добавить комментарий)


[info]aurfin76@lj
2010-08-03 14:46 (ссылка)
Власть РФ получает легитимность на Западе, выполняя желания западных корпораций по сбыту сюда своей продукции. Запад признает законность эрэфиййской власти и легитимность ПуМе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-08-03 14:49 (ссылка)
...что никак не отменяет сказанного мной о российской конституции. Запад может признавать и какого-нибудь арабского султана или эмира, у которого в стране вообще нет конституции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

я просто смещаю акцент
[info]aurfin76@lj
2010-08-03 14:57 (ссылка)
еще один либеральный грех - думать, что Запад на нашей стороне. Запад на стороне ПуМе и чекистов. Поэтому победить можно только в рамках борьбы с капитализмом вцелом. Всякие Стратегии-31 должны стать частью общемирового Антиглобалистского движения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: я просто смещаю акцент
[info]puffinus@lj
2010-08-03 15:05 (ссылка)
Ну, с этим если кто и будет спорить, то только не я.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marron_shed@lj
2010-08-03 14:50 (ссылка)
Почему у меня такое чувство, что вы идеализируете ситуацию?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-08-03 15:04 (ссылка)
Странные вопросы изволите задавать. Чувство у вас, а откуда оно взялось, должен знать я?:)

Вряд ли идеализирую. Упрощаю - может быть.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]talgaton@lj
2010-08-03 15:08 (ссылка)
"Но вспомните, откуда эта самая конституция взялась. На всякий случай напомню: в октябре 1993 года Ельцин разгромил Верховный совет - ублюдочный, но всё же парламент, единственный противовес его власти. " -
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BC_25_%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F_1993_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0
вы можете пояснить отказ выполнить ВСом народную волю?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-08-03 15:16 (ссылка)
А разве я говорил, что во всём одобряю ВС? Но факт остаётся фактом: Ельцин изо всех сил стремился довести политический конфликт до силового столкновения. И результат: в России было две силы, стала одна.

И уж в любом случае поведение ВС не может оправдать мухлежа на декабрьском референдуме.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chaotickgood@lj
2010-08-03 15:51 (ссылка)
Моя позиция такова - пока еще силы гражданского сопротивления слишком слабы, чтобы можно было забыть про конституцию.
Пока по-моему Стратегия-31 к этому и идет. Вот уже и заявки подавать перестали - респект Лимонову за эту идею, которую он смог протащить как ответ на предложение Алексеевой.
По-моему цель в этом и состоит - понемногу научить людей бороться против власти - сначала с опорой на Конституцию и прочие мифы народов мира, а затем уже просто за свои права.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-08-03 15:59 (ссылка)
Движение-31, видимо, к этому придёт - если раньше не зачахнет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chaotickgood@lj
2010-08-03 16:03 (ссылка)
Скрестим пальцы :)))))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]radical_realist@lj
2010-08-03 16:27 (ссылка)
извини, брат, но спёр на Правдынфу, с полуночи будет - пущай там коммунистры шевелятся побыстрее ;-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-08-03 16:30 (ссылка)
Да на здоровье).

(Ответить) (Уровень выше)