Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2010-08-27 22:36:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Узнаю тебя, моя Россия
 Демократия - это когда у власти демократы.

Как же я соскучился по классическим постсоветским демократам - тем, которые панически боятся демократии. Есть, знаете ли, в них что-то няшное - как в котятах, только сильнее. Но из хороших, годных антидемократических демократов у меня на виду был только Радзиховский. А тут вот [info]halfaman@lj порадовал ссылкой.

Роман Доброхотов: Нет, сто процентов населения являются детьми в смысле государства. То есть государство по определению обладает теми знаниями, которыми мы не обладаем. Когда мы приходим к хирургу, мы демократически не решаем, как ему резать. Он решает. Точно также и везде, и в любой области, и в области национализма.
Екатерина Пархоменко: То есть государство по отношению к народу является родителем, что ли?
Роман Доброхотов: В каком-то смысле. Но только родителей мы выбираем сами, мы выбираем лидеров государства, а они за нас принимают решение, как бороться с теми или иными угрозами...
...
Роман Доброхотов: Когда они начинают выражать эти взгляды, они превращаются в преступников. До тех пор, пока они этого не делают, они могут заниматься, чем угодно. Две трети – это латентные ксенофобы.
Дмитрий Бутрин: Латентные преступники.
Роман Доброхотов: Латентные преступники, естественно.
Дмитрий Бутрин: Две трети населения Российской Федерации являются латентными преступниками?
Роман Доброхотов: Вас это удивляет так сильно. Вы давно по улицам Москвы не ходили? Вы не видите, как спокойно относятся у нас к фашистам?...
...
Роман Доброхотов: Демократия – это не власть большинства. Власть большинства – это тоталитаризм. Власть необразованного, серого, запуганного, ксенофобского большинства, вот это то, что сейчас происходит у нас, здесь, но у нас авторитаризм пока еще, это тоже власть большинства. А мы должны к власти права прийти. А право по определению выше, чем большинство. Надо просто большинство образовать, а вы мешаете, вы говорите: а пусть делают все, что хотят.

Доброхотов крут. Он восхищает. Я-то думал, такие давно уже вымерли - ан нет. Я, к сожалению, не могу привести здесь текст целиком, но ссылка-то вроде работает. Полюбоваться на демократа, который считает 2/3 народа латентными преступниками, которым нельзя доверить принятие решений; выступает против власти большинства и ставит выше неё право (которое явно имеет иной источник, чем воля избирателей)... И при этом надеется, что кто-то его поддержит - и он демократически придёт к власти...

За такое зрелище и деньги можно заплатить - а тут всё совершенно бесплатно.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]massandrean@lj
2010-08-27 17:29 (ссылка)
ну вот про власть права он верно сказал....

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-08-27 17:30 (ссылка)
А право-то откуда берётся?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]massandrean@lj
2010-08-27 17:37 (ссылка)
бесперспективный разговор, на тему что от куда берется....что раньше было курица или яйцо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]makas89@lj
2010-08-27 18:04 (ссылка)
Курица или яйцо - это про _государство_ и право.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oubique@lj
2010-08-28 00:15 (ссылка)
Право - это общественный договор, а не результат выборов и демократии. Великая хартия вольностей, например, является правом, а принята она была в абсолютно недемократическую эпоху.

(Ответить) (Уровень выше)

Ага, интересно
[info]ragnarok_2017@lj
2010-08-27 18:19 (ссылка)
Что он верно сказал, процитируйте, если нетрудно буквально и дословно?
То, что право это некая вещь в себе, появляющаяся неизвестно откуда, а не предмет общественного договора - то есть договора между собой того самого большинства?
Ну это же бред. Вам установили закон, который вас не устраивает - например, обязательно носить бороду или курить трубку и вы полагаете, что надо этот закон, установленный неизвестно кем поддерживать, а не бороться за его отмену?
Как-то с логикой не в ладах... Вы вроде как разделяете НД-убеждения, если не ошибаюсь?
Как это у вас может совмещаться с такими пещерно-феодальными воззрениями?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -