Шекспир и роль личности в истории
 
Я тут после вчерашнего поста много думал о "Короле Лире". И пришёл к выводу, что пьеса эта чрезвычайно полезная в плане воспитания правильного взгляда на историю. Намного полезнее других пьес Вильяма нашего.

Шекспиру всегда хорошо удавались злодеи, начиная ещё с мавра Арона в "Тите Андронике". И зачастую именно они были главной движущей силой сюжета. Скажем, в "Отелло" не произошло бы ничего трагического, если бы не интриги Яго. И в "Ричарде III" тоже всех помаленьку подталкивает к кровавой развязке тот же Ричард - пока не ухитряется добавить к своему имени римскую цифру.

Прочитав или посмотрев эти пьесы, вполне можно прийти к выводу, что "историю творят герои" (ну, или злодеи), что "Цезарь из честолюбивого желания подражать Александру отнял у своих сограждан свободу", что Ленин совершил революцию из-за своего сифилиса.

А вот в "Лире" всё совершенно не так. Да, здесь имеется роскошный, развесистый злодей - Эдмунд. Но события направляются отнюдь не только им. И финальный БП вполне мог бы случиться и без него. Тому же Лиру совершенно не понадобилась помощь Эдмунда, чтобы изгнать Кента, отречься от младшей дочери, а потом разосраться со старшими. Тут королевское величество и само справилось.

Тут всё скрутилось в клубок: тупое самодурство Лира, властолюбие Гонерильи и Реганы, жестокость герцога Корнуэльского, мягкотелость герцога Альбанского, легковерие Глостера, несдержанность Кента... И уже на этом, как на закваске, вырос Эдмунд - граф, полководец и вообще важная шишка. А сам по себе он значил не так уж много. Его создали обстоятельства - хотя и сам Эдмунд, конечно, не сидел сложа руки.

Это, имхо, гораздо реалистичнее, чем в других трагедиях. И полезнее тоже.