Соглашательское
 
На днях состоялась у меня в одной кафешке идеологическая дискуссия с коллегами по "Коммунисту".

Встреча прошла в обстановке, максимально приближенной к дружественной. Но один момент меня всё-таки царапнул, и довольно сильно. Меня - можно сказать, полушутя - упрекнули в соглашательстве, и даже процитировали соответствующее место из "Мистерии-буфф" Маяковского. Наверное, потому и зацепило, что я сам люблю эту пьесу. Но, вижу, объясниться придётся в любом случае.

Да, в каком-то смысле я соглашатель. Как и любой человек - но, повторяю, в каком-то смысле. Главное - в каком. Попробую сформулировать яснее: не так уж важно, что мы с вами соглашаемся - важно, в чём именно именно мы соглашаемся.

Знаете, у Честертона есть замечательный рассказ - о том, как два человека пришли к столь полному согласию, что один из них убил другого.

Я не Леопольд, не призываю ребят жить дружно. Не призываю уже потому, что знаю: это бесполезно. Соглашение нужно для достижения каких-то целей - а зачем ещё? В чём же наша цель?

Моя, например, цель как коммуниста - освобождение человека. Освобождение от тех оков, которые на него налагает капитализм. А путь к этой цели лежит через пролетарскую революцию... впрочем, это уже азбучные истины.

Но всему свой черёд. Вряд ли какой вундеркинд сможет из первого класса перейти сразу в десятый. Чтобы массы наёмных работников смогли взять экономику - и судьбу общества - в свои руки, они должны проснуться. Осознать себя и как пролетарии (то есть представители одного класса с общими целями), и как граждане. Иначе они во главе общества точно не станут - впрочем, об этом ещё Энгельс писал.

А пока что это - овцы. И мечтают они лишь о добром пастухе, который бы гонял их на пастбища со вкусной травкой и не стриг слишком часто.

Следовательно, сперва этих овец нужно превратить в людей. И я в этом пункте готов соглашаться и сотрудничать со всяким, кто ставит перед собой такую цель.

Тут я законченный соглашатель. Такого соглашателистого соглашателя, как я, ещё поискать.