Очередной размежеванец...

С кем?

С красконами, как я понимаю.

А чего с ними межеваться? Они сами по себе, мы сами по себе - так всегда и было.

Divide et impera.

Буржуазия радостно потирает мохнатые лапки...

Не, тут суть не в размежевании. У нас же все равно с ними нет общей организации.

Теперь и не будет.

Мне нравится эта идея. У меня и название готово:

Социал-коммунистическая партия

Я думал о названии "Организация демократических социалистов"... Впрочем, название можно будет подобрать без спешки.

У меня, если честно, слово демократические социалисты вызывает ассоциации со стыдящимися своей правизны социал-демократами.

а социал-коммунистическая - по аналогии с социал-демократической. Те - последовательные демократы. Мы - последовательные коммунисты.

Либерал-коммунистическая!
Или Коммунал-либерастическая? =)

Анархо-сталинисты :)

ИМХО логичнее создать чисто левую организацию на ОМовской платформе и скооперироваться с "Новыми демократами" так будет логичнее и перспективнее, а то в гобачевизм скатиться сможем

Это с какими "Новыми демократами"?
С теми, которые в "Солидарности"?
Александр Валерьевич вчера написал, что эта группа не левая, просто за союз с левыми.

я и не говорю что они левые, но это естественные союзники, как и мы для них. А поскольку солидарности скоро кирдык, ибо чую что многие экономические либералы уйдут к Милово-Немцовцам, Левым необходимо поддержать "Новых демократов". А вот делать организацию с социал-демократическими реформистскими лозунгами на мой взгляд вредно.

Поддержать их или объединиться с ними?

Поддержать. Тесно сотрудничать без слияния.

Поддерживать или не поддерживать кого-то можно будет тогда, когда мы сами станем кем-то. А сейчас мы ещё даже не организация.

Просто я боюсь что чтавя себя "социалистическими демократами" мы может уйти вправо. Признание априорных ценностей гражданских свобод не должно ограничивать в идейном наследии и методах борьбы.
Т.е. мы должны быть левее 2 интернационала. и явно демократичнее сталинского коминформа. Хотя в вопросе о сталине единственная верная ИМХО позиция это Шапинизм.

Демократический - это в данном случае означает всего лишь "не-тот-кого-вы-привыкли-называть-коммунистом". То есть не этатист, не милитарист - и далее по списку.

Тебя слово социалист смушает? Но демократические коммунисты вызовут разрыв шаблона у 99% россиян. Я за социал-коммунистов, поэтому.

Надо бы.

Вот и я примерно так думаю.

Хватит партии уже новые основывать ⎯ все эти Родины, Социал-Демократические Союзы и Демократично-Социалистические Партии уже имеются в избытке и пользуются полным отсутствием успеха.

Если хотим чаво-та добиться, надо враждебно перенимать руководство КПРФ. То есть всем туда вступить, и всех балбесов от туда повыгонять.

КПРФ себя дискредетировало напрочь. труп не реанимируешь

У ентого трупа есть известный брэнд, ячейки, избиратели и какие-никакие бабки. Новые партии будем создавать, когда немцы денег на революцию дадут.

У Е..ной России всего этого гораздо больше.

Что значит какие-никакие? У КПРФ очень много бабок-сторонниц. Это их основной электорат.

То есть всем туда вступить, и всех балбесов от туда повыгонять.

А ещё можно пойти бить морду Валуеву.

И пойдём! Валуев ⎯ известный едорос!

А выбор не велик. Либо ему по звериному оскалу, либо на всё действо по телевизору смотреть и из себя борцов не строить.

И Карелину... До чего морда уголовная, тошнит просто.

Да, энтризм худшего пошиба

И в нынешних условиях он особенно опасен.

А можно и ещё проще - вступить в "Единую Россию". "То есть всем туда вступить, и всех балбесов от туда повыгонять." И даже революцию устраивать не придётся, а?

в единосы не пустят ⎯ там кормят. А КПРФ ⎯ какая-никакая, а всё-же оппозиция.

как только КПРФ станет по-настощему оппозиционной партией, её тут же и запретят (ну например, за преступления сталинизма), предварительно развернув масштабную компанию в СМИ.

И хорошо! Чем больше они кого запрещают, тем шире и сплочёнее ряды оппозиции.

А смысл? Создать очередную секточку с претензиями на мировое господство или "доминирование в интернете"? Вообще, сегодня не время для полноценного партстроительства. Я кстати, не очень понимаю, что такое "демократический социализм", для меня это масло масляное. Вот "бюрократический социализм" или "национал-социализм" - это оксюморон, однозначно.
Сначало, ИМХО, надо идейно оформляться, а уж потом - организационно. Иначе ничего, кроме череды "троцколов" не выйдет.

Да идейно-то мы оформляемся - так, что нас уже лефтишами начали ругать. Имхо, это добрый знак.

Тут дело в том, что и идейное, и организационное оформление - процесс весьма долгий. И спешить тут нельзя, иначе, получится либо секта, либо очередной ".... фронт".

Я же не призываю отказаться от работы над идейным оформлением. Наоборот.

А наоборот - это как?
Программу написать?

В том числе можно и.

Движение "лефтишей", похоже, существует в каком-то параллельном пространстве относитльно троцкистов.

http://alexkinzer.livejournal.com/583040.html

Если вы в РФ выделитесь в самостоятельную силу, будет хорошо, но еще лучше будет, ИМХО, если вы найдете общий язык с будущим "Впередо-Соцсопром".

Ну сначала надо лефтишей всех объединить, а потом уже коллективно можно будет искать общий язык

А какова будет практическая основа этого объединения?
Писать в ЖЖ можно и так.

Интересно, а как немарксисты могут найти общий язык с марксистами? Я, вот, просматриваю журнальчики и прихожу к выводу, что эти ребята ни какого отношения к марксизму, ни какого отношения к социалистическому (коммунистическому) движению не имеют. Уж какие они лефтиши не знаю, но то что социал-демократы это точно. Про социал-коммунистов читать совсем смешно, а объединения марксистов действительно тронулось с мертвой точки.

Так троцкизм - это такое же извращение марксизма, как и "демократический социализм".
Так что всё логично - просто меньшевики объединятся с "меньшевиками с радикальной риторикой" (c)

Вы бы хоть межрайонцами ругались что ли.

Тссс...
Сейчас те кто выше и ниже нас в комментах подерутся. На почве того, что оба принадлежат к страшным извращениям марксизма. То есть, к единственно верным толкованиям марксизма. В общем, на почве близкого душевного родства.

Да, я как раз успел сбегать за попкорном:).

Да вообще много как можно о троцкистах сказать. Например, так: http://maoistdog.livejournal.com/22195.html

Не согласен! Троцкисты - это одни из самых последовательных марксистов. Да, наверное, допускали и допускают ошибки, но их интеллектуальная теоретическая марксистская база выше нежели у иных "ветвей" социалистического движения. Я не хочу говорить о сталинизме, видимо там есть искринние марксисты, но в большинстве своем это национал-патриоты и государственники рассуждающие об чудесном "коммунистическом" Китае.

>Я не хочу говорить о сталинизме

И зря.

>Да, наверное, допускали и допускают ошибки, но их интеллектуальная теоретическая марксистская база выше нежели у иных "ветвей" социалистического движения.

Тогда почему история троцкизма представляет собой историю сплошных поражений?

>в большинстве своем это национал-патриоты

Это Партия рада (которые скорее "националисты наоборот") нацпаты? Или поддерживающая конфедерализацию Испании КПНИ?
А чего стОит "интернационализм" троцкистов, хорошо описано здесь: http://left.ru/2010/4/nikonova197.phtml

>рассуждающие об чудесном "коммунистическом" Китае.

Это откуда у Вас такое мнение о сталинистах? Вот, что, например, я писал о Китае: http://iwia.livejournal.com/344054.html

Почему история представляет собой историю сплошных поражений? :)

Ну тогда еще вариант :)
По аналогии с "Новыми демократами" - "Новые коммунисты"

Хорошая идея, хотя у меня она, скорее, вызывает аналогию с "новыми левыми").

Помнится мне, еще партия Тарасова в 70-ых назвалась НКПСС. Неокоммунистическая партия Советского Союза.

А, да.

Организация – дело хорошее. Сегодня, как известно, политические реалии (в частности препоны в виде непомерных количественных порогов) не способствуют партийному строительству. В результате мы видим весьма убогую картину. Что иметь хоть какие-то шансы, некоторые организации (вроде «Здравого смысла») пытаются объединить под своим началом всевозможных «ежей» и «ужей» на абсолютно аморфных идейных основах, в результате полностью теряя самоидентичность. При этом шансы (только для их руководителей, конечно) войти в политистеблишмент хотя немного увеличиваются, но всё равно остаются призрачными. Зато их влияние на настроения окружающих становится деструктивным. Тут уж не приходится говорить об их просветительской деятельности, а скорее о деятельности по шизофренизации общественного сознания. Ну как не стать шизофреником, когда с одной и той же трибуны попеременно раздаются то проклятья в адрес нынешнего авторитарного режима, то славословия сталиным, лукашенким и даже лужковым.
Поэтому я за чистоту идеи. Если при этом не получается ли при этом что-либо в плане политстроительства, то хотя бы просветительская деятельность принесет некую пользу обществу.
Поэтому даже «виртуальная» организация на данном этапе является актуальной, т.к. способствует продвижению идей в верном направлении. Чем отличается «виртуальная» организация от простого сообщества френдов в ЖЖ – не так просто сформулировать, но по-моему отличается. Прежде всего, присоединяясь к организации, активисты наряду с возможностью влиять на выработку «генеральной» линии, возлагают на себя и некоторую долю ответственности. Ну по крайней мере эта ответственность удержит людей от того, чтобы лишний раз ляпнуть какой-нибудь бред.