У большинства либералов позиция - капитализм хорошо, рынок хорошо, а весь тот горький катаклизм, который мы видим - вина Путина и чиновничества. Скобов, конечно, умнее и последовательнее: у него виноват ещё и Ельцин, и все нувориши его эпохи типа Ходора. Но раз он приходит к таким даже выводам:

"Перестройка, кульминацией которой и стал Август 91-го, была типичной раннебуржуазной революцией. Как и другие раннебуржаузные революции, она дала власть и собственность не народу, а новой олигархии, нуворишам, наловившим рыбу в мутной воде за счет своей близости к новой власти. И причина та же: незрелость гражданского общества. И в других странах за такими революциями следовал период реакции с частичным откатом назад. В форме бонапартистских диктатур, в форме реставраций. При всех различиях, эти режимы служили одной цели: закреплению власти новой элиты, ограждению ее от недовольства общества. Чтобы потеснить ее, понадобились новые, уже буржуазно-демократические революции."

- то совершенно непонятно, он-то за какую "революцию"? Не за ту ли раннебуржуазную, которая приведет к власти новых нуворишей? Я уж не знаю, как можно жить с таким когнитивным диссонансом. Новодворская омерхительна, конечно, но она все-таки более последовательна.

+1

а может, кое-то еще и перестанет делать то же самое насчет Верховного Совета? (риторический вопрос)

Да дело же не в Верховном Совете, а в том протесте против единовластия, без которого нельзя быть ли либералом, ни социалистом, ни коммунистом. ВС и Ельцин уравновешивали друг друга, а после 93 года Ельцин лишился противовеса.

Ельцын - пидорас.