Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2010-10-30 16:31:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
O rus!

В Намарше дали на водку.

31 статья на геев не распространяется! Я нетолерантный человек и, надеюсь, у вас нет повода подумать обо мне, как о либеральном, толерантном человеке. А то так, если завтра окажется легальным движение зоофилов или некрофилов, тогда мне скажут — значит, ты не полностью толерантен, ты мешаешь реализации 31-й статьи. Может, собака любит хозяина, а трупу уже все равно... Я не обязан быть всеобъемлющим. Есть очевидные и не приемлемые априори вещи. Как вы отнесетесь к онанисту на балконе? Если появится движение онанистов, выйдут все на балкон и будут заниматься любимым делом. Давайте не будем доводить все до абсурда! Знаете, сколько в России шизофреников и психов! ...Просто мне мои представления о морали кажутся единственно нормальными и единственно возможными! Вы ушли от вопроса об онанистах. 31 статья не для онанистов!

А ведь Прилепина даже безлунной ночью с двухсот метров невозможно принять за охранителя. Как-никак нацбол, публично срался с Авеном, и вообще. Но он говорит такие вот вещи - а другие одобрительно кивают.

О Русь, как остроумно подметил покойный господин Пушкин. Тут по умолчанию считается, что есть какие-то правильные взгляды, которые можно публично пропагандировать - и есть все остальные, сторонникам которых предоставляется право молчать в тряпочку.

Господа хорошие, чем же вы тогда отличаетесь от охранителей? Они тоже люди не толерантные и ни разу не либеральные, и у них тоже есть априори неприемлемые вещи. Например, ругать отца отечества Путина, раскачивать лодку и способствовать развалу России. Да, 31 статья существует - но она не для оранжоидов и агентов Запада! Список таких вот неприемлемых вещей у вас другой, но и только.

Я, собственно, говорю не о Прилепине, а о стране, населённой по большей части его единомышленниками. Им тоже их представления о морали кажутся единственно возможными. А на тех, у кого эти представления другие, 31 статья распространяться не должна.

Записаться, что ли, в русофобы?


(Добавить комментарий)

Записаться, что ли, в русофобы?
[info]minaich@lj
2010-10-30 10:00 (ссылка)
не смешите, вы уже давно там

(Ответить)


[info]laedel@lj
2010-10-30 10:40 (ссылка)
Неужто Вы удивляетесь, что среди тех, кто выступает против нынешней власти и страдает от «завинченных гаек», полным-полно тех, кто хотел бы завинтить гайки, но сам и по-своему?.. Разногласия-то у многих с властью не о том, завинчивать гайки или отвинчивать, а о том, как и кому гайки завинтить. Чем это не охранительство — разница лишь в том, что одни охранители хотят консервировать нынешнюю систему ограничений и запретов, другие хотели бы консервировать другую, отличную от существующей, систему ограничений и запретов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-10-30 11:59 (ссылка)
Я ведь живу в России - а значит, обречён время от времени удивляться. Ну а по части гаек, разумеется, Вы правы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yakobinets@lj
2010-10-30 11:56 (ссылка)
Забавно. Г-н Прилепин считает, что 31-я статья не распространяется на геев. А г-н Медведев считает, что она не распространяется на г-на Прилепина. Чем второй хуже первого? По мне, так даже и лучше: Медведев из себя хоть борцуна не изображает.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-10-30 11:58 (ссылка)
Увы, увы. Как ни печально это признать, все они принадлежат к одному роду, хоть и к разным семьям.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_anglares@lj
2010-10-30 14:40 (ссылка)
Некие единые, распространяющиеся на все общество представления о морали, конечно, должны существовать, иначе вообще ни о каких нормах общественных отношений речь идти не может.
Дело только в том, что сексуальные предпочтения и сексуальная жизнь тех или иных людей к морали не имеют вообще никакого отношения. Сразу вспоминаются замечательные слова блогерши Зины-Корзины из рецензии на сериал "Школа" - "Нравственность - это категория души, а не вагины."

Тут мы имеем дело с ярким примером проблемы "ложных имен", о которой вы писали в одном из недавних постов - почему-то слова "мораль" и "нравственность" у большинства ассоциируется прежде всего с вопросом о том, кто с кем и в какой позе трахается. Хотя в действительности эти понятия должны означать прежде всего уважение к ближним, ответственность перед ними, внутреннюю честность и другие не имеющие прямого отношения к сексуальной сфере явления.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-10-30 14:56 (ссылка)
Я бы выразился немного иначе. Чтобы общество могло существовать, должны действовать некоторые общепринятые моральные запреты: например, на убийство, на намеренный обман и т.п. А всё, что за пределами этих запретов, должно считаться морально дозволенным.

И насчёт вагины, разумеется, чистая правда.

(Ответить) (Уровень выше)

чтобы общество могло существовать, должны действовать
[info]maxim_379100@lj
2010-10-30 18:13 (ссылка)
что ж вы все за общество радеете?
обществу глубоко накласть на такое "споспешествование"

вот в провинциях, в адских, Путиным непосещаемых дырах,-
Прилепина почитывают... а вы кто такие?

(Ответить)