Да, это верно. Думаю, всё дело в том, что политические взгляды нельзя строить на одних эмоциях.

Я уже об этом думал.

Коммунизм как мы его знаем - учение рационалистическое. С сильным, но вторичным эмоциональным компонентом.

Поэтому и неуместны в коммунизме патриотизм, гомофобия или еще какая реакционная хрень. Потому что это все воинствующий иррационализм, то есть вещь с коммунизмом по определению несовместимая.

Плюсую однозначно.

Ребята! Вам только одну вещь осмыслить, и вы станете почти коммунистами.

"Рационально", это не когда "умно, красиво модно звучит", как слово "гомофобия"...

Какую значимость имеет засовывание копулятивных органов в анальное отверстие другого хомосапиенса мужского пола? Это важно? Это нужно? Это рационально? Это первостепенно значимо?

Я не буду настаивать на иррациональности. Хотя, это очевидно.
Вот что рационально: не преспособлена прямая кишка для деторождения. И попытки произвести подобные действия приводят к возникновению и распространению болезней.
Кроме того, на другом уровне, пропаганда таких моделей поведения плохо сказывается на воспроизводстве людей (а это крайне важная задача).

Я не буду углубляться. Скажу лишь одно. Очевидно, что крайне не рационально заострять внимание на том, что ты такой особенный, потому что любишь когда тебе в анальное отверстие засовывают копулятивные органы.

Рекомендую продолжать размышлять над понятием "рациональности".

Нерационально - в смысле это неполитический вопрос.

Когда государство начинает заниматься "воспроизводством людей" из этого, честно слово, ничего хорошего не выходит.

Воспроизводством не надо заниматься, люди сами любят воспроизводиться. Должны просто быть хорошие условия у всех, чтоб они могли это делать.

Если кто-то любит куда-то чото себе засовывать, пускай себе засовывает, если это вреда никому не наносит. Просто это крайняя форма идиотизма - считать засовывание членов в определённые места первостепенно-значимым. Идиотизмом также является тупое попугайское перенесение модных гламурных англосаксонских тем на российскую почву. Это кроме вреда таким деятелям ничего не принесёт. У нас народ никогда "пидарасов" за уважаемых людей считать не будет. Покрайней мере, считать уважаемыми только за то, что они "пидарасы". Глупо думать, что можно просто тупо перенести эту часть англосаксонской культурной среды сюда.

>>Просто это крайняя форма идиотизма - считать засовывание членов в определённые места первостепенно-значимым.<<

Таким крайним идиотом был, например, Сталин. Поскольку он специально придумал особый закон о засовывании членов в отдельные места.

Сейчас такой крайней формой идиотизма страдает примерно вся РПЦ и чуть менее чем вся КПРФ и СР.

Крайне не рационально заострять внимание на том что ты такой особенный потому что любишь когда тебе в анальное отверстие засовывают копулятивные органы

А по моему-заостяет на это внимание общество которому вообще-то должно быть по барабану что делается в постели отдельно взятого индивида.Ну и конечно другие индивиды которые вместо того чтобы устраивать свои дела в своей постели подглядывают в чужую и выносят вердикт как приговор:он не так и не с тем трахается ! Да хер с ним как он трахается ,главное ты трахайся в своё удовольствие а другим не мешай !

В этом интересе к 'низу'отдельно взятого индивида есть действительно что-то иррациональное ! Так что обвинения в нерациональности не по адресу !

>>плохо сказывается на воспроизводстве людей (а это крайне важная задача).<<

Для кого задача? Кто её перед кем поставил? Как она связана с социализмом?

Меня "социализм" не интересует, размытое понятие от Гитлера до современных европейцев. А вот "коммунизм" (как идеология) - это точно то же конкретное понятие, что и сто лет назад.

У него есть цели и задачи, рациональные и материалистические. Задач "обеспечить каждому два раза в день засовывания члена в анальное отверстие" или задач "одержать победу во всей галактике над негламурной гомофобией" коммунизмом не ставится.

"С каждого по способностям, каждому по потребностям" уже отменили? А то у меня, например, потребность однополо сношаться. А кто-нибудь ещё вообще сношаться ни с кем не хочет, а хочет изучать бабочек. А вы нам говорите: "Нетушки, важнейшая задача коммунизма - воспроизводить людей". Ну так пусть воспроизводят те, у кого к этому способности и потребности есть.

Так я и не выступаю за массовые растрелы педерастов.

Я тут вчера сказку писал для детей, про либералов и коммунистов. У коммунистов не считается правильным кричать "я хочу засунуть член! это главное!". Они смотрят какие в обществе у кого желания, какова природа желаний, потребностей и их удовлетворения.
Это либертаритантская хренотень - выдумывание сказочных гомофобских пространств для того чтоб бороться со сказочно-страшной гомофобией, и всё это лишь ради того, чтоб в результате удовлетворить своё желание засунуть куда-то копулятивные органы.

Нет никаких причин вести распространение информации такого рода и одновременно называться "коммунистом". Единственная причина может быть - стремление дискредитировать коммунистическую идеологию.

>>У коммунистов не считается правильным кричать "я хочу засунуть член! это главное!". Они смотрят какие в обществе у кого желания, какова природа желаний, потребностей и их удовлетворения.<<

Засунуть куда-нибудь член - естественное человеческое желание. Знаете, так сложилась эволюция, что человек, в отличие от других животных, засовывает член не раз в год строго для размножения.

Соответственно, это желание ничем не отличается от всех других - вроде "я хочу есть", "я хочу слушать оперу "Садко" или "я хочу получить лингвистическое образование".

Далее, коммунист должен не рассуждать в духе "это плохое желание, вековые традиции нашего православного народа не позволяют...", а должен рассуждать - не принесет ли удовлетворение этого желания непозволительный вред другим людям (как, например, желание кого-то убить) и в состоянии ли производительные силы общества обеспечить удовлетворение этого желания. Вот и все.

а зачем засовывать копулятивный орган во влагалище, кроме случаев зачатия?
Это важно? Это нужно? Это рационально? Это первостепенно значимо?

==Я не буду настаивать на иррациональности. Хотя, это очевидно.
Вот что рационально: не преспособлена прямая кишка для деторождения. ==
Зато влагалище конечно приспособлено, правда рационалы наши почему-то все в презирвативах и всегда суют в сотни раз чаще чем нужно для зачатия.
Что ж в этом рационального,друг?

==И попытки произвести подобные действия приводят к возникновению и распространению болезней.==
От женщин болезней-то больше в абсолютном исчислении в сотни раз.
Что делать?
==Кроме того, на другом уровне, пропаганда таких моделей поведения плохо сказывается на воспроизводстве людей (а это крайне важная задача).==
Вот решение, абсолютное
http://red-valjok.livejournal.com/29829.html
и кстати коммунистичное.

Так что там с рациональностью в отношениях с женщинами?
Сотни раз совать когда достаточно трех-четырех раз?
Дарить органы размножения цветов? Вообще есть хотя бы что-то более рациональное в отношениях с женщинами чем в отношениях с мужчинами?

Текст по ссылке неосилил. Но пробежался, вроде интересно и правильно ставятся вопросы. Насчёт предлагаемых решений не понял.

Это офеигенно сложная проблема. У меня в журнале как-то тоже обсуждалась с серьёзными людьми. Я там говорил о таком лучшем варианте - брать милионы сперматозоидов, яйцеклетки, "узнавать их днк", и сделать людям программку, в которой они могут выбрать все параметры от цвета кожи-глаз-волос, до умственных-творческих способностей. Это будет полностью их настоящий ребёнок. Лучший ребёнок. Но природа его выбрала бы случайно с вероятностью 1/1000000, а тут он наверняка будет разумно выбран.
Позже там в обсуждении возникла мысль, что никакого смысла брать сперматозоиды и яйцеклетки нет, можно в точности тоже самое просто инженерить. Сплошные плюсы будут. И ребёнок полностью родной, и выбран разумно один из милионов лучший.

Дальше там дискуссия предсказуемо утонула в развитии мысли "а что если вместо людей инженерить каких-нибудь суперразумных космических омёб?".

==Насчёт предлагаемых решений не понял.==
Решение простое. Сейчас женщинам помогают при рождении. Вот они мало и рожают.
А товарищ предлагает наоборот не помогать, а ограничивать, то есть позволят рожать только если поведение коммунистическое. Детей естественно отбирать, чтобы никто не знал ни своего отца, ни матери.
Товарищ ожидает что инстинкт размножения заставит женщин рожать :)
Я лично думаю что бабы дуры не настолько. Он мне не верит :(

Кароче, хренотень какая-то там.

У меня всё просто и понятно. Как заводят люди свободно детей, так и должны действовать. Надо только содействовать, чтоб при этом они были всем обеспечены. Ну и, в моём варианте, им дополнительно даётся такая развлекаловка как возможность заранее в программе "составить фоторобот" будущего ребёнка, выбрать все его биологические наклонности, покрутить-посмотреть. И врезультате получить не"что-угодно"(с непредсказуемыми наклонностями, болезнями и пр.), а получить гарантированно лучший вариант из 1000000 (который бы и раньше они могли получить, но с вероятностью 1/1000000). Ну а кто не хочет, может испытать удачу.

Суперсвобода и супердемократия. Все всем довольны. Единственная неразрешимая проблема остаётся только с суперразумными ксмическими медузами.

А у товарища там какойта "аццкий гулаг", получается.

==Кароче, хренотень какая-то там.==
Вы будете отрицать основу классического учения?

Мне почему-то кажется, что обе стороны ведут себя в этом споре не очень рационально.
"Мне наплевать на геев, но я хочу, чтобы их права соблюдались и ненавижу тех, кто ненавидит геев". (значит не наплевать, все же?)
"Мне наплевать на геев, но я считаю, что лучше бы их не было, потому что это неполезно для государства (цивилизации, коммунизма, человечества)".
Может, стоит отбросить слова до запятой?

...вот только любая апелляция к этике также реакционна, о чем постоянно забывают "лефтиши" (особенно Бузгалин сотоварищи)и анархисты.