Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2011-01-24 20:05:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Спрашивали - отвечаем
 
Поучаствовал во флешмобе у [info]huglaro@lj. Суть такова: мне задают откровенный, неудобный вопрос, а я у себя в журнале на него отвечаю.

Вопрос оказался таким:

Что должно произойти, чтобы ты стал верующим, воцерковленным христианином? "Лоботомия" - не отвечать. )

Хороший вопрос, интересный. Отвечаю.

Это, думается, возможно в том случае, если я окончательно сдамся. Признаю своё бессилие что-то изменить в этом лучшем из миров (блджад, каковы же тогда худшие?). Приду к выводу, что этот порядок, эта система - вечна, а плетью обуха не перешибёшь.

Да, тогда мне, чтобы не спиться и не повеситься, понадобится какое-нибудь утешение. Или, точнее сказать, какая-нибудь отключалка для мозгов. А религия - инструмент проверенный.

Правда, я и тогда - по своей привычке идти поперёк - скорее всего, запишусь в протестанты или в котолеги).

(Добавить комментарий)


[info]comrade_dimge@lj
2011-01-24 14:20 (ссылка)
Иди как я в буддисты:)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-01-24 14:23 (ссылка)
Тоже вариант. А можно быть воцерковлённым буддистом? По условиям-то вопроса требуется именно это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chaotickgood@lj
2011-01-24 14:38 (ссылка)
Воцерковленный буддист - это буддийский монах. Остальные, строго говоря, и буддистами-то не считаются. Так, "сочувствующие". И на освобождение они рассчитывать не могут - максимум на некоторые послабления в этой и загробной жизни, если будут хорошо снабжать монахов продуктами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comrade_dimge@lj
2011-01-24 15:17 (ссылка)
это актуально только для школы Тхеравада, в Махаяне могут спастись все, было бы усердие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chaotickgood@lj
2011-01-24 16:37 (ссылка)
А в чем проявляется усердие?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]comrade_dimge@lj
2011-01-24 15:16 (ссылка)
да, едите в Питер или Калмыкию, находите Дацан(буддистский храм) http://dazan.spb.ru/contacts/. Клянетесь в верности трем драгоценностям(Будда, Дхарма, Сангха) и вам дается новое имя. Для начала, конечно, надо выучить, что такое "Три драгоценности":))). Просьба не путать с "тремя источниками марксизма...":)

Таши Делег!

ЗЫ: Есть ньюанс - в буддизме нет концепции бога-творца

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-01-24 15:17 (ссылка)
Есть ньюанс - в буддизме нет концепции бога-творца

Ну хоть это радует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comrade_dimge@lj
2011-01-24 15:30 (ссылка)
По сути, в буддизме ничего нет, так как все есть "пустота", а Боги, да и весь мир вокруг - это наши фантазии.

В принципе, буддизм мог бы быть революционным, но это учение очень пассивно и нигилистично. Китай, Корея, Вьетнам и прочие восточные страны пронизаны буддистским(и конфуцианским) духом, что не мешает им иногда устраивать революции:)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chaotickgood@lj
2011-01-24 16:38 (ссылка)
Какие такие "наши"?

Читал я помнится высказывание кого-то из лам, что основным препятствием на пути к нирване является иллюзия существования воспринимающего сансару разума.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]baizhi@lj
2011-01-24 16:48 (ссылка)
Буддистский и конфуцианский дух - разные вещи. Питательной почвой для аналога западных крестьянских восстаний в китайской ойкумене всегда был даосизм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seashellfreedom@lj
2011-01-24 17:25 (ссылка)
Да, верно. Даосы - мистические анархисты и вообще практически материалисты. У них даже своё представление об историчности было - дао, как линейный путь из ниоткуда в никуда (без всяких сансарических вечных возвращений, как в индийской мысли). Поэтому если естественность временения нарушалась произволом властей, то революционеры-даосы тут же спускались с гор Хуаньшаня и подбивали крестьян идти отбирать у деспота-императора просроченный мандат неба.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fyodorrrrr@lj
2011-01-24 14:23 (ссылка)
+10000
Ответил бы также.
Католик или какой-нибудь протестант.
Потому что пойти на поклон к госпопам РФ - невозможно в любом случае, только лоботомия.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-01-24 14:24 (ссылка)
Это да. В православных церквях меня бы всё время рвало, а это недушеспасительно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fyodorrrrr@lj
2011-01-24 14:26 (ссылка)
да уж

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rbs_vader@lj
2011-01-24 14:34 (ссылка)
Вот с чем у католиков хорошо, так это с эстетикой, признаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eldhenn@lj
2011-01-25 05:19 (ссылка)
Ну у нас тоже ничего так с эстетикой. Если не приглядываться к иконам - очень даже. Красивый хор, красивый распев, красивые праздничные облачения священнослужителей, красивые оклады икон, и вообще внутреннее убранство православного храма очень симпатично.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rbs_vader@lj
2011-01-25 09:01 (ссылка)
Пение да, а вот убранство, на мой взгляд, аляповато.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chaotickgood@lj
2011-01-24 14:38 (ссылка)
Католики - хороший вариант. Теология освобождения же.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-01-24 14:40 (ссылка)
Это да. Но папа...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chaotickgood@lj
2011-01-24 14:42 (ссылка)
Текущий папа, который ранее заведовал Конгрегацией по вопросам вероучения (бывш. Святая Инквизиция) дважды объявил теологию освобождения ересью.

Притом, что вуду Ватикан признал законным вариантом католичества.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-01-24 14:43 (ссылка)
Ого! Не знал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comrade_dimge@lj
2011-01-24 15:19 (ссылка)
Зато Далай-лама себя назвал марксистом:) http://rusrep.ru/2008/13/dalay_lama/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]baizhi@lj
2011-01-24 16:45 (ссылка)
Далай-лама - одно из наихудших явлений буддизма. Имхо. Хоть и изгнание значительно пошло ему на пользу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]supermipter@lj
2011-01-27 04:23 (ссылка)
==Это да. Но папа...==
возлюби его как Вождя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-01-27 08:00 (ссылка)
Хосспади, сколько ж на свете Вождей! Плюнь за окно - попадёшь в Вождя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]supermipter@lj
2011-01-27 12:13 (ссылка)
мало на самом деле, уж точно меньше 3-х сотен.

(Ответить) (Уровень выше)

0_о
[info]chaotickgood@lj
2011-01-24 14:45 (ссылка)
Тут мой комментарий был, но он куда-то пропал.

На всякий случай: я там писал о том, что:

1)Папа раньше руководил инквизицией
2)папа дважды признал теологию освобождения ересью
3)Ватикан еще в 18 веке признал вуду разновидностью католичества

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: 0_о
[info]puffinus@lj
2011-01-24 14:48 (ссылка)
Да я видел, и даже ответил на его.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 0_о
[info]chaotickgood@lj
2011-01-24 14:54 (ссылка)
Сегодня уже такое было со мной в журнале offspaces...

Опять наверное СУП гуляет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 0_о
[info]puffinus@lj
2011-01-24 14:56 (ссылка)
Хм... С него станется. Странно, что мой "педофильский" пост не трогают).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eslitak@lj
2011-01-24 14:57 (ссылка)
> Каковы же тогда худшие?

Масса вариантов! Открываем любую антиутопию, и... Да что там антиутопию, достаточно исторические книжки почитать.

(Ответить)


[info]seashellfreedom@lj
2011-01-24 15:20 (ссылка)
# Или, точнее сказать, какая-нибудь отключалка для мозгов. А религия - инструмент проверенный.

То есть всё-таки лоботомия, так или иначе :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-01-24 15:23 (ссылка)
Ну да, только в мягкой форме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seashellfreedom@lj
2011-01-24 15:36 (ссылка)
А почему честно не остаться в собственном отчаяньи? Ведь в пустыне отчаянья лучшая почва для бунта.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]westcity@lj
2011-01-24 15:24 (ссылка)
думал на эту тему тоже, что если в конце концов уверую в бога то стану католиком, однако тут же пришел к выводу, что из католиков меня выгонят, так как я заебусь разбираться в их догматах и самое главное их признавать.
а в протестанты как-то некомильфо идти - они сами не могут разобраться кто есть кто среди них.

(Ответить)


[info]taki_net@lj
2011-01-24 15:25 (ссылка)
Я лично знаком с несколькими христианами-лефтишами.

(Ответить)


[info]baizhi@lj
2011-01-24 16:43 (ссылка)
Из авраамистических религий я бы предпочёл Ислам или христианство протестантского толка.

Из религий вообще - чань-буддизм. Но это, в общем-то, и не религия даже.

(Ответить)


[info]margoork@lj
2011-01-24 17:17 (ссылка)
Буддизм, - это, прежде ваего, философия и мировоззрение. Но можно исповедовать, как религию, если кому нужна религия.
Буддист может быть одноговременно и христианином; а вот христианин буддистом, -нет. Батюшка не благословит.
Кроме Махаяны и Тхеравады есть еще Алмазный Путь, школа Карма Кагью; их центры есть во всех крупных городах России, цель методологии, - обучить практикам, дающим возможность каждому выстроить и обрести индивидуальное счастье, оставаясь в социуме.

(Ответить)


[info]margoork@lj
2011-01-24 17:35 (ссылка)
Буддизм, - это, прежде вcего, философия и мировоззрение. Но можно исповедовать, как религию, если кому нужна религия.
Буддист может быть одноговременно и христианином; а вот христианин буддистом, -нет. Батюшка не благословит.
Кроме Махаяны и Тхеравады есть еще Алмазный Путь, школа Карма Кагью; их центры есть во всех крупных городах России, цель методологии, - обучить практикам, дающим возможность каждому выстроить и обрести индивидуальное счастье, оставаясь в социуме.

(Ответить)


[info]i_ddragon@lj
2011-01-24 20:40 (ссылка)
В гностики можно. Вот за это хотя бы - http://community.livejournal.com/ru_navoslavie/26539.html

(Ответить)

Пишет вам сдавшийся.
[info]eldhenn@lj
2011-01-25 05:16 (ссылка)
Осознавший, что моя жизнь не имеет смысла. Но привычка думать головой, как ни странно, никуда не исчезла. Спиться не получилось. Уйти в религию или мистику - вопрос даже не рассматривался. Ах да, повеситься тоже не получается, различные внутренние психологические механизмы не дают.

(Ответить)


[info]funny_elk@lj
2011-01-25 05:22 (ссылка)
записаться в верующие и стать верующим не одно и тоже.

(Ответить)


[info]starbereg@lj
2011-01-25 05:45 (ссылка)
А если тебе Христос самолично явится?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-01-25 06:20 (ссылка)
Вот когда явится, тогда я и буду рассматривать эту проблему. А пока - зачем? Я, как Лаплас, не нуждаюсь в этой гипотезе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]starbereg@lj
2011-01-25 07:34 (ссылка)
Так вопрос был "что должно произойти?".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]letrym@lj
2011-01-25 08:25 (ссылка)
ну это докажет, что чудеса/сказки бывают, а я в них и так верю, но существование вседержителя не докажет никак.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]starbereg@lj
2011-01-25 08:38 (ссылка)
Почему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]letrym@lj
2011-01-25 08:52 (ссылка)
ну, то что бог есть, по-моему ещё не доказывает, что он бог.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]starbereg@lj
2011-01-25 08:56 (ссылка)
Прекрасно! Это приводит нас к старому доброму спору о том, чт о есть бог, о сущности бога и его атрибутах.
Да, вы правы)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]letrym@lj
2011-01-25 09:02 (ссылка)
на самом деле я очень стараюсь и не могу придумать, чем бог отличается от инопланетянина или существа из параллельного мира. а верующие на меня сердятся, когда я к ним пристаю, хотя я не потроллить а разобраться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]starbereg@lj
2011-01-25 09:12 (ссылка)
большинство верующих не могут ответить на этот вопрос.
ибо рационального описания бога не и быть не может.
споры возникают уже на самых основах. например что такое всемогущество бога.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]huglaro@lj
2011-01-25 08:08 (ссылка)
Честно, здорово ты ответил. Четко и просто ) Мне понравилось. спасибо )

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2011-01-25 16:40 (ссылка)
Рад стараться).

(Ответить) (Уровень выше)

Всё равно непонятно
[info]7na88na7@lj
2011-01-26 17:11 (ссылка)
С одной стороны отключалок для мозгов и без религии достаточно, с другой стороны непонятно почему религия должна обязательно отключать мозги, судя по Блаженному Августину, Исааку Ньютону или Павлу Флоренскому это совсем не обязательно, многие верующие интеллектуальную продукцию выдавали пообильнее всяких атеистов. Не факт далеко, что все столпы науки являлись именно атеистами, наверняка среди них найдется масса верующих, которым религия нисколько не препятствовала успешно действовать головой, как и не откуда не следует, что атеизм голову обязательно включает, тупорылых атеистов более чем достаточно. И госпопы нынешние это ещё не вся религия, вопрос, религия ли это вообще, или разновидность рекламы. Ощущение, что тут речь идет о какой то чисто умозрительной религии, здорово отдает атеистической традицией, в которой религия априорно осуждается подобно ебле школьниц в других традициях. Тоже как то настолько самоочевидно всё, что не обязано ниоткуда следовать.

(Ответить)


[info]supermipter@lj
2011-01-27 04:21 (ссылка)
судя по фильму с советским судом над протестантами вам хватит рака 3-й степени.
(не дай бог конечно)

(Ответить)