Написанное Вами, мягко говоря, очень печально.

Во-первых -
Союз Советских Социалистических Республик - это четыре слова. Вопрос в том, как их понимать.

Это правильно, я согласен. Но из разных их пониманий автоматически вытекает, что нельзя просто сказать "СССР больше нет". Конструкция - Союз Советских Социалистических Республик - вполне наполнима содержанием, независимо от прошлого и будущего. Как и "свободный рынок" - даже если его, в отличие от СССР, вообще никогда не было. Как и теорема Пифагора - хотя ни Пифагора больше нет, ни той Греции больше нет.

Что имеет в виду Кургинян - для меня звучит, простите, плоскопараллельно. Я не слышал этой фамилиии до последнего времени вообще, для меня это лицо в видеофайле, о котором меня четыре человека спросили "что я об этом думаю", и я им ответил "будет время - посмотрю". Времени на Кургиняна я еще не нашел. Что важно неким "им" - мне тоже плоскопараллельно, я не знаю, кто такие эти "они".


Речь идет о конкретных Ваших словах:
Товарищи, усвойте, наконец, простую вещь: Советского Союза больше нет. НЕТ. Вы знаете, что значит это слово? Это как "есть", только наоборот. Можно называть себя его сторонником или противником - это ничего не значит. Быть "за СССР" в сегодняшней России можно лишь в том смысле, в каком в ролевой игре можно быть эльфом или орком.

Союз Советских Социалистических Республик - это, среди прочего, еще и принцип. Понятия "Союз" и "Республика" довольно ясны. О "Советских" и "Социалистических" можно спорить о деталях - но в целом они тоже выводимы, тем или иным образом.

Таким образом сказать "Я за Союз Советских Социалистических Республик" - вполне имеет смысл - это значит что я за создание в будущем союза советских и социалистических государств.

При этом я частично исхожу из прошлого - таки да - потому что все эти слова применялись уже в прошлом, и часть принципов, заложенных в СССР-1 (а он в разные времена тоже был неоднородным, и по-моему нельзя сказать, что там плохо было ФСЕ), вполне может быть использована в СССР-2.

А теперь, внимание, вопрос:
- если для меня "Кургинян" - это просто лицо в видеофайле, который я еще не посмотрел, почему я, со своим, отличным пониманием СССР, и все остальные, со своим пониманием СССР, должны отвечать за Ваши эмоции в адрес Коммари, Кургиняна, Кара-Мурзы или кого бы то ни было?

Ваши счеты с Пифагором и Евклидом - это Ваше личное дело. Вам может не нравиться нумерология пифагорейцев, но зачем ее переносить на теорему Пифагора и геометрию Евклида, в рамках которой действует теорема?

Фигня какая-то получается. Вроде "нельзя использовать CAPTCHA, потому что это тесть Тьюринга, а Тьюринг был гомосексуалистом".

Тьюринг, Пифагор, Кургинян - были личностями "со своими тараканами". Каптча не отвечает за Тьюринга, теорема за Пифагора, а СССР как принцип - за Ваши счеты с Коммари или Кургиняном.

Согласны?

Но из разных их пониманий автоматически вытекает, что нельзя просто сказать "Российской империи больше нет". Конструкция - Российская империя - вполне наполнима содержанием, независимо от прошлого и будущего.
Российская империя - это, среди прочего, еще и принцип.
Таким образом сказать "Я за Российскую и империю" - вполне имеет смысл - это значит что я за создание в будущем самодержавной монархии.

Кисо, одна из наиболее выдающихся особенностей вашей интеллектуальной инвалидности демонстрируется когда вы питаетесь выставить нечто "типичным леваческим идиотизмом", а выходит совершенно логичное утверждение.

Типа другого анекдота, про коврик для мышки и тапочки для тараканов.

Вы просто недостаточно умны. Смиритесь с этим.

Кисо, одна из наиболее выдающихся особенностей вашей интеллектуальной инвалидности демонстрируется когда вы питаетесь выставить нечто "типичным леваческим идиотизмом", а выходит совершенно логичное утверждение.

ну во-1 сходные мысли можно найти не только в вашей жежешечке, но и у классиков:
И только тогда демократия начнет отмирать в силу того простого обстоятельства, что, избавленные от капиталистического рабства, от бесчисленных ужасов, дикостей, нелепостей, гнусностей капиталистической эксплуатации, люди постепенно привыкнут к соблюдению элементарных, веками известных, тысячелетиями повторявшихся во всех прописях, правил общежития, к соблюдению их без насилия, без принуждения, без подчинения, без особого аппарата для принуждения, который называется государством.
во-2 это довольно идиотская точка зрения, начисто игнорирующая биологию

Кисо, биолог Вольф Кицес вас забанил, не проявив никакого сострадания к такому редкому жывотному.

Не поминайте биологию всуе - только хуже будет, опять же :)

> Кисо, биолог Вольф Кицес вас забанил, не проявив никакого сострадания к такому редкому жывотному.

забанил он меня когда я стал возмущаться его подтасовками в криминологии

> Не поминайте биологию всуе - только хуже будет, опять же :)

почитайте лучше
http://wolf-kitses.livejournal.com/281061.html

> Кисо, биолог Вольф Кицес вас забанил, не проявив никакого сострадания к такому редкому жывотному.

эх рома-рома
читал вашу перепалку с кицесом - возжигаше оба :)))

Хоть какая-то польза с нее была, значит: вместо того, чтобы, как обычно, срать в комментах, ты ее просто читал, что, вне всякого сомнения, способствовало сохранению экологии инфосферы.

времена лозунгов ушли. Сегодня настало время думать. Я в принципе понимаю, что вы хотите сказать. Дейстительно сторонники лозунга СССР-2 не обязаны быть в ответе за тех нечистоплотных деятелей, которые под этим лозунгом пытаются протащить всякие антинародные штучки. Это с одной стороны. Но с другой стороны. Вот к примеру мы выступаем за социализм. И фашисты тоже за социализм (пускай и с приставкой национал-). Мы конечно не будем из-за этого отказываться от термина "социализм", но как минимум надо провести серьезную разъяснительную работу , чтобы показать, чем наш социализм отличается от их.
В случае же "СССР-2" проще этот лозунг вообще отбросить, уж больно он аморфный. Почти такой же аморфный как лозунг "Мы за Россию". Понятное дело, что мы за Россию, т.к. живем здесь, но дальше то что? То же и с СССР. Социализм ведь хоть как то, но пытался реализоваться именно в СССР. С этой точки зрения мы за СССР. Но он ведь так и не реализовался, а наоборот трансформировался не то в капитализм, не то в феодализм. И это тоже произошло в СССР.
Ну а объединение республик - это вообще банально. Оно и в ЕС просматривается, и в США. Ничего специфически СССРного в нем нет.

Не вижу у вас ничего убедительного. Голословные утверждения, кособокие сравнения ("фашисты тоже за социализм" - не все фашисты, а только нацисты, и у них настолько специфический "социализм", что никакого "тоже" быть не может) .

Хотите - отбрасывайте. А я не считаю это обязательным, и теории вроде "трансформировался в капитализм" воспринимаю как шаманство, с "левыми коммунистами" общего языка не нахожу.

>Хотите - отбрасывайте. А я не считаю это обязательным, и теории вроде "трансформировался в капитализм" воспринимаю как шаманство, с "левыми коммунистами" общего языка не нахожу.

ну мы по этому поводу не паримся. А вот вам стоило бы париться по поводу того, что вы (нацепив на рубашку красную звезду) не находите общего языка с левыми коммнистапми, но почему то находите этот самый общий язык с нашистским лектором Кара-Мурзой или путинистом Кургиняном.

А вот вам стоило бы париться

Если вы говорите "стоило бы" - значит как раз не стоит.


по поводу того, что вы (нацепив на рубашку красную звезду) не находите общего языка с левыми коммнистапми,

Общий язык нахожу - только мы на этом языке говорим совершенно разные вещи.


но почему то находите этот самый общий язык с нашистским лектором Кара-Мурзой или путинистом Кургиняном.

Я с ними ничего не нахожу, для меня обе эти фигуры - весьма смутные, один вроде даже чем-то негативным отметился.

Это у вас, милейший, от идеализма, - как только видите несогласного, сразу ему пытаетесь приписать нечто "сатанинское", даже не разобравшись.