(Добавить комментарий)

	iwsrus@lj 2011-06-04 17:27 (ссылка)
	но и самки находятся в той же ситуации в отношении мужчин Полная бредятина. Самки — ресурс дефицитный, природа ими не разбрасывается. И при отсутствии каких-либо социокультурных ограничений у человека оно точно так же. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	kincajou@lj 2011-06-04 17:54 (ссылка)
	это когда самок мало а в человечьей популяции их даже чуточку больше, чем самцов разумеется, самок детородного возраста меньше, чем самок вообще. Но и самцы подходящего возраста - тоже не самое мощное множество (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	iwsrus@lj 2011-06-04 18:03 (ссылка)
	С биологической точки зрения одного самца достаточно для большого количества самок. Это раз. В детородном возрасте, по статистике, мужчин больше, чем женщин, хоть и незначительно. Это два. Проблема-то в том, что женщину в качестве сексуального объекта устраивает далеко не каждый мужчина... Но это совсем другая проблема. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kincajou@lj 2011-06-04 18:04 (ссылка)
	Проблема в том, что люди на сексе зациклены так, словно бы это единственное важное в жизни. Да насрать! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	momoti_clan@lj 2011-06-05 00:00 (ссылка)
	Конечно,зациклены...Но что тут поделаешь,если 70% головного мозга человека отвечает за секс? Сама природа почему-то создала нас невероятно сексуальными существами.Достаточно сказать,что в природе есть ещё только один вид,который занимается сексом ради удовольствия,а не только ради продления рода - это дельфины. И всё! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kincajou@lj 2011-06-05 07:25 (ссылка)
	И свиньи. И шимпанзе-бонобо, у этих вообще в ходу все извращения. И кошки. И много кто ещё. А остальные 30% отвечают за что? за жрать-спать-срать? Так давайте же жрать-спать-срать! Зачем делать что-то ещё, ведь природа нас так заточила! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	momoti_clan@lj 2011-06-05 07:35 (ссылка)
	===А остальные 30% отвечают за что?=== За всё остальное, вместе взятое :)) ===И кошки.=== Вот уж не фига.Кошки,как и большинство млекопитающих,занимаются сексом только в особые периоды течки самок. В другое время ни одна самка не подпустит самца к себе. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kincajou@lj 2011-06-05 07:42 (ссылка)
	бггг а кто её спрашивать-то будет? у меня дома кот и кошка. Кот уже месяц как кастрированный, кошка вот-вот разродится (кот таки успел... зараза). Несмотря на всю совопукность обстоятельств, кот время от времени всё равно пытается трахнуть кошку. Всё равно! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	momoti_clan@lj 2011-06-05 08:36 (ссылка)
	Время от времени.Именно.Но даёт кошка только в определённые моменты. (Ответить) (Уровень выше)

	kincajou@lj 2011-06-05 07:43 (ссылка)
	вот и подумайте, что будет, если все эти ресурсы, подчинённые задаче без решения, хотя бы на время высвободить... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	momoti_clan@lj 2011-06-05 08:37 (ссылка)
	===хотя бы на время высвободить...=== Вопрос только в том,КАК это сделать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kincajou@lj 2011-06-05 18:13 (ссылка)

Одновременно повышением образовательного уровня (чтобы у человека расширялся бы кругозор и понятие "прекрасного") и улучшением условий труда - ведь интересный, систематический и, так сказать, ударный труд требует концентрации сил и внимания, поэтому работнику будет не до мыслей о сиськах и жопах. А благодаря хорошему образованию человек сможет найти себе и другие развлечения, более интеллектуальные. Ведь чтоб трахаться, много ума не надо (напротив даже, "много ума" в этом случае мешает). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

momoti_clan@lj 2011-06-06 04:33 (ссылка)

===работнику будет не до мыслей о сиськах и жопах=== Ну,тут,однако, тоже перегибать не надо - вы же не хотите,чтобы мужчины поголовно превратились в равнодушных импотентов? Тем более,что мозговых способностей им это не прибавит. Кстати,любой нормальный мужчина думает о сексе в среднем раз в 3 - 6 минут. Так устроена его природа. Понимаете,нельзя воевать с инстинктами,тем более с такими мощными,базовыми,как сексуальный. Нужно просто учиться направлять эту энергию в нужное русло. Например,последователи Фрейда утверждают, что либидо может выражаться в творчестве. А даосы учат,что с помощью специальных сексуальных техник можно слиться духовно с Космосом и серьёзно укрепить здоровье... Вариантов много - главное тут быть Человеком, а не животным. Как,впрочем, и в любом другом деле :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kincajou@lj 2011-06-06 15:56 (ссылка)
	Кстати,любой нормальный мужчина думает о сексе в среднем раз в 3 - 6 минут. Так устроена его природа. Это миф. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	momoti_clan@lj 2011-06-07 11:00 (ссылка)
	Не знаю,может это и преувеличение,но очень,очень часто,много раз в день.Это подтверждают и научные исследования. А вы займитесь сталкингом - выслеживанием самого себя - узнаете о себе много интересного. Мы просто многого не замечаем, тем более, когда дело касается мыслей... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kincajou@lj 2011-06-07 16:50 (ссылка)
	Я "выслеживаю себя" постоянно. С другой стороны, всегда можно извернуться, мол, "я не настоящий мужчина". Игрушечный, наверное. Искусственный. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	momoti_clan@lj 2011-06-07 17:02 (ссылка)
	Мне больше нравится так: Мужчина и женщина - это иллюзия. :)) (Ответить) (Уровень выше)

	ni4ei@lj 2011-06-05 13:23 (ссылка)
	>70% головного мозга человека отвечает за секс >природа почему-то создала нас невероятно сексуальными существами похоже почему-то природа создала некоторых людей невероятно тупыми :D (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	momoti_clan@lj 2011-06-05 13:29 (ссылка)
	Да,верно. А ещё она почему-то создала некоторых людей невероятно беспардонными хамами. Видимо,в компенсацию отсутствия сексуальных потенций - надо же как-то себя реализовывать... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ni4ei@lj 2011-06-05 15:00 (ссылка)
	>Видимо,в компенсацию отсутствия сексуальных потенций - надо же как-то себя реализовывать... потрясающий у вас выбор путей самореализации был. природа жестока, да. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	momoti_clan@lj 2011-06-06 04:44 (ссылка)
	Да это не у меня,а у вас,похоже...Природа сама по себе не жестока.Она просто иногда отдыхает.На некоторых. (Ответить) (Уровень выше)

	zogin@lj 2011-06-04 17:56 (ссылка)
	Дамы сейчас попали в худшую ситуацию. Проституция, порнография и интернет, как средство знакомства резко снизили ценность дамы как полового объекта. От биологически вшитого отношения к дефицитным самкам осталось разве что большая психологическая трудность ударить даму. Но с прекрасными принцами сейчас гораздо больший напряг. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	iwsrus@lj 2011-06-04 18:04 (ссылка)
	Проституция была всегда, порнография — тоже старое изобретение. С чего бы именно сейчас-то они снизили ценность дамы? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zogin@lj 2011-06-04 18:08 (ссылка)
	Так представьте деревню. Есть какая-то одна гулящая дама, ну сможешь ты с ней заморочиться, так потом геморроя не оберешься. Порнолубки тоже полумера. Волей-неволе приходится обращать взор на односельчанок. Сейчас же все значительно проще. (Ответить) (Уровень выше)

altruist_lj@lj 2011-06-04 17:39 (ссылка)

Я чего-то не очень врубаюсь в смысл постов что её, что твоего. Если коротко, то Жанна_Кристина написала очень противоречивый пост. С одной стороны, она признаёт, что капитализм извращает и ограничивает половые отношения, а с другой говорит, что семья при капитализме-это единственная возможность для некоторых граждан и гражданок потрахаться, а вот если будут свободные отношения, то большинству будет очень плохо. Вот в этом,на мой взгляд заключается огромное противоречие. Всё как раз наоборот. Некоторые дамочки вспоминают про равноправии при использовании мат. благ, которые есть у их мужчин, но начинают обращаться к какому-то очередному "Домострою", когда речь заходит о том, чтобы эти ресурсы зарабатывать, что это-де их мужик обязан делать для них, таких красивых и неповторимых. Свобода предполагает полное равноправие, чего мы сейчас не наблюдаем. А если дамочка, например, будет знать, что неожиданный ребёнок это исключительно её проблема, то она будет стараться строить отношения не с "альфа-самцами", а с нормальными людьми, которые никогда не откажутся от своего ребёнка. Вот как-то так. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

puffinus@lj 2011-06-04 17:44 (ссылка)

"дамочка, например, будет знать, что неожиданный ребёнок это исключительно её проблема". Я тебя умоляю. Именно такая ситуация изображена, например, в "Москва слезам не верит" - а это фильм, снятый отнюдь не при капитализме. В целом же ситуация такова: устойчивость капитализму, как известно, придают институты, ограничивающие свободную конкуренцию - как, например, семья. Но в последние лет 30 капитализм чем дальше, тем больше отказывается от них, распространяя конкуренцию повсюду. Так что всё вполне логично. (Ответить) (Уровень выше)

	silly_sad@lj 2011-06-05 14:25 (ссылка)
	безотносительно капитализма за залёт должна нести ответсвенность только самка. просто потому что каждый должен ОТВЕЧАТЬ ЗА СВОИ ПОСТУПКИ. (Ответить) (Уровень выше)

fumiripits@lj 2011-06-06 05:26 (ссылка)

"А если дамочка, например, будет знать, что неожиданный ребёнок это исключительно её проблема, то она будет стараться строить отношения не с "альфа-самцами", а с нормальными людьми, которые никогда не откажутся от своего ребёнка." Она это знала всегда, но упорно продолжает действовать вопреки здравому смыслу (время от времени). Человек не 100% рациональное существо, а уж женщина и подавно. (Ответить) (Уровень выше)

rsokolov@lj 2011-06-04 17:47 (ссылка)

>>Всего-то и нужно, что освободить эту сферу от давления капиталистических отношений Это гениально. Либералы иногда спрашивают: "А что, при социализме секс тоже будет по плану?" В этом месте социалисты либо уводят разговор в сторону, либо обвиняют оппонентов в демагогии. Но наконец-то появился социалист, который решительно заявил, "Да, так и будет!" Вы, кажется, первый после Кампаненллы. На самом деле обозначенная вами проблема решается институтом того самого архаично-патриархального моногамного брака, с наказанием за супружескую измену вплоть до смертной казни или лишения имущества при разводе. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	letrym@lj 2011-06-04 17:49 (ссылка)
	как же это решает обозначенную проблему, позвольте узнать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	yoserian@lj 2011-06-04 18:42 (ссылка)
	какие еще альфа-самки? Красивые женщины? (Ответить) (Уровень выше)

	rsokolov@lj 2011-06-04 18:07 (ссылка)
	Поскольку альфа-самец может воспользоваться только одной альфа-самкой, а дополнительные беты ему уже недоступны, то каждый бета-самец в итоге находит бета-самку, и так далее по алфавиту. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	letrym@lj 2011-06-05 03:35 (ссылка)
	а. я исхожу из того, что моногамия с обеих сторон невозможна, возможно только ограничение сексуальной свободы для женщин. для иного нет и никогда не было хозяйственных оснований. (Ответить) (Уровень выше)

	puffinus@lj 2011-06-04 17:58 (ссылка)
	Да, вот уж действительно: человек видит не то, что есть, а то, что он хочет увидеть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rsokolov@lj 2011-06-04 18:00 (ссылка)
	Так ведь сфера секса действительно пока что является областью относительно свободной от вмешательства государства конкуренции. А вы хотите это дело отменить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-04 18:02 (ссылка)
	Где я хоть буквой упоминал о государстве? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rsokolov@lj 2011-06-04 18:05 (ссылка)
	Вы действительно о нем не упомянули. А никакого решения при этом - не предложили. Но ведь у социалистов это всегда так: сначала, типа, отменим капитализм, а там видно будет. В итоге оказывается что решения по вопросам, которые раньше решались рынком, приходится принимать на заседании политбюро. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

puffinus@lj 2011-06-04 18:10 (ссылка)

Полноценное решение сейчас никто не может предложить. Понимаете, есть средства, чтобы сбить температуру. Но чтобы температура перестала повышаться - нужно вылечить болезнь. Я хотя бы наметил самый общий путь выхода: изменить сам взгляд на половую сферу, освободить её от культа успеха. Но для этого необходимо уничтожить то, что этот культ питает. А государству - государствово. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rsokolov@lj 2011-06-04 18:17 (ссылка)
	Так изменение общественных нравов в этой сфере достигается не "отменой капиталистических отношений", whatever the fuck that means, а путем просвещения, научных исследований, создания художественных произведений и телепередач, и проведения общественных дискуссий. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-04 18:18 (ссылка)
	Нравы-то не с неба падают. Просвещение и телепередачи, конечно, важны - но чтобы они имели успех, необходимо, чтобы то, что оно пропагандируют, отвечало общественному устройству. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rsokolov@lj 2011-06-04 18:22 (ссылка)
	Не очень понятно, как должен выглядеть идеал, и в какой степени ему противоречит нынешнее общественное устройство. Вы за моногамный брак или против? Моногамный брак противоречит идее свободной конкуренции или нет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-04 18:23 (ссылка)
	Противоречит - но я против и того, и другого. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rsokolov@lj 2011-06-04 18:25 (ссылка)
	Ну вот смотрите: даже в капиталистическом обществе есть моногамный брак. Следовательно, экономические отношения вовсе не обязательно распространяются на половую сферу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-04 18:26 (ссылка)
	Есть - но ведь, как верно сказано в посте по ссылке, сейчас он теряет своё значение. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rsokolov@lj 2011-06-04 18:36 (ссылка)
	Он теряет свое значение прежде всего в тех странах, где имеются государственные социальные гарантии. То есть, брак не только устраняет конкуренцию в половой сфере, он служит еще и источником финансовой стабильности. (Ответить) (Уровень выше)

	momoti_clan@lj 2011-06-05 00:06 (ссылка)
	Обязательно и всенепременно распространяются! Во-первых,сам институт брака - есть экономическая категория,со всеми вытекающими.Во-вторых,в классовом обществе существует такое понятие,как "неравный брак" - это тоже чистая экономика. В-третьих,перечитайте "Ромео и Джульетту" - в чём там дело-то было,почему молодые не могли пожениться спокойно и быть счастливы? Ась? (Ответить) (Уровень выше)

	1neurozentorro1@lj 2011-06-05 10:27 (ссылка)
	Брак, в любом его виде - это гнусная отрыжка патриархально-дофеодального и феодального общественных укладов. Уничтожение семьи, корпоративной собственности и государства - вот первоочередные задачи всего прогрессивного человечества. (Ответить) (Уровень выше)

	rsokolov@lj 2011-06-04 18:44 (ссылка)
	P.S. Вообще-то культ успеха (как и ненависть) питает не капитализм, и не идеология капитализма, а реальность. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	1neurozentorro1@lj 2011-06-05 10:31 (ссылка)
	Социальная реальность(вы, сколь понятно, подразумеваете социальную реальность, ведь так) - есть гадкий рудимент феодализма. (Ответить) (Уровень выше)

	Вы, кажется, первый после Кампаненллы. zogin@lj 2011-06-04 17:59 (ссылка)
	А розовые талончики у Замятина? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rsokolov@lj 2011-06-04 18:00 (ссылка)
	Ну, это он не всерьез. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zogin@lj 2011-06-04 18:10 (ссылка)
	Ну почему. вполне себе программное произведение. Кстати - искомый синтез рынка и плана. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	1neurozentorro1@lj 2011-06-05 10:32 (ссылка)
	Синтез рынка и плана - это уже какая-то мерзость в квадрате.=) (Ответить) (Уровень выше)

	baizhi@lj 2011-06-04 19:02 (ссылка)
	Ну в общем-то ортодоксально коммунистический подход представляет из себя нечто среднее между свободной любовью и теорией стакана воды. (Ответить) (Уровень выше)

	1neurozentorro1@lj 2011-06-05 10:28 (ссылка)
	То, что вы здесь предложили называется - изуверство. Вроде ислама,иудаизма,или ортодоксии. Ага. (Ответить) (Уровень выше)

	letrym@lj 2011-06-04 17:48 (ссылка)
	вот просто ппкс, да. (Ответить)

(Комментарий удалён)

	letrym@lj 2011-06-04 17:50 (ссылка)
	так трудящиеся вообще все находят своё облегчение раз не померли пока. это же не значит, что ничего не надо менять. (Ответить) (Уровень выше)

	puffinus@lj 2011-06-04 17:57 (ссылка)
	Это в нынешнем обществе так. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	1neurozentorro1@lj 2011-06-05 10:35 (ссылка)
	В будущем будет общество будущего. Нынешнее же, к тому времени издохнет.=) (Ответить) (Уровень выше)

	silly_sad@lj 2011-06-05 14:28 (ссылка)
	та увольте! промежуточное решение ровно одно и применяется уже много миллионов лет всеми бабами начиная от головоногих моллюсков. ЗАЛЕТЕТЬ ОТ АЛЬФЫ И ВЫЙТИ ЗАМУШ ЗА ДОВЕРЧИВОГО ЛОХА. (Ответить) (Уровень выше)

	секса с подростками, я здесь касаться вообще не буду zogin@lj 2011-06-04 17:50 (ссылка)
	Никуда вам от педофильской темы не деться. Гуманизация межполовых отношений должна начинаться с детского сада! Фрейд помнится считал, что надо начинать еще раньше - примерно с бабушки. Но будем считать нас бабушками и дедушками. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: секса с подростками, я здесь касаться вообще не буду puffinus@lj 2011-06-04 17:57 (ссылка)
	Разве что опосредованно. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: секса с подростками, я здесь касаться вообще не буду letrym@lj 2011-06-05 03:38 (ссылка)
	не давать детям подзатыльников - вот и будет гуманизация сексуальной жизни. (Ответить) (Уровень выше)

blau_kraehe@lj 2011-06-04 17:54 (ссылка)

Конечно, у женщин проблемы абсолютно те же самые. Даже еще хуже: из вашего поста и из первого комментария я с ОГРОМНЫМ УДИВЛЕНИЕМ сознаю, что оказывается, м еще и думают, что у ж этих проблем нет. А откуда же все эти мощные обвинения в недоебе и "ее просто никто не трахает", которые сыплются в сети на абсолютно любую женщину, написавшую нечто, что не понравилось кому-то? А откуда вечная легенда о том, что "феминистки - это бабы, у которых просто мужика хорошего нет"? Причем ведь это СТЫДНО. И это правда - есть очень, очень много одиноких женщин. Я думаю, больше, чем М, потому что М реже являются одинокими родителями, а с ребенком искать кого-то намного сложнее. И им тоже плохо.И стыдно в этом признаться. Надо обязательнои изображать из себя суперуспешную самку, за которой стоят очереди самцов... иначе точно ни один не клюнет. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-04 17:55 (ссылка)
	Ну да - что называется, неиллюзорно взаимоисключающие параграфы. (Ответить) (Уровень выше)

	yoserian@lj 2011-06-04 23:09 (ссылка)
	решение очевидно: http://puffinus.livejournal.com/1264747.html?thread=12767595#t12767595 (Ответить) (Уровень выше)

	serryyyj@lj 2011-06-05 07:29 (ссылка)
	Не хуй разводиться что бы потом не искать. Раньше Церковь не разрешала разводы нормально жили. Рождаемость на 1 женшину была в разы выше. Развод допускался исключительно в порядке исключения когда брак бесплонден. Разведенка с детьми было нонсенс. (Ответить) (Уровень выше)

	звериные (да-да, на альфа-бета рассчитайсь) seashellfreedom@lj 2011-06-04 17:54 (ссылка)
	Я ж там, в коментах у Йены Кристины привёл авторитетные мнения учёных-антропологов - не было, скорей всего, у гоминид-наших предков, острой конкуренции среди самцов за самок. Закреплялись гены самых заботливых самцов, а не самых агрессивных. Зачем вы повторяете эти научпоповские штампы про альфа и бета? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: звериные (да-да, на альфа-бета рассчитайсь) puffinus@lj 2011-06-04 17:56 (ссылка)
	Зачем же я буду отказываться от удобного термина?) Ну, у наших предков пускай и не было, а у нас - есть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: звериные (да-да, на альфа-бета рассчитайсь) seashellfreedom@lj 2011-06-04 18:06 (ссылка)

Он не удобен, поскольку отсылает к каким-то мифическим "зверям". В то время, как у некоторых видов млекопитающих ген агрессии иссекается. Например у волков, которые изгоняют чрезмерно агрессивные особи из стаи. И у волков вожаком стаи может быть не матёрый самец, а старый дряхлый волк, на манер Акеллы. Эта пресловутая "зверинность" это наше, человеческое, культурно и экономически обусловленное. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: звериные (да-да, на альфа-бета рассчитайсь) baizhi@lj 2011-06-04 18:15 (ссылка)
	Откуда? Большинство зрелых мужчин и женщин - моногамны, а не одиночки и не плейбои(-гёрлы?). Даже если их партнёры не особенно постоянны, они-таки единовременно в единственном числе. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: звериные (да-да, на альфа-бета рассчитайсь) baizhi@lj 2011-06-04 18:05 (ссылка)
	Совершенно верно. Такая классификация к лицу только психопатам пикапперам... (Ответить) (Уровень выше)

	avla@lj 2011-06-04 21:12 (ссылка)
	Совершенно согласен. Я например отношусь к заботливым отцам, а не к "альфа" или "популярным", и у меня трое детей. (Ответить) (Уровень выше)

	avla@lj 2011-06-04 21:23 (ссылка)
	Более того - я считаю что в наше время альфа-самцом быть ещё менее выгодно. "Заботливость" ещё больше выросла в цене - благодаря контрацептивам. Альфа самец может иметь, предположим, гораздо больше секса с разными самками - но детей заводить с ним никто не станет, предпочтут более заботливых. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	seashellfreedom@lj 2011-06-04 21:29 (ссылка)
	Вот именно. Это называется К-стратегия. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_tritopor@lj 2011-06-05 01:59 (ссылка)
	Альфовость совсем не исключает заботливости. Один знакомый, стопроцентный альфа, в одиночку вырастил дочь, которую ему родила одна весёлая тётя, запавшая как раз на его альфовость. (Ответить) (Уровень выше)

saint_sergius@lj 2011-06-04 17:57 (ссылка)

Ну а чо? Вот некоторые продвинутые цивилизации уже пытались решать проблему по (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D0%BD%D1%89%D0%B8%D0%BD%D1%8B_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%84%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0) своему (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8_%D0%B2_%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8). (Ответить)

	retiredwizard@lj 2011-06-04 17:58 (ссылка)
	здорово пишешь! первый раз за все время вижу что ты первобытный коммунист, а не наш брат либерал. (Ответить)

	rsokolov@lj 2011-06-04 18:03 (ссылка)
	Странно, что вы и на этот раз не упомянули роботов. Японцы-то довольно далеко продвинулись в этом направлении. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-04 18:14 (ссылка)
	Думаю, роботы для этого недостаточно кавайны. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rsokolov@lj 2011-06-04 18:19 (ссылка)
	http://www.reuters.com/article/2007/07/18/us-japan-sex-dolls-idUSSP10422420070718 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-04 18:20 (ссылка)
	Что-то в этом определённо есть, но... (Ответить) (Уровень выше)

	zogin@lj 2011-06-04 18:27 (ссылка)
	А роботов-собутыльниц еще не изобрели? Мне лично от дам нужен не только секс, но и высокодуховное общение. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rsokolov@lj 2011-06-04 18:32 (ссылка)
	Чат-боты уже проходят тест Тюринга. Осталось только совместить. (Ответить) (Уровень выше)

	blanqi@lj 2011-06-04 18:31 (ссылка)
	Да, это почти реальность. http://blanqi.livejournal.com/329203.html (Ответить) (Уровень выше)

	_iga@lj 2011-06-04 19:22 (ссылка)
	Это негуманный способ. То есть может в каких-нибудь космичских миссиях и приемлемый, но при коммунизме человеку нужен человек. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	blanqi@lj 2011-06-04 22:30 (ссылка)
	Один мой знакомый сказал: е.ать живого человека - какое же это скотство! Гениально в точку - для мужчин, во всяком случае. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	nravov@lj 2011-06-05 10:22 (ссылка)
	Это разве не Раневская (в живого человека хуем тыкать???) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	blanqi@lj 2011-06-06 07:39 (ссылка)
	Нет, я не был знаком с Раневской и её "творчеством". :) (Ответить) (Уровень выше)

baizhi@lj 2011-06-04 18:04 (ссылка)

Ну так... Свободная любовь и регулируемое государством воспроизводство, а уж, пардон, х..й дрочить (обеспечивать сексуальные потребности) тебе советская власть не нанималась. Кстати, насчёт отношений М-Ж заметил странную вещь: в самых разных странах: Канаде, Бразилии, Германии, Китае... заинтересованные девушки сами активно завязывают отношения. В родной же России - идут только на суперзапутанные и многозначные намёки. Что это? Фактор иностранца или национальная особенность? (Ответить)

ex_anglares@lj 2011-06-04 18:36 (ссылка)

Поиск решения этой проблемы тем более важен, что именно из среды "гамм и эпсилонов" в изобилии происходят сторонники "возрождения традиционной нравственности и семейных ценностей", на которых мы столь часто натыкаемся, и их в общем можно понять, и агрессивность их вполне естествена. И если альтернативу в виде подлинно свободных, в том числе от конкуренции, сексуальных отношений предложить не удастся - то эти "гаммы и эпсилоны" решат свои проблемы тем способом, который им видится единственно возможным. Восстановить традиционное партиархальное общество, конечно, не удастся по объективным причинам, но возникнет нечто гораздо более уродливое, сочетающее худшие черты как традиционной семьи так и "свободной конкуренции". (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-04 18:38 (ссылка)
	Само собой. Я уже который год изо всех сил бьюсь в поисках этой самой альтернативы. Кое-что вроде получается - но, как видите, намного хуже, чем хотелось бы. (Ответить) (Уровень выше)

	polachok@lj 2011-06-04 18:48 (ссылка)
	Культ успеха, да. Неуспешным быть стыдно, вот и пыжатся, что мужчины, что дамы, друг друга при этом пугая. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-04 18:49 (ссылка)
	Так и есть. (Ответить) (Уровень выше)

blanqi@lj 2011-06-04 18:50 (ссылка)

Бесполезно гадать о будущем. Технический прогресс может изменить всё. Кроме обеспечивающих "семейный уют" и секс роботов, возможно такое продление человеческой жизни, при котором дети станут редкой привилегий, по жребию, у одной из ста женщин, например, с условием отобрания ребёнка и воспитания его в интернатах. Возможно, человечество добредёт наконец до свободы договоров, в содержание которых государство не вмешивается. Когда пара, например, может в договоре о браке записать верность условием, нарушение которого карается тюрьмой или чем партнёрам будет угодно. А сегодня главное то, что сексуальность безбожно преувеличена миром рекламы и масскульта. Т.н. "свобода отношений" не снимает комплексы, а навязывает их. Будет равнодушен к сексу мир - станет почти равнодушным к сексу человек. Останется только любовь, страсть, с её, к счастью и несчастью, вечным романтическим изуверством. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	_iga@lj 2011-06-04 19:26 (ссылка)
	Ну вообще я прогнозирую снятие функции деторождения с женщины. Это следующая стадия женского освобождения после "освобождения быта". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	i_ddragon@lj 2011-06-04 20:03 (ссылка)
	Да, выращивание детей в пробирках. Вот тут-то и обобществление всего того, что раньше принадлежало семье, и будет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_iga@lj 2011-06-04 20:16 (ссылка)
	К этой проблеме ещё при Хрущёве подступались: http://kp.ru/daily/22511/16011/ (Ответить) (Уровень выше)

	blanqi@lj 2011-06-04 22:31 (ссылка)
	Снять функцию деторождения с женщины - значит освободить женщину или ограбить, обездолить? :)))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-04 22:33 (ссылка)
	А разве там где-то было слово "принудительно"? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

blanqi@lj 2011-06-04 22:56 (ссылка)

А это уже мелочь. Главное, что понятие "мать" ликвидируется, женщина более не заслуживает уважения за детородную функцию, она, как и мужчина, "сдаёт материал" - ВСЁ. В таком мире рожающая "натурально" женщина становится прихотливой фетишисткой, бесполезной в своих ЛИЧНЫХ (ненужных и затратных для общества) ПОХОТЯХ. Добавьте сюда уход и воспитание в общественных учреждениях, профессионалами, и предсказываю: первыми против такого освобождения завизжат сами женщины. :)))) Вообще развитие технологий предвещает УМОРИТЕЛЬНЫЕ анекдоты столкновения с "моралями" и "гуманизмами". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-04 22:58 (ссылка)
	"Главное, что понятие "мать" ликвидируется, женщина более не заслуживает уважения за детородную функцию, она, как и мужчина, "сдаёт материал" - ВСЁ". Вы говорите так, будто это что-то плохое. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

blanqi@lj 2011-06-04 23:16 (ссылка)

Вообще - нет. Для женщин - да. В материнстве женщина получает самореализацию, уважение близких и общества. Многие физиологические функции женщины заточены под материнство, и их не удалить в пробирку. Мой френд zamorovo назвал женщину опорой буржуазного общества. zamorovo подметил, что поиск женщиной "АДЕКВАТНОГО" мужчины - неоспоримый признак буржуазности. Это, конечно, очень верно. Феминизм имеет своим корнем реакцию самки против освобождения от традиционной морали. Дальше будет больше. (Ответить) (Уровень выше)

	_iga@lj 2011-06-05 09:46 (ссылка)
	> Главное, что понятие "мать" ликвидируется С какой стати? Даже любимая Вами традиционная пословица гласит: "не та мать, что родила, а та что воспитала". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	blanqi@lj 2011-06-06 07:38 (ссылка)
	Значит, когда ребёнок будет навещать впоследствии здание и территорию интерната, где воспитают детей будущего, он скажет корпусу №4 "мама" и прослезится... :)) (Ответить) (Уровень выше)

	letrym@lj 2011-06-05 03:48 (ссылка)
	ну так без стакана воды мир к сексу не станет равнодушен. (Ответить) (Уровень выше)

dysto@lj 2011-06-04 18:59 (ссылка)

"Общество сумеет найти..." - Пуффинус, это же смешное народничество. Так разве что эсеры блажные могли думать, что надо только царя свергнуть, а дальше народ сам разберется - не очень долго, пока тт. Ленин, Троцкий, Урицкий, Свердлов, Дзержинский и прочие доходчиво им не объяснили правду жизни. Но вы-то не эсер? Находят люди, а общество (сам факт существования которого мы правые по ходу отрицаем :)) может это отвергнуть или принять. Так что за работу, товарищи: штатное расписание Главсексснаба, формуляры отчетности для заполнения, план по валу и вал по плану, у каждого гр-на и гр-ки чтоб тетрадка была прошитая с печатями, где будет отмечаться - когда, сколько и с кем выполнена почетная обязанность. И проверки, не уклоняется ли какой несознательный элемент под предлогом "он/а мне не люб/а". Все должно быть по графику в соответствии с научно обоснованным пятилетним планом, заодно и демографические все показатели тоже можно будет планировать, а не ждать милостей от природы. Ну и само собой, при распределении самых привлекательных гр-н и гр-нок должен быть рабочий контроль, их профком должен распределять, как квартиры при союзе. На доске почета - ударники и передовики. У рекордсменов и рекордсменок - переходящий красный А в сатирическом журнале - фельетон про несознательного комсомольца Казановенко, который прогуливает свидания с пожилыми тетками и так и норовит пролезть вне очереди к комсомолке Нефертитиной. Ну и для злостных саботажников, которые разбазаривают государственный семенной фонд - тюрьма, как же без этого. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	momoti_clan@lj 2011-06-05 00:18 (ссылка)
	Вы называете эсеров "блажными" только потому,что они были безжалостно выпилены большевиками? Ну,так выпилены были не только они... А я считаю,по сути они были правы - народ вполне мог бы и сам разобраться,если бы его не насиловали с пугающей регулярностью... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dysto@lj 2011-06-05 08:58 (ссылка)

эсеры в 1917 году не только были у власти, но и многократно численно превосходили большевиков, их было около миллиона взяли власть и не знали что с ней делать, ссорились из-за пустяков и все ждали когда общество (сам факт существования которого мы правые отрицаем :)) само по себе решит все проблемы да не только эсеров, это смешное заблуждение привело в могилу многих, вот например кронштадские моряки - выкинули большевистского надзирателя и сели ждать когда питерский пролетариат восстанет - сам по себе вот так возьмет и восстанет, ага :) а т. Троцкий тем временем гнал с Урала войска "если бы не насиловали" - так чего ж не разберется народ (тм) с насильниками? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	momoti_clan@lj 2011-06-05 10:24 (ссылка)
	===так чего ж не разберется народ (тм) с насильниками?=== А вот это - вопрос вопросов! Думаю, это результат Великого Эксперимента, один из эффектов. Народ уже не понимает - то ли его насилуют, то ли любят :) Стёрлась разница. (Ответить) (Уровень выше)

	1neurozentorro1@lj 2011-06-05 10:43 (ссылка)
	Вы повторяете зады большевицкой пропаганды. Не так всё было. В реальной реальности эсэров подло обманули эсдеки. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dysto@lj 2011-06-05 11:19 (ссылка)
	что именно было "не так"? Эсеров было существенно меньше миллиона? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	1neurozentorro1@lj 2011-06-05 11:36 (ссылка)
	Во-первых: они не были у власти в 1917-м, во-вторых: они прекрасно знали, что с властью делать, будь они у власти. В третьих Гражданская война в бывш.России началась как война большевиков против ПСР-Центристов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dysto@lj 2011-06-05 11:54 (ссылка)
	а я думал Керенский был эсер (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	1neurozentorro1@lj 2011-06-05 17:50 (ссылка)
	Нет - он вступил в Трудовую партию, в 1917-м. Эсером он ни разу не являлся. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dysto@lj 2011-06-05 18:58 (ссылка)
	в интернетах пишут в марте 17-го вступил к эсерам а до того работал в "Буревестнике" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	1neurozentorro1@lj 2011-06-06 06:19 (ссылка)
	"Википедиям" свойственно ошибаться.=) "Трудовая Партия" - имела отношение к эсэрам чуть более, чем никакое. (Ответить) (Уровень выше)

	1neurozentorro1@lj 2011-06-05 10:43 (ссылка)
	Вы это сурьёзно, или стебётесь?=) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dysto@lj 2011-06-05 11:35 (ссылка)

Левые и в частности Пуффинус, критикуя и разоблачая и требуя все отменить, как-то очень туманно выражаются всякий раз, когда говорят о том, чего же они хотят вместо существующих порядков. Может, это шибко секретная военная тайна. Но, боюсь, все несколько проще - они попросту сами не знают. Попрекая народничеством и подкалывая Главспецсексснабом, пытаюсь добиться рассказа о светлом будущем. Стеб тоже имеет место быть, как же без него, как говорил доктор Лектер, "чтобы жизнь доставляла больше удовольствия, надо развлекаться" (с) Но стараюсь не переходить границы, поскольку Пуффинуса люблю и к левым интеллектуалам сохраняю уважение. Так что по форме стеб, а по существу все вполне серьезно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	1neurozentorro1@lj 2011-06-05 11:38 (ссылка)
	А я уж, не сразу вникнув, подумал, что некий ультрасталинист всерьёз предлагает Главспецсексснаб учредить. А что - с этой публики станется.=) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dysto@lj 2011-06-05 12:32 (ссылка)
	вот-вот, станется то, о чем эти мечтают, те воплотят в жизнь своими методами (Ответить) (Уровень выше)

	_iga@lj 2011-06-04 19:19 (ссылка)
	> Казалось бы, это лишний повод посочувствовать человеку и, если есть такая возможность, помочь ему. А это не только в сексе, это вообще. > Причина всего этого лежит на поверхности. Да, собственно, Йенна её уже и назвала: конкуренция. Да. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-04 19:21 (ссылка)
	Конечно, вообще - но в сексе это видно наиболее ярко. К тому же, если написать подобное о сексе - это хотя бы гарантия, что текст прочитают:). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_iga@lj 2011-06-04 20:10 (ссылка)
	> Капитализм во всех сферах, включая сексуальную, внедряет культ успеха, понимаемого как победа в конкурентной борьбе. Кстати, можно ли считать меры типа 134 УК РФ средством ограничения этой половой конкуренции? Тогда их можно обосновать и объяснить переходом капитализма из ранней стадии в государственно-монополистическую. (Ответить) (Уровень выше)

	rezerved@lj 2011-06-04 23:01 (ссылка)
	Вы просто половой гигант: 74 коммента за ночь. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-04 23:05 (ссылка)
	Не будь я таким пофигистом, я бы стёр ваш коммент из опасения, что Тёма умрёт от смеха. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	:)) rezerved@lj 2011-06-04 23:15 (ссылка)
	Тёма? А кто это? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: :)) puffinus@lj 2011-06-04 23:18 (ссылка)
	Да так, бегает тут один... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

rezerved@lj 2011-06-05 00:18 (ссылка)

На самом деле Тёма как блоггер для меня просто не существует. Я воспринимаю его (и некоторых ему подобных) как фон, как фоновый шум, в лучшем случае - как заставку, "обои". И вот на их фоне существуют информационные объекты (уже воспринимаемые мной в качестве таковых), например, puffinus. Можно, конечно, утверждать, что Тёма как объект слишком велик для моего - скромного по возможностям - восприятия. Но я так не думаю. ...Точно не помню, заглядывал ли я к нему хоть раз, но откуда-то же взялось это впечатление... В общем, напомнило сценку из "Ледникового периода", когда ленивец попадает в плен к своим сородичам - они собираются принести его в жертву - он там танцует, кричит всякую ерунду, а они с большой скоростью за ним в точности всё повторяют. С точки зрения содержания и стилистики - где-то примерно таким показался мне его блог. Так что не опасайтесь, Тёма не может умереть. (Ответить) (Уровень выше)

yoserian@lj 2011-06-04 23:05 (ссылка)

наверняка и у женщин полно аналогичных проблем, только они ими делятся друг с другом, а не со мной в таком случае долгом любого социалиста и коммуниста является удовлетворение максимального количества некрасивых женщин. Разумеется, некрасивые женщины из скромности (или гордости) сперва будут сопротивляться своему удовлетворению, увиливать, отшивать и динамить, но настоящего гуманиста это смущать не должно, ведь благо человека - на первом месте. Получаться у гуманистов будет не сразу, и чтобы сэкономить время имеет смысл сходить на курсы пикапа, при этом гуманист будет помнить, что в отличие от остальных "студентов", он руководствуется высокими целями. И тогда со временем придет умение правильно отношаться с девушками, правильно расставаться и/или поддерживать гарем (в хорошем смысле этого слова), т.е., совершать акты гуманизма по отношению ко группе некрасивых (политкорректнее было бы - альтернативных женщин) на постоянной основе. Затем появятся интерес и возможности удовлетворять и красивых женщин - ведь им же лучше, когда акты гуманизма с ними совершает гуманист-сторонник справедливого общества. Таким образом, открывается огромное новое поле деятельности для созидания и совершенствования мира. (Ответить)

	serryyyj@lj 2011-06-05 02:00 (ссылка)
	Галимый бред. Не глубокий пост обычный высер тупой пизды. Сходите к ней в каменты. Она сама признает что придумала на основе наблюдений за собаками. Че за нах. Неомарксисты из "ди линке" ревизовали марксиско-дарвинисткую догму что чел произошол от обезъяны? Типа от собаки. От пуделя как Мефистофель , йа-йа-натюрлих. Осталось перепостить высер про ядерную зиму. (Ответить)

	dsvisd@lj 2011-06-05 04:02 (ссылка)
	Как общественность, однако, возбудилась :) Оказывается вот в чем беда-то!)) (до кучи) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	1neurozentorro1@lj 2011-06-05 10:46 (ссылка)
	Аххахахах..!!! =))) (Ответить) (Уровень выше)

almar_ru@lj 2011-06-05 04:58 (ссылка)

Я слышал более простое объяснение того же самого дисбаланса при капитализме. (Частично, кстати, уже тут выше высказали). Капитализм (и не только он) – это общество, краеугольный камень которого частная собственность. Соответственно он пытается подчинить всё и вся этому принципу. То есть всё и вся вовлечь в сферу купли продажи, на житься на всём. Однако с областью любви/секса есть «маленькое» препятствие. Дело в том, очень трудно нажиться на том, что не является дефицитом, чего и так всем хватает. Вот, к примеру, продукты питания могут быть дефицитом, земля, золото, властные должности и т.п. А любовь/секс – изначально нет, потому что кол-во мужчин и женщин в принципе одинаково, и физиологический аппарат человека не позволяет потребить секса сверх меры. Легче заставить себя продуктов потребить сверх меры, чем секса. Отсюда мораль. Нажиться на обычном сексе невозможно. Чтобы можно было на нем наживаться, надо искусственно ввести ряд ограничений, приводящих к возникновению дефицита. Что собственно и делает консервативная мораль. Этологи пытаются оспорить эту простую истину ссылками на всякие там альфа-бетты, процветающие в животном мире. Но чтобы объективно разобраться в ситуации надо учесть ряд фактов, которые этологи обычно предпочитают не афишировать. Во-первых, разные животные ведут себя очень по-разному. Во-вторых, физиологический сексуальный аппарат человека имеет существенное отличие от животных тем, что позволяет ему заниматься сексом не только в определенные временные периоды, приуроченные к деторождению. В-третьих, именно отказ от альфа-бетта идеологии стал ключевым моментом для качественного отрыва человека от остального животного мира. Вкратце. Альфа-бетта идеология и питаться ведь запрещает недоминантным особям, пока доминантные не насытятся. Следование этому принципы не позволяет выжить тем особям, у которых физическая сила не так развита, как интеллект (а именно они изобрели каменные топоры, костер для приготовления пищи и т.п.). Общинная идеология, когда добытая племен еда делится поровну, эту проблему решает. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	letrym@lj 2011-06-05 05:15 (ссылка)
	кстати да, насчёт искусственного дефицита это очень верно. (Ответить) (Уровень выше)

	_iga@lj 2011-06-05 09:54 (ссылка)
	> надо искусственно ввести ряд ограничений, приводящих к возникновению дефицита. Что собственно и делает консервативная мораль. Вот и Вам вопрос. Статья 134 УК РФ - это одно из "ограничений, приводящих к дефициту" ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	almar_ru@lj 2011-06-06 04:23 (ссылка)
	не думаю. Она же не запрещат заниматься сексом несовершеннолетним друг с другом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_iga@lj 2011-06-06 05:49 (ссылка)
	Но если, например, ввести запрет на секс между людьми с разным цветом волос, или с разным ростом, - Вы ведь сочтёте его дефицитным ограничением. В чём разница? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	almar_ru@lj 2011-06-06 07:43 (ссылка)
	не сочту, но буду против их по другим соображениям. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_iga@lj 2011-06-06 18:27 (ссылка)
	тогда можно пример ограничений, приводящих к возникновению дефицита? (Ответить) (Уровень выше)

	1neurozentorro1@lj 2011-06-05 10:47 (ссылка)
	Не частная, но, скорее, в основном - корпоративная. (Ответить) (Уровень выше)

	dysto@lj 2011-06-05 11:45 (ссылка)
	кол-во одинаково, но есть проблема с неодинаковым качеством (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	almar_ru@lj 2011-06-06 04:20 (ссылка)
	это тоже во многом следствие искусственности. "с лица не воду пить" - гласит народная мудрость, а вот гламурные глянцевые журналы упорно вбивают в головы совсем другие стандарты качества. (Ответить) (Уровень выше)

ammosov@lj 2011-06-05 09:27 (ссылка)

Естественно, что, подчинив себе Голод (алгебраический=сумме внешних благ), Единое Государство повело наступление против другого владыки мира -- против Любви. Наконец и эта стихия была тоже побеждена, т. е. организована, математизирована, и около 300 лет назад был провозглашен наш исторический "Lex sexualis": "всякий из нумеров имеет право -- как на сексуальный продукт -- на любой нумер". Ну, дальше там уж техника. Вас тщательно исследуют в лабораториях Сексуального Бюро, точно определяют содержание половых гормонов в крови -- и вырабатывают для вас соответственный Табель сексуальных дней. Затем вы делаете заявление, что в свои дни желаете пользоваться нумером таким-то (или таким-то), и получаете надлежащую талонную книжечку (розовую). Вот и все. Ясно: поводов для зависти нет уже никаких, знаменатель дроби счастья приведен к нулю -- дробь превращается в великолепную бесконечность. И то самое, что для древних было источником бесчисленных глупейших трагедий, у нас приведено к гармонической, приятно-полезной функции организма так же, как сон, физический труд, прием пищи, дефекация и прочее. Отсюда вы видите, как великая сила логики очищает все, чего бы она ни коснулась. О, если бы и вы, неведомые, познали эту божественную силу, если бы и вы научились идти за ней до конца. http://az.lib.ru/z/zamjatin_e_i/text_0050.shtml (Ответить)

	avla@lj 2011-06-06 01:55 (ссылка)
	Вообще-то говоря нет никакого "капитализма" и следовательно "капиталистических отношений", сто раз уже говорил. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	1neurozentorro1@lj 2011-06-06 06:22 (ссылка)
	...А сами капиталисты-то не знают про ваше "открытие".) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	avla@lj 2011-06-06 06:57 (ссылка)
	А где кстати принимают в "капиталисты" и каким образом? А удостоверение "капиталиста" при этом дают? или в регистр "капиталистов" вносят? или просто клеймо "капиталист" ставят? и в каком месте, интересно? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	1neurozentorro1@lj 2011-06-06 12:36 (ссылка)
	В "Английском клубе", например. (Ответить) (Уровень выше)

читайте классику, там все написано diewolpertinger@lj 2011-06-06 02:24 (ссылка)

> Всего-то и нужно, что освободить эту сферу от давления капиталистических отношений Нужно не освободить любовь от капитализма, а напротив сделать любовь товаром - Я не хочу войны, - сказал Саймон. - Мне понятно твое отвращение, - сказал коротышка, быстро закивал головой. - Война ужасна. В таком случае ты прибыл на Землю ради любви. - А как вы узнали? - спросил Саймон. Коротышка скромно улыбнулся. - Любовь и война, - сказал он, - вот основные предметы земной торговли. Испокон веков они приносят нам отличный доход. - А очень трудно найти любовь? - спросил Саймон. - Ступай к центру, это в двух кварталах отсюда, - живо ответил коротышка. - Мимо не пройдешь. Скажи там, что тебя прислал Джо. - Но это невозможно! Нельзя же так выйти и... - Что ты знаешь о любви? - спросил Джо. - Ничего. - Ну, а мы знатоки в этом деле. (Ответить)