(Добавить комментарий)

	wood_worker@lj 2011-06-29 19:42 (ссылка)
	А что за пост такой? Опять я не в мейнстриме(( (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-29 19:45 (ссылка)
	Страсти бурлят вот здесь (http://besttoday.ru/subjects/675.html).  (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	wood_worker@lj 2011-06-29 19:50 (ссылка)
	Так а сами "скандальные" записи где? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-29 19:55 (ссылка)
	Как я понимаю, аффтар уже всё потёр. (Ответить) (Уровень выше)

	taki_net@lj 2011-06-29 19:46 (ссылка)
	Согласен процентов на 30, и примерно на 40 несогласен (остальное - "не определился"). В принципе, требование к сотруднику ГосСМИ не быть мудаком имеет право на существование. Другое дело, что ТАКОГО городового, действительно, лучше не звать. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-29 19:47 (ссылка)
	Надо же всё-таки разделять работу и частную жизнь. Иначе легко докатиться до Бойко-Великого. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	публичное место nikadubrovsky@lj 2011-06-30 19:15 (ссылка)
	а если бы он на площадь пошел орать -- "требую сбросить бомбу, которая убьет всех гомосеков"? это считалось бы публичное высказывание? на площади бы его заметили бы три-четыре мудака. не больше. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: публичное место gaur_miaur@lj 2011-07-02 11:54 (ссылка)

На площади это было бы правонарушение по одной простой причине: реальная жизнь отличается от интернета тем, что ты не можешь "просто не заходить на страницу к этому мудаку". Если я иду мимо я его слышу хочу я этого или нет. А в интернете я не хочу слышать и никто мне не навяжет. А такие кляузы это чистой воды оруэлловщина. Сегдня мне в блоге писать нельзя, завтра я в собственной кухне ничего сказать не смогу. В гробу я видал такой либерализм. Отныне всех либералов по умолчанию считаю фашистами, реакционерами, борцами против свободы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: публичное место nikadubrovsky@lj 2011-07-02 13:18 (ссылка)
	знаете, я с вами соглашусь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: публичное место gaur_miaur@lj 2011-07-02 16:45 (ссылка)
	Спасибо. Это очень приятно. (Ответить) (Уровень выше)

yakobinets@lj 2011-06-29 19:57 (ссылка)

Вся фишка, насколько я понимаю, чисто капиталистическая. Эти "кодексы трудовой этики" придуманы компаниями потому, что свободомыслие сотрудников может очень дорого обойтись им. Напишет какой-нибудь топ-менеджер "Форда", что надо убивать ниггеров, а ниггеры обидятся и перстанут покупать "Форды". Бац, фирма из-за одного мудака год заканчивает с убытками. Дешевле сразу это предупреждать. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-29 19:59 (ссылка)
	Ну, это на растлённом Западе Форд, а под родными осинами - Бойко-Великий. У России, как известно, особый путь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

taki_net@lj 2011-06-29 20:10 (ссылка)

Работа сх=рабочих не духовно осветляться, а навоз таскать, поэтому Бойко идет лесом. Работа журналиста - высказывать мнения по общественным вопросам. Журналист, мнение которого по общественному вопросу, высказанное публично, пусть и не через СМИ, где он работает, в принципе, дискредитирует его СМИ - это не то же самое, что скотник, гуляющий от жены налево. Это в принципе. Конечно, рос. реалии вносят поправку с схему. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-29 20:12 (ссылка)
	Всё-таки работа журналиста - не столько высказывать своё мнение (это - побочный эффект), сколько распространять информацию. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	taki_net@lj 2011-06-29 20:14 (ссылка)
	Это две немного разных профессии (эссеист-обозреватель-колумнист и репортер). Я не знаю Троицкого и не знаю, из каких он. (Ответить) (Уровень выше)

	yakobinets@lj 2011-06-29 20:15 (ссылка)
	Хмм. Я некоторым образом тоже связан со СМИ, и знаю, что в распространении информации есть некоторые тонкости. В подаче мудака я бы даже прогноз погоды не хотел читать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-29 20:17 (ссылка)
	И не читайте. Пусть он утратит популярность, и хозяева его уволят - разумеется, по закону. Но требовать от них сделать это за неправильные взгляды - это уже моветон, n'est ce pas? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yakobinets@lj 2011-06-29 20:31 (ссылка)

За некоторые неправильные взгляды не только уволить, но и посадить можно. "Никакой толерантности не хватает, поневоле думаешь о какой-нибудь мощной бомбе, которая убивала бы только педерастов. Честное слово, если бы все эти извращенные твари сдохли, Земля стала бы намного чище" - поменяйте педерастов на евреев, и готовая 282-я статья. А где-нибудь в Европе и менять не надо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-29 20:34 (ссылка)
	готовая 282-я статья И она вам таки нравится? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yakobinets@lj 2011-06-29 20:39 (ссылка)

Таки нет. Но призывы к массовому уничтожению мне тоже не нравятся. >>Международный уголовный трибунал по Руанде приговорил известного африканского автора-исполнителя песен Симона Бикинди к 15 годам тюремного заключения за подстрекательство к геноциду, сообщает AFP. Суд признал певца виновным в "прямом и публичном" призыве к геноциду, который прозвучал в июне 1994 года. Тогда в своей публичной речи певец призвал к истреблению народности тутси. Прокурор потребовал для 54-летнего Бикинди наказания в виде пожизненного заключения. Осужденный свою вину на суде не признал. Исполнитель был оправдан по обвинению в сочинении песен, в которых содержались призывы к убийству тутси, поскольку они были написаны до резни 1994 года и не попадали под юрисдикцию трибунала. Суд также счел обвинение в соучастии в трансляции провокационных песен по радио и телевидению недоказанным. Бикинди был создателем и руководителем театральной и балетной труппы Irindiro Ballet, пользовавшейся большим успехом на африканском континенте. В разгар резни против тутси в 1994 году песни Симона Бикинди звучали по государственному радио и телевидению и, как считает прокурор, подстрекали хутту к убийствам. Певец стал первым деятелем культуры Руанды, которому вынесен приговор международного трибунала. Симон Бикинди был арестован в 2001 году в Голландии. В следующем году он был экстрадирован в распоряжение трибунала. Судебный процесс над ним продолжался два года. Резня тутси и представителей умеренных хутту началась в Руанде в ночь на 7 апреля 1994. В течение ста дней было убито около 800 тысяч человек, 10 процентов из которых были хутту.<< Чувак тоже личное мнение имел. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-29 20:45 (ссылка)
	В данной исторической ситуации выбор, имхо, невелик: либо свобода слова для всех, включая мудаков (дабы дурость каждого видна была) - либо 282-я статья, по которой запросто можно посадить вас или меня. Лично я голосую за первый вариант. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yakobinets@lj 2011-06-29 20:58 (ссылка)
	Я бы согласился с вами на все 100%, если бы не одно обстоятельство. А так приходится признать, что 1% разумного в поганой 282 статье все же есть. Дело в том, что как раз "в данной исторической ситуации" призывы к насилию иногда действительно приводят к насилию, как это было в Сыктывкаре. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-29 21:03 (ссылка)
	Но карать-то и нужно именно за действия. А к 282 статье даже палкой прикоснись - потом вовеки не отмоешься. (Ответить) (Уровень выше)

	zimopisec@lj 2011-06-30 03:03 (ссылка)
	Я разрешаю Вам делать бомбу, которая будет убивать только пидарасов. Более того, я разрешаю Вам делать бомбу, которая будет убивать только евреев:) А к иным видам насилия тут вроде бы не призывается:) зы: слово на "п" мне огнелис подчеркнул красным. Пришлось его добавить в словарь:) (Ответить) (Уровень выше)

	kouzdra@lj 2011-06-29 22:20 (ссылка)
	А почему вы думаете, что подобные мнения СМИ дискредитируют? IMHO скорее наоборот - улучшают реноме (не в глазах либеральной интеллигенции - так она вроде и не целевая аудитория РИАН) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yakobinets@lj 2011-06-29 22:29 (ссылка)
	Им надо блюсти свое реноме ещё и за границей. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra@lj 2011-06-29 22:32 (ссылка)

Так а вы думаете за границей сильно по другому к этому относятся? Давайте все-таки назовем вещи своими именами - РИАН прогибается про либеральное агрессивное гей-лобби. Каковое само по себе не особенно популярно - но очень голосисто. Я например не вижу никакого интереса в существовании такового лобби - потому что и цензура и цензура к тому же imho откровенно идиотская. Так что я тут за мудака. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yakobinets@lj 2011-06-29 22:36 (ссылка)
	>>Так а вы думаете за границей сильно по другому к этому относятся?<< Если РИАН ориентируется на реднеков штата Алабама - тогда все ок, относятся так же. Но РИАН как-то все больше других ньюсмейкеров предпочитает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra@lj 2011-06-29 22:45 (ссылка)

Так а что - думаете в ЕС это популярно? На самом деле, а не в подаче СМИ? Imho результат "борьбы за права" будет простой - в какой-то момент раздражение против гей-тусни достигнет того уровня при котором на этом можно будет сыгать политически - и все гей-прайды быстренько накроются медным тазом. Хотя тактически может и имеет смысл. Хотя РИАН imho имеет смысл просто проигнорировать и не привлекать внимания публики. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yakobinets@lj 2011-06-30 05:56 (ссылка)

>>Так а что - думаете в ЕС это популярно? На самом деле, а не в подаче СМИ? Imho результат "борьбы за права" будет простой - в какой-то момент раздражение против гей-тусни достигнет того уровня при котором на этом можно будет сыгать политически - и все гей-прайды быстренько накроются медным тазом.<< В ЕС раздражение растет совсем по другому поводу. И играли на нем политически такие господа как Хайдер и Фортейн, что уже само по себе говорит о многом. Равно как и избрание Деланоэ с Воверайтом на пост столичных мэров двух основных стран ЕС. (Ответить) (Уровень выше)

	gaur_miaur@lj 2011-07-02 11:59 (ссылка)
	Он это в свободное время написа, поэтому нахуй идешь ты. (Ответить) (Уровень выше)

	taki_net@lj 2011-06-29 20:06 (ссылка)
	Замечу, что не покупать форд, если он дешевле и лучше, из-за мудака глупо. А вот не покупать газету или подписку на новостное агентство из-за того, что ведущий сотрудник (не уборщик или лифтер) мудак - куда более естественно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-29 20:07 (ссылка)
	Мудачество-то он проявляет не в газете. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yakobinets@lj 2011-06-29 20:10 (ссылка)
	Тут тонкая грань. А если один из лидеров партии проявляет мудачество не на партсобраниях, а в личной днявке - должны ли мы хуже относится к этой партии? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	taki_net@lj 2011-06-29 20:12 (ссылка)
	Не должны, но можем, и партия может учесть это при его переизбрании. (Ответить) (Уровень выше)

	puffinus@lj 2011-06-29 20:13 (ссылка)
	Партийный лидер не есть наёмный работник. (Ответить) (Уровень выше)

	taki_net@lj 2011-06-29 20:11 (ссылка)
	См. коммент выше. Как Вам кажется - если профессор, рассказывающий студентам про эволюцию, в то же время пописывает статейки в креационистском духе (в нерабочее время) - это дает основание вузу отказаться от его услуг как лектора? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-29 20:13 (ссылка)
	А про эволюцию он рассказывает на уровне? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	taki_net@lj 2011-06-29 20:14 (ссылка)
	Приемлемом. Не звезда, но не хуже других. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-29 20:15 (ссылка)
	Ну а в нерабочее время пускай занимается, чем хочет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	taki_net@lj 2011-06-29 20:19 (ссылка)
	Понятно. То есть тот факт что он лгун и лицемер - не важен? (я не подловить хочу, я тоже не знаю ответа) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-29 20:20 (ссылка)
	А Вам важны нравственные качества работника - или чтобы он качественно делал дело? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	taki_net@lj 2011-06-30 04:00 (ссылка)
	Для некоторых работ - в общем, важны. Профессор, все же, отноится к тем, для которым, может быть, важны. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gaur_miaur@lj 2011-07-02 12:05 (ссылка)

Любая нравственность --абстракция. Банальное нравится/не нравится. Такой подход ведет к кумовству. Кумовство к тому, что все идет по пизде. Все это мы видим на каждом шагу. Поэтому пока мы по капле не вытравим из себя раба, который выбирает человека для дела по тому насколько он клёвым парнем ему показался, а не по реальным умениям, мы так и будем в говне. И поделом. За "нахуй" извини. Погорячился. (Ответить) (Уровень выше)

	kouzdra@lj 2011-06-29 22:29 (ссылка)
	Кстати - еще вопрос - а Ваши, несколько причудливые :), воззрения дают основания 57 школе отказаться от ваших услуг как учителя? (Ответить) (Уровень выше)

	chaotickgood@lj 2011-07-01 08:20 (ссылка)
	Мне почему-то живо вспомнились "запреты на профессию" для красных. Типа, как может человек учить детей доброму и вечному, когда на самом деле он коммунист и хочет всех в ГУЛАГ отправить? Лгун и лицемер, не иначе. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

taki_net@lj 2011-07-01 08:27 (ссылка)

"Ответ неверный". Неважно, член КАКОЙ человек партии - наци, ком или либеральной. Если он публично высказывается в духе, ставящем под сомнение, что он верит в то, о чем говорит на уроке. Давайте отвлечемся от того, что это капиталистическое предприятие (газета или вуз). Пусть это кооператив. созданный друзьями и товарищами. Вы сам захотите сотрудничать с коллегой, который явно показывает, что считает враньем то, что говорит студентам? Я как раз не имею никаких возражений, чтобы нацист или сталинист вел курс по истории! Так прямо и объявлено "взгляд нациста" (факты пуст не перевирает, а так пусть). А вот если он читает курс по, скажем, основам демократии, а в промежутке пишет статьи в коричневые газеты про то, когда же демократия наконец сдохнет - лучше не надо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chaotickgood@lj 2011-07-01 08:35 (ссылка)

Мысль интересная. Но тут есть вот какое дело. Кооператив, созданный друзьями и товарищами, дело добровольное. Туда приходят уже те, кто имеет определённые взгляды и ценности. А вот работа на государство или корпорацию - дело КАК БЫ добровольное. Туда приходят те, кому нужна работа. А плюс к работе государство и корпорации имеют обыкновения требовать всяких безумий. Например, учить детей патриотизму или петь корпоративный гимн по утрам. Никто всерьез эти вещи вообще не воспринимает - "наверху" думают что от этого вырастут надои молока, "внизу" думают, что с теми кто наверху лучше не спорить. Нерабочее остаётся пространством свободы от этого, меня очень смущают инициативы, пытающиеся поставить и его под контроль. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

taki_net@lj 2011-07-01 09:01 (ссылка)

Если (и только если) работа состоит в демонстрации некоторой позиции - как у журналиста или лектора - тот факт, что вне рабочего времени, но публично, человек отрекается от этой позиции - делает из него плохого работника. Корпоративные гимны должны идти лесом, а вот этический кодекс для некоторых профессий (ПРОФЕССИЙ, а не корпораций) очень желателен. И в социал-либеральных странах (т.е. капстранах, в которых было сильное соц-дем влияние) в случае увольнения Троицкого он бы имел полное право пожаловаться в этический комитет профсоюза. В данном конкретном случае этический комитет выебал его сильнее, чем работодатель. Я так скажу: давайте такие конфликты все-таки мыслить в игровых рамках идеального трудового коллектива, без хозяйчика. Как бы мы поступили? И если хозяйчик в итоге, оказывается, поступает так же - я не вижу оснований считать, что он неправ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chaotickgood@lj 2011-07-01 09:07 (ссылка)
	Здесь слишком много факторов, которые надо учесть. Я вообще начинаю склоняться к мысли, что подобные вещи надо решать ситуативно. Например, Гальяно уволить, а Триера простить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	taki_net@lj 2011-07-01 09:11 (ссылка)
	Конечно! Вообще журналюги принесли бы пользу обществу, если бы вместо нытья позаботились об этическом кодексе и этическом комитете (он даже есть при СЖ, только власти его укатали в ноль). (Ответить) (Уровень выше)

	yakobinets@lj 2011-06-29 20:12 (ссылка)
	Возвращаясь к убыткам и репутации. Мудачество-то он проявляет не в газете, но и не анонимно. И когда в следующий раз он напишет какую-нибудь мудростатью про Ливию или Совфед, читатели вспомнят, что он мудак, и статью просто пролистнут не читая. Оно хозяевам надо? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-29 20:14 (ссылка)
	Вот нехай хозяева с ним и разбираются. Остальным-то зачем марать себя стукачеством? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

taki_net@lj 2011-06-29 20:17 (ссылка)

Это очень неоднозначно. Я вижу основания провести линию именно так ("мы - включая мудаков-журналистов, и ОНИ, начальники РИАНа"), и тогда должен буду согласиться с Вами, но также вижу основания провести ее так: мы - и они, наемные журналисты олигархии и их начальники (т.е. по этой схеме Троицкий и менеджер РИАНа - по одну сторону). А в таком случае почему бы не посеять рознь между "ихними"? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-29 20:22 (ссылка)
	Журналист - всего лишь сотрудник, работающий за плату. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	andron_s@lj 2011-06-29 21:01 (ссылка)
	А говорят, что журналисты - это четвертая власть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-29 21:04 (ссылка)
	Кто это говорит? Плюньте ему в глаза, назовите лжецом и отключите микрофон. (Ответить) (Уровень выше)

	yakobinets@lj 2011-06-29 21:06 (ссылка)
	Все же я бы, на вашем месте, когда почувствовал, что СКОРО НАЧНЕТСЯ - уволился бы и съел трудовую :) Я-то понимаю, что это работа, у самого работа была где-то рядом, а вот Коммари, например, считает даже уборщиков и осветителей в СМИ лордами Хау-Хау. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-29 21:09 (ссылка)
	Я сейчас и не сказать чтобы журналист - я всего лишь отбираю новости на сайт и переписываю их. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yakobinets@lj 2011-06-29 21:12 (ссылка)
	Ааа, рерайтер. Сочувствую. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-29 21:13 (ссылка)
	Ну да, и отчасти редактор. В любом случае, глядя на ту гильотину, которая мне светит за былое членство в Е...ной России, суетиться всяко не стоит. О вечном надо думать, о спасении души. (Ответить) (Уровень выше)

	pixcel@lj 2011-07-01 02:12 (ссылка)
	Но в том же жанре, в котором пишет и в газете. А вот интересно представить публициста, который периодически пишет в газете, что 2*2=5. А у себя в дневнике, что 2*2=3. Может издание его уволить? (Ответить) (Уровень выше)

	kouzdra@lj 2011-06-29 22:27 (ссылка)
	Мне как-то совершенно неочевидно, что прогиб под гей-тусовку улучшит репутацию РИАН, а не ухудшит ее. Равно как и запреты гей-парадов с точки зрения унутреннего популизма imho совершенно выигрышная вещь (и их разрешение - проигрышная) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-29 22:30 (ссылка)
	А просвещённая Явропа? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra@lj 2011-06-29 22:33 (ссылка)
	А не по фиг ли? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-29 22:37 (ссылка)
	Кому как. (Ответить) (Уровень выше)

	yakobinets@lj 2011-06-29 22:40 (ссылка)
	Кому пофиг, тот не руководит РИАН. Разница между вами и ими (в широком смысле) - это то, что у вас в Ойропе деньги не лежат, деловых партнеров нет и недвижимости не прикуплено. Поэтому вам пофиг. (Ответить) (Уровень выше)

	ext_232248@lj 2011-06-29 20:11 (ссылка)
	Разве письма в РИА Новости это апелляция к городовому? Апелляция к городовому это письма в прокуратуру с требованием закрыть его по 282. Разве этим кто-то занимается? (Я не в курсе этой истории, если что) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-29 20:15 (ссылка)
	Не городовой, но ведь работодатель же. (Ответить) (Уровень выше)

	andron_s@lj 2011-06-29 20:19 (ссылка)
	А если, допустим, сотрудник левой газеты напишет у себя в блоге пост с руганью в адрес коммуняк и прославлением пиночетовских репрессий - вправе ли редакция избавиться от такого журналиста? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-29 20:21 (ссылка)
	Он наёмный работник, и увольнять его нельзя иначе, как по закону. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yakobinets@lj 2011-06-29 20:28 (ссылка)
	Упомянутый мудак, кажется, какой-то договор подписывал с РИА, так что, возможно, все как раз по закону. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-29 20:29 (ссылка)
	Всё равно: требовать от начальства анально покарать работника за взгляды - как-то нехорошо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	baizhi@lj 2011-06-30 06:45 (ссылка)
	Если, конечно, эти взгляды не связаны с его работой напрямую. Так, буддиста вполне допустимо уволить со скотобойни на основании того, что его религия запрещает ему убийство животных. (Ответить) (Уровень выше)

	yakobinets@lj 2011-06-29 20:47 (ссылка)
	Гы, в комментах у мудака одобрительно отметился юзер cyxymu. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-29 20:50 (ссылка)
	А я туда и не заглядывал. Надо будет полюбопытствовать. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	yakobinets@lj 2011-06-30 05:57 (ссылка)
	>>Понятно же, что никто Троицкого не уволит<< Кажется, уже. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_anglares@lj 2011-06-30 06:09 (ссылка)
	О, вот это интересный поворот. Кажется это первый случай в России, когда кто-то был наказан за нетолерантность к геям. Даже не знаю как его следует оценивать, и что он символизирует. Но во всяком случае есть стойкое ощущение, что ничего хорошего, в том числе и для геев, эта история не принесет... (Ответить) (Уровень выше)

warlen@lj 2011-06-30 01:50 (ссылка)

Ох! Ну нельзя же так, написали бы хоть имя! :-) А то я сначала подумал, что известный музкритик Артемий Троицкий в гомофобы подался, и это меня очень неприятно удивило. Не то чтобы он был мне дорог, я вообще музыкой мало интересуюсь, а музыкальная критика мне и вовсе параллельна. Но я сам очень постоянен в своих симпатиях и антипатиях, поэтому не люблю когда люди быстро меняют их на противоположные. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	a_grabenich@lj 2011-06-30 05:53 (ссылка)
	Та же фигня и со мной :) (Ответить) (Уровень выше)

	Желаете у него отсосать у Артемия Троицкого ? rgnn@lj 2011-07-02 00:01 (ссылка)
	>А то я сначала подумал, что известный музкритик Артемий Троицкий в гомофобы подался, и это меня очень неприятно удивило А что ж так "непрятно удивила"? Неужто желаете у него отсосать? Так он, вроде, старенький уже. (Ответить) (Уровень выше)

	perfecuum@lj 2011-06-30 02:23 (ссылка)
	Написал бы он нормальный текст, пусть и с негативной оценкой, никто и не обратил бы внимание. Отрицательно относиться к ЛГБТ никто же не запрещает. Как-то не сочитается риторика сантехника из Мухосранска с профессиональным журналистом. (Ответить)

rsokolov@lj 2011-06-30 04:14 (ссылка)

Но в каком законе сказано, что гражданин России не имеет права быть мудаком? Или что мудака, который проявил себя в этом качестве, надлежит карать по служебной линии? Мудачество - это плохо. Но апелляция к городовому - во много раз хуже. А тут нет никакой апелляции к закону. Никто городового на помошь не зовет. В РИА Новости могли этот донос отправить в мусорную корзину и тем дело бы и кончилось. То есть, в отличии от ситуации с законом, который - штука тупая и безличная, в данной ситуции вам надо выразить свое отношение к действиям руководства РИА Новости. Они мудаки, что уволили Троицкого или не мудаки? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-30 10:44 (ссылка)
	Полагаю, мудаки. (Ответить) (Уровень выше)

	taki_net@lj 2011-06-30 05:23 (ссылка)
	О черт, все вышесказанное идет лесом. Я почитал, что там было сказано - не знал, что там призыв к убийствам. 100% не согласен, пусть сдохнет, для таких людей у меня нет солидарности. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	gaur_miaur@lj 2011-07-02 12:38 (ссылка)
	Нету призыва. Человек рассказывает о чем думает. Я вот тоже нередко думаю о бомбе, которая бы взорвавшись отправила на другую, не хуже, пусть даже лучше, планету всех дураков. И еще думаю не зацепило ли бы меня самого таким взрывом. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_utverzhd@lj 2011-06-30 06:23 (ссылка)
	быть мудаком нормально. В этой стране тем паче. (Ответить)

	Ваш пост добавлен в сюжет besttodayru@lj 2011-06-30 06:38 (ссылка)
	Уважаемый puffinus! Ваш пост признан интересным и добавлен в сюжет "Троицкого уволили" на сайте "BesTToday.ru: лучшее в блогах": http://besttoday.ru/ Ваш пост можно найти по адресу: http://www.besttoday.ru/subjects/675.html (Ответить)

	ex_svezduh@lj 2011-06-30 07:41 (ссылка)
	Мудаком ты можешь и не быть, но человеком быть обязан. Если мудак сидит у себя дома и пускает слюни, это одно, а если на площади перед большой лужей керосина и чиркает спичками, это другое. (Ответить)

	nickalex79@lj 2011-06-30 07:57 (ссылка)
	+++ (Ответить)

	ixxxy@lj 2011-06-30 12:27 (ссылка)
	К своему стыду, до сегодняшнего дня даже незнал кто такой Н.Троицкий, только щас нагуглил. (Ответить)

buntar1917@lj 2011-06-30 15:58 (ссылка)

"Никакой толерантности не хватает, поневоле думаешь о какой-нибудь мощной бомбе, которая убивала бы только педерастов. Честное слово, если бы все эти извращенные твари сдохли, Земля стала бы намного чище" Троицкий, насколько мне известно, не религиозный человек, и в его устах эти слова звучат несколько странно. Я еще понимаю, если бы эти слова произнес какой-нибудь "глубоко верующий" христианин, для хрюсовских мракобесов подобные вещи в порядке нормы, поскольку в христианской догматике гомосексуализм приравнивается по степени "богопротивности" к убийству. Грехи гомосексуалистов по христианскому учению, навлекают гнев Божий не только на них самих, но и на весь народ, и даже на все человечество, вспомнить хотя бы так называемый "Вселенский Потоп", которым, согласно преданию попов, боженька наказал людей именно за распространение гомосексуализма. Поэтому, чтобы не прогневать Бога, чтобы боженька Россию не уничтожил аццким напалмом, нужно обязательно бить пидорасов. Исходя из этой логики, "православные патриоты" на полном серьезе рассматривают борьбу гомосексуализмом как защиту национальной безопасности, защиту России от уничтожения карающим мечом Бога. Если пидорасов не бить, то нас всех Бог накажет, сожжет напалмом Россию-матушку как Содом и Гоморру! Другое дело, человек неверующий. С позиций неверующего человека гомосексуализм это не более, чем половое сношение мужика с мужиком, вещь, конечно же очень противная, гадкая, при одной мысли о которой многих тянет блевать, но тем не менее, опасности для человечества не представляющая. Никаких Вселенских Потопов и Апокалипсисов гомосексуализм не вызывает, ну, порятся мужики в задницу, и что здесь такого страшного, они же никого не убивают, не грабят и т.д. Если Бога нет, то следовательно гомосексуализм является не преступлением, за которое достойны уничтожения целые народы, а всего лишь невинной причудой. У гомофобов-атеистов, в отличие от их христианских коллег, очень туго с доказательствами общественной опасности, вредности гомосексуализма, как правило единственный вред от гомосексуализма, который они могут назвать, это "снижение рождаемости", которое кстати не доказано, а в остальном у них голый этизм: "гомосексуализм нужно запретить хотя бы потому, что это безнравственность, гадость, извращение человеческой природы" и т.п. Последовательным гомофобом, "истребителем пидорасов" может быть только верующий человек, а безбожие почти всегда ведет если не к оправданию, то хотя бы к признанию нецелесообразности борьбы с гомосексуализмом на государственном уровне. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-06-30 16:20 (ссылка)
	Но ведь и у подобного мудака должно быть право на слово. (Ответить) (Уровень выше)

chaotickgood@lj 2011-07-01 08:26 (ссылка)

<< вспомнить хотя бы так называемый "Вселенский Потоп", которым, согласно преданию попов, боженька наказал людей именно за распространение гомосексуализма. Фигню говорите. Бог наслал Потоп за половые контакты с "сынами Божьими", то есть, по современной церковной трактовке, либо ангелами, либо падшими ангелами. И это прямо написано в Библии, которую вы, следовательно, не читали. Впрочем, те, кто употребляют слово хрюсы её никогда не читают, зато много комментируют. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	red_white_gold@lj 2011-07-01 12:44 (ссылка)
	Бог наслал Потоп за развитие "богомерзких" технологий, как я понимаю. Кстати, не рекомендую использовать книгу Еноха по этому вопросу- она не канонична, т.к. пересказывает египетские легенды (де-факто) Упоминание в Библии про гигантов если и связано с Енохом, то сомнительно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-07-01 14:16 (ссылка)
	Половые-то контакты упоминаются в Бытии. (Ответить) (Уровень выше)

	chaotickgood@lj 2011-07-01 16:50 (ссылка)
	Поддерживаю сказанное товарищем Пуффинусом. Даже если не рассматривать Книгу Еноха, эпизод с исполинами идёт прямо перед Потопом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	red_white_gold@lj 2011-07-02 10:00 (ссылка)
	Порождение исполинов не было причиной потопа (достаточно еврейских мифов- см. книгу Грейвса и Патая Иудейские мифы)- есть легенды что "бог пытался их (великанов) кормить" (кстати, манной), причиной потопа было то, что ангелы якобы совратили людей в неверие и "разврат" (внедрили развитые технологии) (Ответить) (Уровень выше)

red_white_gold@lj 2011-07-02 10:04 (ссылка)

Фигню говорите. Бог наслал Потоп за половые контакты с "сынами Божьими", то есть, по современной церковной трактовке, либо ангелами, либо падшими ангелами. И это прямо написано в Библии, которую вы, следовательно, не читали.// "сыновья божьи" не могли быть ангелами, т.к. в первоначальном иудаизме, то есть языческой религии, происходящей из древнего Ханаана (см. Грейвса и Патая) ангелы- это посланцы божьи, лишенные воли, или даже воплощения самого бога, а "сыновья божьи"- это разумные, пусть и "духовные", существа (Ответить) (Уровень выше)

buntar1917@lj 2011-07-02 14:26 (ссылка)

> Фигню говорите. Бог наслал Потоп за половые контакты с "сынами Божьими", то есть, по современной церковной трактовке, либо ангелами, либо падшими ангелами. И это прямо написано в Библии, которую вы, следовательно, не читали Вообще-то я и не говорил, что "согласно Библии" гомосексуализм был причиной Вселенского Потопа. Речь шла не о писании, а о предании, распространенном среди многих попов. Многие попы, причем не только христианские, но и иудаистские действительно придерживаются мнения, что главной причиной Вселенского Потопа был гомосексуализм. В данном случае, нас должно мало интересовать, насколько соответствуют эти представления смыслу Библии, для нас важно лишь установить тот факт, что попы рассматривают гомосексуализм как причину глобальных бедствий. Я, например, считаю несоответствующим тексту Библии (как Ветхому, так и Новому завету) распространенное представление о Боге как о Троице, но для меня, как атеиста, этот вопрос практически не имеет значения. Какая разница, правильно ли попы трактуют Библию, все равно ведь Бога нет. книге Бытия ясно записано, что бог наказал человечество за общее развращение. Про гомосексуализм как причину Потопа действительно в книге Бытия ничего специально не говорится, но точно также ничего в Библии не говорится и о половом сношении людей с ангелами/демонами. Я не знаю, о какой "современной церковной трактовке" места о "сынах божиих" Вы говорите, но что я знаю точно, так это, что признанные учителя церкви всегда опровергали Вашу "современную трактовку" и, прямо говорили, что "Сыны Божии" это не ангелы (в т.ч. падшие), а люди. Вот что, к примеру, пишет Иоанн Златоуст: (Ответить) (Уровень выше)

buntar1917@lj 2011-07-02 14:30 (ссылка)

"Тогда сыны Божии, – говорит, – увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали [их] себе в жены, какую кто избрал”. Каждое из этих слов рассмотрим внимательно, дабы не укрылось от нас ничто из сокрытого во глубине. Да и нужно тщательно исследовать это место и опровергнуть пустословие тех, которые обо всем говорят необдуманно. И, во-первых, надобно показать, что эти люди осмеливаются говорить, и, обнаружив нелепость их слов, объяснить потом вашей любви истинный смысл Писания, дабы вы простодушно не слушали тех, которые произносят хульные речи и дерзают говорить на свою голову. Они говорят, будто это сказано не о людях, но об ангелах; их-то будто бы (Писание) назвало сынами Божиими. Но, во-первых, пусть они покажут, где ангелы названы сынами Божиими: этого они не могут нигде показать. Люди называются сынами Божиими, а ангелы – никогда. Об ангелах (Писание) говорит: “Ты творишь ангелами Твоими духов, служителями Твоими – огонь пылающий” (Пс.103:4), а о людях: “Я сказал: вы – боги” (Пс.81: 6); и опять: “Я воспитал и возвысил сыновей” (Ис.1:2); и опять: “Израиль [есть] сын Мой, первенец Мой” (Исх.4:22); а ангел нигде не назван ни сыном, ни сыном Божиим. Но что они говорят? Подлинно, то были ангелы, но так как они сошли (с неба на землю) для беззаконного дела, то лишились своего достоинства. Другое еще большее пустословие! Так что же? Теперь они лишились (своего достоинства) и это именно было причиною их падения? Но Писание учит нас иначе, именно, что еще прежде создания первого человека они лишились того своего достоинства – и диавол и те (духи), которые вместе с ним домогались высшего достоинства, как и говорит премудрый: “Завистью диавола вошла в мир смерть” (Прем.2:24). В самом деле, скажи мне, если бы диавол не пал еще до создания человека, то как он, оставаясь в своем достоинстве, позавидовал человеку? Какой имеет смысл то, что ангел позавидовал человеку, бестелесный и находившийся в такой чести, – обложенному телом? Но так как (диавол) ниспал с высочайшей славы в крайнее бесчестие и ниспал будучи бестелесным, а между тем видел, что человек создан и, будучи в теле, удостоен, по человеколюбию Создателя, столь великой чести, то разгорелся завистью и посредством обмана, совершенного им чрез змия, подверг человека наказанию смертью. Таково свойство злобы: не может она равнодушно переносить счастья других. Для всех очевидно, что диавол и все его полчище искони уже лишились небесной славы и сделались бесчестными. А с другой стороны, и не безумно ли говорить, будто ангелы низошли до сожительства с женами, и бестелесная природа унизилась до совокупления с телами? Разве не слышишь, что говорит Христос об естестве ангельском: “В воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах” (Мф.22:30)? Да и несвойственно этой бестелесной природе иметь такое (плотское) вожделение. А сверх того, нужно подумать и о том, что принять такое мнение и по разуму было бы величайшею нелепостью. Если святые, удостоенные Духа Святого мужи, не в силах были переносить даже явления ангелов, если и муж желаний, узрев присутствие ангела, не самое существо (потому что, как можно видеть бестелесное существо?), но воспринятый им образ, лишился сил и едва не самой жизни, если и столь великий и высокий муж упал почти бездыханным, – то кто, и самый безрассудный, согласится с этим богохульным и крайне безумным мнением, будто бестелесная и духовная природа имела совокупление с телами?... Мы уже прежде сказали вам, что Писание имеет обычай и людей называть сынами Божиими. Так как они (разумеются те, которые названы сынами Божиими) вели род свой от Сифа и от сына его, названного Еносом (“тогда, – говорит Писание, – начали призывать имя Господа”), то его дальнейшие потомки в божественном Писании названы сынами Божиими, потому что они до тех пор подражали добродетели предков; а сынами человеческими названы те, которые родились прежде Сифа, от Каина, и от него вели свой род" http://www.ispovednik.ru/zlatoust/Z04_1/Z04_1_22.htm (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

chaotickgood@lj 2011-07-02 16:26 (ссылка)

<< то его дальнейшие потомки в божественном Писании названы сынами Божиими, потому что они до тех пор подражали добродетели предков; а сынами человеческими названы те, которые родились прежде Сифа, от Каина, и от него вели свой род Ох круто... Это как Кураев ничтоже сумняшеся объяснял, что жена Каина, взятая им в земле Нод, это его сестра. Снимаю своё возражение. С таким двоемыслием, как у Отцов Церкви, легко эту историю и в гомосексуализм превратить. (Ответить) (Уровень выше)

buntar1917@lj 2011-07-02 14:37 (ссылка)

"Впрочем, те, кто употребляют слово хрюсы её никогда не читают, зато много комментируют." Если Вы приняли меня за "антихристианина" (неоязычника, сатаниста), которые действительно любят слово "хрюсы" (сам я это слово практически не употребляю), то Вы ошибаетесь, я сам крайне отрицательно отношусь к так называемым "антихристианам" и отрицаю всякую возможность сотрудничества с ними в борьбе против православного клерикализма. Подробнее моя позиция по религиозному вопросу изложена здесь http://red-atheism.livejournal.com/profile (Ответить) (Уровень выше)

	_iga@lj 2011-07-01 10:18 (ссылка)
	а геи согласны: http://ammosov.livejournal.com/784118.html http://mnenia.ru/rubric/society/obozrevatelya-ria-novosti-uvolili-za-post-v-jj/#opinion7645 (Ответить)

	Федосеев - гей rgnn@lj 2011-07-01 23:56 (ссылка)
	Судя по вашему посту вы, Федосеев - гей. Впрочем, в этом нет ничего удивительного, коммунист и гей - это синонимы, ведь, отцы основатели коммунизма, Маркс и Энгельс, были геями. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Федосеев - гей red_white_gold@lj 2011-07-02 10:02 (ссылка)
	Странно. А кому тогда Карл Маркс любовные стихи посвещал- тоже Энгельсу? И чего это Энгельс женился на рабочей с фабрики? (Ответить) (Уровень выше)

alexeymeeres@lj 2011-07-04 15:09 (ссылка)

Взгляды можно иметь разные, но не стоит всё высказывать публично. ЖЖ все-таки ведут не для себя, а для других. Это не дневник девочки, доверяющей бумаги сокровенные тайны. Так что осудить можно и нужно, увольнять нельзя. И уж тем более надо быть терпимее к чужим бедам и проблемам. Гомосексуализм - это беда. Вот у меня дальтонизм, это тоже беда. Я часто думаю, а не устроить ли нам, дальтоникам свой парад Гордости? Потребовать перекрасить закат и отменить светофоры. Ну, заодно, и салюты. Это пошлая, пустая трата денег. (Ответить)

	Все прикольно сделано! pattonehizy@lj 2011-07-05 18:15 (ссылка)
	Ура!, тот кто писал ништяк написал! (http://7wp.ru/) (Ответить)

	Качественный блог cordeeliae@lj 2011-08-17 16:04 (ссылка)
	И не думала про такое. Расскажу маме, она не поверит! (http://x-rumer.ru/) (Ответить)