Ленин так не считал:

Одна уже постановка вопроса: «диктатура партии или диктатура класса? диктатура (партия) вождей или диктатура (партия) масс?» свидетельствует о самой невероятной и безысходной путанице мысли. Люди тщатся придумать нечто совсем особенное и в своем усердии мудрствования становятся смешными. Всем известно, что массы делятся на классы; -- что противополагать массы и классы можно, лишь противополагая громадное большинство вообще, не расчлененное по положению в общественном строе производства, категориям, занимающим особое положение в общественном строе производства;-что классами руководят обычно и в большинстве случаев, по крайней мере в современных цивилизованных странах, политические партии;-что политические партии в виде общего правила руководятся более пли менее устойчивыми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственные должности лиц, называемых вождями.

А результат?

Три отравленных пули и смерть в 53 года от последствий ранения. Но Вы не беспокойтесь - сейчас посылают не близоруких тёток, а дальнозорких мужиков. Долго мучиться не придётся.

Отплачу Вашей же монетой: то, что человечество (по Вашему же мнению) намного ближе к коммунизму, чем сто лет назад (надеюсь, Вы не будете спорить, что Октябрь имел множество последствий и за пределами России).

А то получается очень своеобразный взгляд на историю социалистического движения - с одной стороны, Вы очень хвалите чисто реформистский прогресс, достигнутый в экономической борьбе рабочими, придерживающимися даже несоциалистических взглядов - с другой стороны, история настоящих социалистических революционеров (тех, которые капиталистов экспроприировали, а не "добивались права на участие в управление") в Вашем изложении выглядит историей заранее детерминированных ("вождизмом", "антидемократизмом" и т.д.) поражений.

Если это - не апология реформизма. то я не знаю, что называть этими словами ("Медленным шагом, робким зигзагом - марш, марш вперед, рабочий народ").

Естественно, я не могу не согласиться с Вами. Конечно, большевизм в России весьма поспособствовал продвижению мира к коммунизму. Но чем это закончилось в самой России?

но ведь и кухарка должна уметь управлять государством.
куда же денутся вожди?

Вот когда каждая кухарка три тома "Капитала", "Анти-Дюринг", "Империализм как высшую стадию капитализма", "Материализм и эмпириокритицизм" и "Марксизм и национальный вопрос" прочитает - вожди будут не нужны (я же не говорю, что они будут нужны в любом обществе - это было бы недиалектично).

Пока кухарка упомянутых работ не прочитала, без вождей не обойтись.

чё то сыкотно мне завтра (уже сегодня) на пруды приходить))

Так Ивии-то там не будет).

Просто спрошу: сколько нужно лет после прихода к власти революционной партии, чтобы все кухарки прочитали эти труды?

А сколько лет достаточно, чтобы вожди оторвались от народа, заимели отдельные от масс жильё-транспорт-питание-снабжение-лечение и переродились?

==А сколько лет достаточно, чтобы вожди оторвались от народа, заимели отдельные от масс жильё-транспорт-питание-снабжение-лечение и переродились?==
УРА!
Вы на верном пути. Если вы еще учтете что на больших промежутках времени рационализм вседа побеждает идеализм, то осознаете что социализм единственный строй, который ОБЯЗАН быть демократическим, хотя и не сразу конечно.

В этом не сомневались ни Горбачёв, ни Сталин.

Горбачев, например, заявлял в 1986 году, что, "по Ленину, социализм и демократия нераздельны"

Сталин. У нас не просто демократия, перенесенная из буржуазных стран. У нас демократия необычная, у нас есть добавка – слово «социалистическая» демократия. Это другое. Без этой добавки путаница будет. С этой добавкой понять можно. Вместе с тем мы не хотим отказываться от слова демократия, потому что мы в известном смысле являемся учениками, продолжателями европейских демократов, такими учениками, которые доказали недостаточность и уродливость формальной демократии и превратили формальную демократию в социалистическую демократию. Мы не хотим скрывать этот исторический факт.

Более того, этот трюизм объединяет "красконов" и "лефтишей".

Я вот русский и знаю что у моего народа есть большой недостаток.
Он верит словам, как дурач0к. И вот вы,человек несомненно умный, даже приводите цитаты.
Ну не смешно ли?
А ведь вы присутствовали при грандиозном спектакле, когда наш современник просто произнося правильные слова всех обманул(как и миллион раз до него).

==Более того, этот трюизм объединяет "красконов" и "лефтишей".==
Красконы ненавидят и презирают простой народ, всех этих рабочих и кухарок, для них это просто глина.
Надеюсь вы избавите меня от необходимости искать пруфлинки?
(Вечно вы их зачем-то требуете)

а разве "лефтиши" любят простой народ?
(который "холопы", "быдло", "живёт по лагерным законам" и "рабски преклоняется перед авторитетами")

по ссылке ненависти не заметил, простите может не так смотрел.

Любим. Это я любя написал. Честное слово, я не шучу.

Ok, поверю на слово, хотя Супермиптер и не советует :-)

руководятся более пли менее устойчивыми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственные должности лиц, называемых вождями (ранее также называемых фараонами).

Вожди класса древнеегипетских рабовладельцев действительно именовались фараонами.
Но мы, кажется, не о рабовладельческом обществе, а о куда более поздних.