(Добавить комментарий)

	comprosvet@lj 2011-10-15 19:09 (ссылка)
	С этим-то и я согласен, но какова программа самого Шрайбмана? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-10-15 19:11 (ссылка)
	Понимаете, Олег, если, например, Иванов меня душит, а Петров его оттаскивает - я немного погожу с вопросом, какая у Петрова программа. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	comprosvet@lj 2011-10-15 19:16 (ссылка)
	Услужливый дурак, как известно, опаснее врага. Я даже верю в то, что анархисты искренне желают добра - вот только результаты их деятельности получаются прямо противоположные. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	1neurozentorro1@lj 2011-10-15 20:13 (ссылка)
	И какие же "противоположные результаты", позвольте-таки спросить? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	comprosvet@lj 2011-10-16 03:37 (ссылка)
	В Париже - отказались от национализации банков и взятия Версаля, когда силы Парижа еще превосходили - в итоге просрали все полимеры, в Испании - "организовывали неорганизованность", а затем подняли против республиканского правительства ослабивший его силы мятеж - с аналогичным результатом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - shraibman@lj, 2011-10-16 07:00:53

(без темы) - comprosvet@lj, 2011-10-16 07:15:30

future - shraibman@lj, 2011-10-16 07:30:16

Re: future - comprosvet@lj, 2011-10-16 07:34:31

Re: future - shraibman@lj, 2011-10-16 07:36:13

Re: future - comprosvet@lj, 2011-10-16 07:50:58

Re: future - shraibman@lj, 2011-10-16 08:04:15

Re: future - supermipter@lj, 2011-10-16 13:29:25

	ex_exize@lj 2011-10-15 20:53 (ссылка)
	Помнится мне, что с "желанием добра" отправляли на костры инквизиции и писали доносы, а с желанием "всеобщего счастья" - так и того пуще - шли по костям строить коммунизьму и до сих пор строят, по лекалам чучхе! (Ответить) (Уровень выше)

	ex_exize@lj 2011-10-15 19:24 (ссылка)
	хочется взять и поделить, даъ (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-10-15 19:29 (ссылка)
	Почему - хочется? Буржуи уже берут и делят, но исключительно между собой. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_exize@lj 2011-10-15 19:36 (ссылка)
	значит надо уподобиться им? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-10-15 19:37 (ссылка)
	Это как? Как говорил попугай в анекдоте: "Чёрт с ней, с головой, но такого я ещё не видел". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_exize@lj 2011-10-15 19:50 (ссылка)

Уподобиться - т.е. делать то же, что и они, или есть иное значение этого слова? Вот только почему вы хотите выглядеть лучше них лишь потому, что вы якобы выступаете от мнения "большинства", "угнетаемых"? Разницы между вами нет по сути, просто они сверху, а вы - внизу. Это биология, а не социология, так какой смысл играть с боксёром в шахматы? Не можете победить - смиритесь, а можете - так побеждайте. (Ответить) (Уровень выше)

	ragnarok_2017@lj 2011-10-15 19:41 (ссылка)
	Нет, надо платить налоги и Любить Эффективный Бизнес - такая что ли логика? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_exize@lj 2011-10-15 19:51 (ссылка)
	Нет, надо делать свой бизнес например. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - bubadia@lj, 2011-10-15 19:58:55

(без темы) - ex_exize@lj, 2011-10-15 20:15:27

(без темы) - neo_los@lj, 2011-10-16 04:12:06

(без темы) - ragnarok_2017@lj, 2011-10-15 20:19:47

(без темы) - ex_exize@lj, 2011-10-15 20:23:49

(без темы) - ragnarok_2017@lj, 2011-10-15 20:51:49

(без темы) - ex_exize@lj, 2011-10-15 21:00:06

(без темы) - ragnarok_2017@lj, 2011-10-15 21:21:27

(без темы) - ex_exize@lj, 2011-10-15 21:29:54

	silly_sad@lj 2011-10-16 03:49 (ссылка)
	ну вы ваще хамите! впервые Пуфинус выступил ПРОДИВ ОТНИМАНИЯ И ДЕЛЕНИЯ. он предлагает прекратить отнимать и делить -- подвергнуть банки правому либерализму. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_exize@lj 2011-10-16 05:27 (ссылка)
	"Впервые"? Т.е. всегда был за? Однако. Хотя мне видится что это основная идеология всех левых, разве нет - отнять у тех, у кого есть, объясняя этот "экс" некоторой общественной необходимостью. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - silly_sad@lj, 2011-10-16 05:31:40

(без темы) - ex_exize@lj, 2011-10-16 05:45:09

	bubadia@lj 2011-10-15 19:45 (ссылка)
	не бля, все как есть оставить не надо раскачивать лодку а надо мне, тебе и федосееву скинуться аркаше абрамовичу на яхту как у папы (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_exize@lj 2011-10-15 19:52 (ссылка)
	эк вас понесло, ну хорошо, скажу по другому, надо начать петь в парадных швондеровские песни, от них у богатых слух испортится - потом вы незаметно, на цыпочках к них подкрадётесь, всех убьёте, всё отнимете, поделите и станете счастливы, правильно? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ragnarok_2017@lj 2011-10-15 20:29 (ссылка)
	Ааа, ну значит, ребята, что бузят на Западе швондеровского разлива. Нет чтобы бизнесом заняться(деривативами, например, фьючерсами на нефть..), люзеры. Хотят все поделить. Надо же... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_exize@lj 2011-10-15 20:33 (ссылка)
	Не надо передёргивать, понятия не имею кто и что там бузит, блин ощущаю себя олигархом, устроившим кризис. Фигли вы мне вопросы задаёте, тем более если сами "знаете что, почему и как"? Однако ваши троцкистско-шариковские методы, прикрытые благими лозунгами, мне тоже не по нраву. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - ragnarok_2017@lj, 2011-10-15 20:43:03

(без темы) - ex_exize@lj, 2011-10-15 20:47:46

(без темы) - ragnarok_2017@lj, 2011-10-15 20:59:20

(без темы) - ex_exize@lj, 2011-10-15 21:03:26

(без темы) - ragnarok_2017@lj, 2011-10-15 21:28:49

(без темы) - ex_exize@lj, 2011-10-15 21:34:22

(без темы) - kuzia_aka_zmey@lj, 2011-10-18 01:30:15

(без темы) - ex_exize@lj, 2011-10-18 05:08:29

(без темы) - ex_exize@lj, 2011-10-15 21:36:49

(без темы) - kuzia_aka_zmey@lj, 2011-10-18 01:31:11

(без темы) - ex_exize@lj, 2011-10-18 05:10:22

	shraibman@lj 2011-10-16 07:03 (ссылка)
	Поправка. Собственно, мы все уже скинулись, точнее у нас просто взяли бабки, нас не спрашивая. И не тольк на яхту сабжа, но и на сотни других яхт, самолетов и прочего. (Ответить) (Уровень выше)

	kuzia_aka_zmey@lj 2011-10-17 06:52 (ссылка)
	ненене, это уже упаднический гуманизм. Дать в грызло и заставить поделиться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_exize@lj 2011-10-17 06:56 (ссылка)
	В лучших традициях "эксов" джуга_швили (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kuzia_aka_zmey@lj 2011-10-18 01:27 (ссылка)
	Ну так работало же. Зачем отказываться от хороших механизмов перераспределения награбленного. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_exize@lj 2011-10-18 05:08 (ссылка)
	Сталин, Берия, Гулаг! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - kuzia_aka_zmey@lj, 2011-10-19 03:23:04

	aerys@lj 2011-10-15 19:33 (ссылка)
	Браво! Государственные дотации для банков - это социализм наизнанку. Вдумайтесь, банк - учреждение, которое должно наживать деньги - прогорев, бежит за помощью к правительству. Для себя построили коммунизм, сами украли и поделили, совершенно верно! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-10-15 19:36 (ссылка)
	Так и есть. Всё это было бы смешно... Наверное, оно и смешно - но не нам. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	1neurozentorro1@lj 2011-10-15 20:12 (ссылка)
	...И это печально.( (Ответить) (Уровень выше)

	rsokolov@lj 2011-10-15 20:15 (ссылка)
	Вы знаете, на чем именно погорели банки? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aerys@lj 2011-10-15 20:19 (ссылка)
	Не понимаю, почему меня должно это интересовать. У меня нет акций и облигаций. У меня были пенсионные вклады, которые уменьшились ровно на 2 трети. Так эти финансовые гении свободного рынка распорядились моим имуществом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

rsokolov@lj 2011-10-15 20:24 (ссылка)

Банки погорели на том, что владельцы домов перестали выплачивать ссуды. Дальше было два стандартных варианта: обнулять вклады или начать выселять людей из домов. Вместо этого правительство выделило банкам кредит. Таким образом удалось сохранить вклады и предотвратить массовые выселения. К настоящему моменту этот кредит возвращен правительству более чем на 99%. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aerys@lj 2011-10-15 20:27 (ссылка)
	Пусть вернут мне моё, тогда и поговорим. Я злопамятна :) И другие, потерявшие работу и жильё - тоже. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - rsokolov@lj, 2011-10-15 20:31:42

(без темы) - aerys@lj, 2011-10-15 20:40:18

(без темы) - rsokolov@lj, 2011-10-15 20:42:27

(без темы) - aerys@lj, 2011-10-15 20:48:08

(без темы) - rsokolov@lj, 2011-10-15 21:05:39

(без темы) - aerys@lj, 2011-10-15 21:35:56

(без темы) - rsokolov@lj, 2011-10-15 21:59:40

(без темы) - aerys@lj, 2011-10-15 23:33:36

(без темы) - rsokolov@lj, 2011-10-15 23:54:49

(без темы) - aerys@lj, 2011-10-16 00:30:30

(без темы) - rsokolov@lj, 2011-10-16 00:34:05

(без темы) - aerys@lj, 2011-10-16 00:40:22

	_iga@lj 2011-10-15 20:28 (ссылка)
	а разве не на том, что давали кредиты Греции, на которые она проводила бессмысленную и разорительную Олимпиаду? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - rsokolov@lj, 2011-10-15 20:32:09

(без темы) - _iga@lj, 2011-10-15 20:42:46

(без темы) - rsokolov@lj, 2011-10-15 20:44:33

(без темы) - _iga@lj, 2011-10-15 20:45:45

(без темы) - rsokolov@lj, 2011-10-15 20:54:26

(без темы) - _iga@lj, 2011-10-15 20:57:58

(без темы) - rsokolov@lj, 2011-10-15 21:03:08

	ragnarok_2017@lj 2011-10-15 20:38 (ссылка)
	А-ха-ха, жжоте, красавчег! Бессонными ночами мучают лавры Петросяна? Вам бы экономику в Высшей Партийной Школе КПСС преподовать... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - rsokolov@lj, 2011-10-15 20:45:48

	aerys@lj 2011-10-15 20:45 (ссылка)
	Да, кстати, в банковском деле разве не существует таких понятий как страховка и учет рисков? Они же так гениальны, наши-финансисты-двигающие экономику- и- дающие нам всем-работу, что ж они не учли? Или это рука свободного рынка раздавала высокопоставленным клеркам-лузерам миллионные бонусы за отличную работу? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - rsokolov@lj, 2011-10-15 20:48:44

(без темы) - aerys@lj, 2011-10-15 21:01:28

(без темы) - rsokolov@lj, 2011-10-15 21:04:43

(без темы) - puffinus@lj, 2011-10-15 21:05:18

(без темы) - rsokolov@lj, 2011-10-15 21:09:56

(без темы) - rsokolov@lj, 2011-10-15 21:18:32

(без темы) - aerys@lj, 2011-10-15 21:29:53

(без темы) - rsokolov@lj, 2011-10-15 21:33:36

(без темы) - aerys@lj, 2011-10-15 21:38:59

(без темы) - rsokolov@lj, 2011-10-15 21:40:14

(без темы) - aerys@lj, 2011-10-15 21:40:45

	yakobinets@lj 2011-10-15 22:17 (ссылка)
	>>Банки погорели на том, что владельцы домов перестали выплачивать ссуды.<< Владельцы перестали выплачивать ссуды от природной зловредности? Или банки от жадности нараздавали рискованных кредитов? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - rsokolov@lj, 2011-10-15 22:35:38

shraibman@lj 2011-10-16 07:25 (ссылка)

1. На чем погорели банки - это проблема банков, которые брали на себя обзательства управлять капиталом. Они отстранили всех от решений этих вопросов, бо капитализм. А когда потеряли бабло- побежали к правительству за деньгами налогоплательщиков. Теперь эти ребята, которые живут на бюджетные деньги- т.е. на деньги налогоплательщиков, учат всех капитализму. Бля... 2. "К настоящему моменту этот кредит возвращен правительству более чем на 99%." Происходит следующее - банки получают гигантские кредиты на выгоднейших условиях. Деньги эти прокручиваются во всевозможных спекуляциях, что ведет к обогащению спекулянтов в условиях кризиса. Конечно, кредиты рано или поздно приходится отдавать, но какое это имеет значение, если ребята всегла могут выклянчить новые кредиты? Совершенно офциально правительство США объявило, что оно пойдет на любые финансовые вливания, чтобы не допустить их банкротства. Получается, что банки живут за счет бюджетных средств, в то время, как государства, чтобы обеспечит прибыли спекулянтов, залезают в долги (роняя национальные валюты) и проводят меры по сокращению расходов и увеличивают налоги, чтобы покрыть часть издержек. Вот что пишет, в частности, американский экономист либеральных взглядов Леонид Вальдман: "Окончание предыдущего спада многие связывают с заявлением, сделанным в марте прошлого года администрацией Барака Обамы совместно с руководством Федеральной резервной системы США, — о том, что они никому не дадут пропасть и сделают все от них зависящее, чтобы новых крупных банкротств, дестабилизирующих финансовую систему США, не было. Это заявление прозвучало в критический момент, когда после падения целого ряда финансовых гигантов рынок ожидал неминуемого банкротства таких гигантов, как Citigroup и Bank of America. Заявление властей и последовавшие за ним действия по беспрецедентной, неограниченной денежной поддержке финансового сектора США позволили прекратить панику, успокоить рынки и возобновить их функционирование. Это точка, с которой началось постепенно набирающее силу восстановление экономики. Но в сущности проблемы, лежащие в основе первой волны кризиса, остались неразрешенными. Просто риски были сняты с финансового сектора и национализированы". http://www.rusrep.ru/2010/20/leonid_valdman/ (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - rsokolov@lj, 2011-10-16 08:05:13

Нет, это не забвано, это грустно. - shraibman@lj, 2011-10-16 08:19:47

(без темы) - rsokolov@lj, 2011-10-16 18:09:30

(без темы) - 1neurozentorro1@lj, 2011-10-16 18:21:29

(без темы) - shraibman@lj, 2011-10-16 18:41:41

(без темы) - rsokolov@lj, 2011-10-16 19:09:03

(без темы) - shraibman@lj, 2011-10-16 19:25:39

(без темы) - rsokolov@lj, 2011-10-16 19:38:32

(без темы) - shraibman@lj, 2011-10-16 19:48:18

(без темы) - rsokolov@lj, 2011-10-16 19:56:33

(без темы) - shraibman@lj, 2011-10-16 20:03:10

(без темы) - rsokolov@lj, 2011-10-16 20:14:18

rsokolov@lj 2011-10-15 19:44 (ссылка)

Если это - единственно возможный ответ, то всё ОК. The Treasury ended up disbursing $245 billion in bank investments, and $244 billion has been repaid. It currently estimates that these specific programs under TARP will yield $20 billion in profit to taxpayers. But, including foreclosure prevention and other initiatives, TARP will cost taxpayers roughly $25 billion, according to the Congressional Budget Office. http://www.housingwire.com/2011/03/16/treasury-99-of-tarp-paid-back C учетом того, что коллапс банковской индустрии означал бы паралич экономики, невозможность взять деньги со счетов для рядовых вкладчиков и массовые выселения из домов, TARP - не такая уж и глупая вещь. (Ответить)

	1neurozentorro1@lj 2011-10-15 20:15 (ссылка)
	Корпоративное устройство экономики - суть абсолютное зло. Чему наглядный пример печальная судьба загнувшегося СССР. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_exize@lj 2011-10-15 20:44 (ссылка)
	Корпоративное устройство экономики - это будущая альтернатива государствам. В отличие от, корпорации не убивают своих работников, максимум что могут сделать - это уволить. СССР к сожалению, развалился только формально-юридически, совки остались. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

1neurozentorro1@lj 2011-10-15 22:31 (ссылка)

Определённого рода корпорации вполне убивают. Например мафии(т.наз. "криминальная деятельность" есть, ведь, не более чем одна из нормальных форм экономической активности, не следует приписывать ей свойства "чорта рогатого") очень даже убивают, ежели что не так пойдёт. Затем, также, в отсталых странах мультинациональные корпорации весьма даже предпочитают, иногда, и физически покалечить некоторую часть работников, дабы остальным "неповадно было"(например: неповадно чего либо требовать от "начальнечгов"). В странах относительно "культурных" до такого не доходит, конечно, но это вовсе не из-за "доброты" и человеколюбия корпорантов. Альтернативой государствам как таковым корпорации быть, собственно, не могут, ибо сами собою представляют лишь подобие, некоторую копию государственнических структур, со всеми им, гос.структурам, свойствами и атрибутами. Всякая корпорация будет функционировать и развиваться согласно логике развития гос.образования, коим по сути и является. СССР был приведён как наглядный пример краха гигантской территориальной корпорации, полностью сгнившей(в управленческом аспекте) изнутри. Пресловутые "совки", конечно же, остались - но они не более, чем внутреннее человеконаполнение той бывшей страны, а не самостоятельное, отдельное явление. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_exize@lj 2011-10-16 05:29 (ссылка)
	В каждом правиле бывают исключения, но исключения - для того, чтобы исключать их из общей выборке, а не строить на их основе глобальные выводы (Ответить) (Уровень выше)

	warlen@lj 2011-10-16 16:03 (ссылка)
	Так они не убивают только потому, что есть государство, которое охраняет свою монополию на убийство. А не будет государства - будут убивать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_exize@lj 2011-10-16 16:10 (ссылка)

Предполагать можно всё что угодно, но пока таких примеров не было. Кстати, а зачем им убивать (в первую очередь это затратно же), когда можно просто прекратить контракт - если конфликт внутренний, либо просто купить например вождя племени, чтобы на их землях вести какие-либо разработки - если есть какая-либо внешняя проблема? Или вы просто хотите наделить корпорации неотделимым от них злом, просто потому, что они "плохие", а вы "хорошие" и строите "счастье для всех", в отличие от эгоистичных корпорантов, которые пекутся только о себе? (Ответить) (Уровень выше)

	retiredwizard@lj 2011-10-16 02:16 (ссылка)
	То есть СССР загнулся не из-за любви гебни к потенциальным миллиардам и приватизации, а сам по себе? вы дурак, уж извините. Для русского это норма, так что обижаться не на что. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

silly_sad@lj 2011-10-16 03:57 (ссылка)

я вот в совкосрачах прежде всего не понимаю что понимать под "ЗАГНУЛСЯ" коммунисты как правали так и правят. ну чутка между собой посрались: одни решили что КГБ стал слишком могуч и пора это могущество секвестировать. другие решили что настала пора своим могуществом воспользоваться и победили первых. конечно в результате этой разборки, интегральное могущество чуток уменьшилось, периферийные паханы решили делать свой бизнес. кого-то само собой отодвинули от кормушки, они теперь ходят обиженные как iwia. неизбежно у кормушки появились и новые люди... НО ВЦЕЛОМ ЭТО ЖЕ НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТ!!! сменилось ЦК. ПАРТИЯ ОСТАЛАСЬ. протсо теперь КГБ стало главнее чем политбюро. и всё. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	retiredwizard@lj 2011-10-16 04:00 (ссылка)
	приватизация изменила многое. Власть стала передаваться строго по наследству. Это для нас в общем-то все равно, а для них... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	silly_sad@lj 2011-10-16 04:10 (ссылка)
	ну это просто немножко упростило схему наследования. теперь друзьям директорам не надо устраивать сына друга, разрешено устраивать своего собственного. но с другой стороны это чуток ослабило блатную связь :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - 1neurozentorro1@lj, 2011-10-16 16:50:47

1neurozentorro1@lj 2011-10-16 10:04 (ссылка)

Где же я упоминал про "сам по себе"? Загнулся именно благодаря целенаправленным действиям/бездействиям гос.аппарата,в частности ГБ, министерств и гос.комитетов, гос.контроля и т.п. В этом и проявляется, собственно, "сгнивание", разложение системы - когда собственный её управленческий аппарат намеренно её разрушает. (Неважно, что разрушает не с целью полного уничтожения системы, а с целью её переформатирования "под себя".) Так что нет в утверждении про загнувшийся Триэсэр ничего дурацкого. Да и к русским я не отношусь.) (Ответить) (Уровень выше)

	_iga@lj 2011-10-15 20:26 (ссылка)
	ничего парадоксального не вижу. государство - инструмент капиталистов и спасает капиталистов. иначе и быть не может. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	rsokolov@lj 2011-10-15 22:16 (ссылка)
	http://www.fdic.gov/consumers/loans/prevention/index.html (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_iga@lj 2011-10-15 23:21 (ссылка)
	Я в курсе, FDIC - это примерный аналог российского АИЖК. Замечу, что создание толстого слоя мелких [жилищных] собственников - абсолютно в интересах капиталистов. "No man who owns his own house and lot can be a communist. He has too much to do" - капиталист Левитт. Российские власти и буржуи с теми же идейками носятся. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rsokolov@lj 2011-10-15 23:33 (ссылка)
	ггг Создание толстого слоя мелких собственников - прежде всего в интересах мелких собственников. А от коммунистов ничего не бывает кроме убытков, это верно, да. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_iga@lj 2011-10-16 00:01 (ссылка)
	Глупости. Коммунисты - за общественные, а не частно-собственнические формы потребления. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - rsokolov@lj, 2011-10-16 00:08:13

(без темы) - _iga@lj, 2011-10-16 11:22:10

	momoti_clan@lj 2011-10-16 01:10 (ссылка)
	Считаю, что автор блога очень точно подметил главное политэкономическое противоречие нашего времени, которое станет могильщиком современного капитализма лет через 15. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-10-16 01:11 (ссылка)
	Хорошо бы дожить. (Ответить) (Уровень выше)

	retiredwizard@lj 2011-10-16 02:14 (ссылка)
	вас послушать - и рашковане не халявщики, а жертвы Капитала. хехе (Ответить)

serg_markov@lj 2011-10-16 02:18 (ссылка)

Пазвольте пазвольте, эти банкиры скупали, зачастую под давлением правительства, гособлигации, средства от выпуска которых ( а они по сути долговые расписки) шли именно на социальные программы. Социалку проели, гособлигации надо погашать, как любое взятое в долг, и тут начинаются вопли о "мироедах" Знаете что это напоминает, вы взяли у соседа васи штуку до завтра, ее пропили, а завтра говорите васе что он жмот и вообще редиска. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	blanqi@lj 2011-10-16 10:26 (ссылка)
	Именно так. Для революционера предпочтительней всего, сейчас, "крайняя либертарианская" программа: всё бросить на рыночную стихию, ни копейки не печатать, пускай рухнут банки, закроются заводы, пусть МЕЩАН выкинут на улицу, безработица и прочие светлые и прогрессивные основы революции. (Ответить) (Уровень выше)

Прекрасное. shraibman@lj 2011-10-16 11:21 (ссылка)

"Объем многочисленных программ краткосрочного и среднесрочного рефинансирования банков при помощи средств Федеральной резервной системы составляет почти 7 триллионов долларов". http://lenta.ru/news/2009/01/29/up/ Шаг первый. Банкиры вели политику, которая привела к надуванию спекулятивных пузырей, кризису и банкротству. В итоге - мировой кризис. Шаг второй. Банкиры получили под ноль процентов деньги от правительства, чтобы не обанкротиться. При этом правительтство им пообещало орфициально вообще любую финансовую помощь. То есть посадило на ничем не ограниченный вэлфэр. Шаг третий. Часть денег банкиры пустили на погашение старых долгов, часть на спекуляции, а часть вложили в гособлигации, получая 3% годовых. Шаг четвертый. Государство, чтобы покрыть расходы, сокращает расходы на вэлфэр, повышает налоги, приватизирует госслужбы, что ведет к росту безработицы и т.д. http://www.banki.ru/news/lenta/?id=2193018 Шаг пятый. Банкир, в интервью на ТВ сообщает, что проблемы страны от того, что рабочие плохо работали, а безработные получают слишком большое пособие. Резюме. Хорошо, прекрасно, быть банкиром. Во-первых можно пускаться в любые финансовые авантюры ничем не рискуя- за все платит государство (надлогоплательщики). Во-вторых, можно получить (будучи банкротом) с нихуя десятку миллиардов долларов под нулевые проценты, заработать на них три процента годовых и еще кучу бабла на спекуляциях. И заодно набрать новых кредитов под неограниченные государственнеые обязательства. Очень способствует режиму финансовой экономии и рачительному подходу к тратам. P.S. Кстати, долг США растет непрерывно, уже составил 13 с лишним триллионов, приравнявшись к ВВП. При этом растут как государоственные, так и частные долги. А платит за них весь народ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Прекрасное. serg_markov@lj 2011-10-16 11:51 (ссылка)
	Вам еще раз говорят, долги на ровном месте не появляются, основной источник мусора это ипотечные кредиты в штатах и госблигации в Европе, которую халяву затем надо оплачивать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Прекрасное. silly_sad@lj 2011-10-16 12:12 (ссылка)
	гложут сомнения что эти "ипотечные кредиты" весят больше чем премии директоров :) (Ответить) (Уровень выше)

Re: Прекрасное. shraibman@lj 2011-10-16 12:50 (ссылка)

Ну так пусть бизнес и государство все это и оплачивают. Не понял, причем тут рядовые граждане? Это они, что ли, принимали решения о выпуске облигаций, выдаче кредитов и т.д.? Кто принимал решения о выдаче кредитов, о выпуске гособлигаций, кто их рекламировал каждый день по тв? Работник? Нет, бизнес и чиновники. Значит они и должны платить. Нас вообще не должно волнвать как и на чем бизнес понаделал свои долги. Решения о расходовании средств, об инвестиция и прочем принимал бизнес, а не рядовые работники. Потом, что значит основное или не основное, если, например, США тратят на ВПК под триллион долларов ежегодно, чтобы поддерживать крупные компании, вести войны и содержать базы и двухмиллионную армию чуть ли не во всех точках земного шара. Расходы на вэлфер - это только меньшая часть государственных расходов. Расхорды на ВПК не менее важная статья в США. Долги США в огромной степени образуются за счет расходов на войну и ВПК. Во-вторых, Вам объясняют (не я, а современные экономисты и социологи, в том числе отнюдь не левых взглядов), что основные причины кризиса в том, что бизнесы вывели огромную часть средств из промышленности Европы и США, превратили в безработных и временно занятых десятки миллионов европейцев и американцев, квалифицированных специалистов и рабочих, а компенсировать этот ужас пытались дешевыми кредитами, а при этом еще вкладывали гигатские средства не в реальное производство, а в немыслимые спекулятивные операции. Что касается вэлфра, то как раз в рамках современной политики неолиберализма его сокращения предпринимались периодически со времен Рейгана и Тэчер. Мало того. Банки, захлебываясь от денег в период подъема, не столько вкладывали их в производство, сколько рекламировали дешевые ипотечные кредиты либо спекулировали ценными бумагами, выдавая ложную информацию об их ликвидности. Бизнес что, спрашивал мнение рабочих о том, что им делать, когда он закрывал производство в США и Франции? Нет. Ах он, лишив их работы, не умертвил их сразу голодом, а оплачивал вэлфер, но оказывается платил слишком много. Отпад... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Прекрасное. serg_markov@lj 2011-10-16 13:02 (ссылка)
	Ипотечные кредиты кто брал, марсиане ? :-) Гособлигации для чего выпускались, марсиан кормить ? :-) И то и то потребляли граждане, первые в виде этих самых кредитов, вторые в виде всяких соцпособий. Когда же пришла пора за халяву платить, виноватыми вдруг стали не те, кто халяву потреблял, а те, кто ее обеспчивал Вы в уме ? :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

Re: Прекрасное. - serg_markov@lj, 2011-10-16 13:18:36

Re: Прекрасное. - shraibman@lj, 2011-10-16 13:30:18

Re: Прекрасное. - serg_markov@lj, 2011-10-16 13:46:05

Re: Прекрасное. - shraibman@lj, 2011-10-16 14:11:58

Re: Прекрасное. - serg_markov@lj, 2011-10-16 14:22:17

Re: Прекрасное. - shraibman@lj, 2011-10-16 14:28:12

Re: Прекрасное. - shraibman@lj, 2011-10-16 14:23:30

Re: Прекрасное. - serg_markov@lj, 2011-10-16 14:32:45

Re: Прекрасное. - shraibman@lj, 2011-10-16 14:48:15

Re: Прекрасное. - serg_markov@lj, 2011-10-16 14:53:10

Re: Прекрасное. - shraibman@lj, 2011-10-16 14:57:17

Re: Прекрасное. - serg_markov@lj, 2011-10-16 15:02:48

Re: Прекрасное. - shraibman@lj, 2011-10-16 15:10:03

Re: Прекрасное. - shraibman@lj, 2011-10-16 13:19:38

Re: Прекрасное. - 1neurozentorro1@lj, 2011-10-16 21:52:39

	yurakolotov@lj 2011-10-16 07:02 (ссылка)
	И согласился бы, если бы не Ваш вывод. Халявщики - и те, и те. Вопрос исключительно математический: от кого больше вреда, по количеству, по сумме и по направлению движения социума. (Ответить)

prema_da@lj 2011-10-16 07:07 (ссылка)

да, я понимаю что несправедливо и т.д., но если сечас не помогать капиталистам, то обанкротиться значительное кол-во предприятий, и очень много людей окажется без работы. топменеджмент пересядет с бентли на опели и пару лет без работы протянет, кое как, а я вот и не очень... как должно, по вашему, поступить гос-во в сложившейся ситуации? я понимаю, что если бы изначально все было получше, то такая ситуация и не возникла бы, но вопрос именно в том, что делать вот прямо сейчас, прямо вот в таких обстоятельствах... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

shraibman@lj 2011-10-16 08:29 (ссылка)

Дело-то в том, что просто долги капиталистов перекладываются на трудящихся, вот и все. То есть они не разоряются потому, что по их громадным долговым обязательства платим мы все. Ведь государство расплачивается с ними за наш счет. Кризис продолжается через выжимание денег у народа, через массовую бедность, организованную государством. Чтобы располатится с долгами, государство сокращает расходы, увеличивает налоги, распродает госсектор, что ведет к росту безработицы. С другой стороны такая политика в перспективе убийственна для всех. Ведь Вы подумайте, о какой финансовой дисциплине крупных компаний может идти речь, если им прет такая халява. Да они сейчас влезут в такие долги, с которыми не расплатится вовек! Все будет становиться только хуже. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	serg_markov@lj 2011-10-16 10:43 (ссылка)
	Вы только забыли сказать откуда взялся этот долг, а взялся он из-за того, что государство продавало банкам бумагу за бабло в долг, а бабло шло на социалку. Социалку проели, но долги надо возвращать.Вот их сейчас и возвращают. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

shraibman@lj 2011-10-16 11:37 (ссылка)

Долги банков, инвестфондов и прочих крупнейших бизнесов взялись, например, от того, что они вкладывали деньги в спекуляции недвижимостью и различными ценными бумагами, бесконечно играя на повышение и выдавая фальшивую отчетность о положении дел в своих компаниях, о ликвидности ценных бумаг и т.д. О причинах кризиса, об ошибках и преступлениях бизнеса подробно пишут экономист правых взглядов Леонид Вальдман, левак Карл Рот, социолог Чигакского университета Дерлугьян и другие. Причем в том, что касается причем кризиса сходятся и левые и правые. Долги взялись от безумной финансовой политики крупнейших частных компаний. Она разрушила производство в США и Европе, перенеся его в частично в Китай, а частично выведя деньги в область финансовых спекуляций, бесконечно выдувая одни финансовые пузыри из других, в спекуляции недвижимостью и пр. Когда пузыри стали лопаться, и курсы ценных бумаг рухнуи, у бизнесов не стало денег, чтобы расчитаться с гигантскими долгами. И тут на помощь мошенникам пришло государство. http://nrsda.narod.ru/raznoe/amereconom.html http://www.rusrep.ru/2009/15/interview_derlugyan/ Социалка да, большая на Западе, в сравгнении с Россиией. Если бы не это, этих мошенников давно посто повесили бы. А еще там государствол вкладывает колоссальные суммы в ВПК, финансируя корпорации этого сектора за счет налогоплательщиков и роста долгов- т.е. продавая банкам бумагу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - serg_markov@lj, 2011-10-16 11:47:38

(без темы) - shraibman@lj, 2011-10-16 13:16:53

(без темы) - serg_markov@lj, 2011-10-16 14:38:41

	prema_da@lj 2011-10-16 11:20 (ссылка)
	нет, вопрос был не "почему так плохо?", а "что делать?" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	serg_markov@lj 2011-10-16 11:49 (ссылка)
	Что сделали когда то в штатах, разграничить кредитные организации (собственно банки), которые кредитуют реальную экономику и инвестиционные фонды, которые занимаются биржевыми спекуляциями (Ответить) (Уровень выше)

blanqi@lj 2011-10-16 10:10 (ссылка)

Самое смешное, что политика помощи банкам и печатания денег - ЛЕВАЯ политика, проводилась ЛЕВЫМИ партиями либо под их давлением. Ортодоксальные (честные) рыночники с самого начала и по сию пору говорят: всё, что убыточно, пускай обанкротится и рухнет. Да вот хотя бы недавний, наглядный факт: либертанцы Словакии, входящие в правительство, не поддержали помощь обанкротившейся Греции - и тогда на выручку ЕЭС и Евро (в техническом смысле - банкам) бросились "левые оппозиционеры". Система держится исключительно на леваках, СОЛИДАРИЗИРОВАВШИХСЯ ("ради народного блага") с корыстными интересами частных банков и корпораций. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	1neurozentorro1@lj 2011-10-16 18:25 (ссылка)
	Ви-таки про бывшыхъ "леваков" навроде Ийзефа Фишера, аль Кон-Бендита?) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	blanqi@lj 2011-10-18 17:02 (ссылка)
	Да, других-то леваков - "навроде" Майнхоф - увы, нет. (Ответить) (Уровень выше)

spichechka@lj 2011-10-16 11:20 (ссылка)

Да нет, таки именно правительства своим бездействием привели к кризису. Бизнес функционирует в условиях конкуренции - поэтому любые "официальные" правила игры используются для собственного выживания. Поэтому бизнес не виноват. Зато правительства не стеснялись безответственно наращивать расходы в условиях кредитного бума, по сути загоняя будущие поколения в долговую яму. Властям следовало понимать, что рост расходов не должен превышать "естественного" роста ВВП, который не связан с текущей кредитной коньюнктурой (псевдоэкономическим развитием), скажем 2-3% в год. Расходы же увеличивались на десятки процентов. Также следовало эффективно остужать перегретые секторы рынка налогами - например торговлю недвижимостью, которая по росту доходности очевидно выглядела финансовой пирамидой. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

spichechka@lj 2011-10-16 11:52 (ссылка)

В дополнение: Не случайно, что многие правительства идут на приватизацию - потому что бизнес доказал свое превосходство в экономически эффективном управлении ресурсами. В век информационных технологий соревнование в эффективности бизнеса с правительством напоминает забег леопарда и черепахи. А так как в большинстве правительств заседают необразованные популисты - итог печален. В этом отношении показателен пример России, где Кудрин сумел создать фонд-подушку, которая уберегла страну от катастрофы. Еще перед кризисом приходилось отговаривать многих "советников" от растраты этого фонда. (Ответить) (Уровень выше)