===но также благодаря своей ключевой роли в материальном производстве (а не одному лишь доступу к орудиям насилия)===
И где бы были ваши рабочие без винтовок, без вооружённых солдат и матросов?

===Если у Вас есть только винтовка - Ваша борьба с собственниками будет очень недолгой.===
Вы невнимательны. Винтовка - лишь метафора. У меня теоретически могли бы быть и "Стингеры", как у бедных афганских моджахедов.
Вы наняли охранника? А я уговорю десяток налётчиков, посулив им большой куш.
"На каждую силу всегда найдётся бОльшая сила"(с) - вот в чём смысл сказанного.
Но главное даже не это. В свете нашего разговора главное то, что никакая, самая крутая, высокооплачиваемая и хорошо вооружённая охрана НЕ СТАНЕТ СВЯЗЫВАТЬСЯ С ОМОНОМ И СПЕЦНАЗОМ ФСБ! Она просто разбежится кто куда. Это понятно, надеюсь? Власть опять рулит. И "Анти-Дюринг" тут не при чём. Интересно, что сказал бы Энгельс, если бы его фабрика подверглась рейдерскому захвату под крышей МВД??? А ему самому бы за пару часов следаки и оперы из отдела "Э" подобрали бы статью и закрыли бы бедного фабриканта Энгельса на глушняк??? Мне очень интересно, какой "Анти-Дюринг" вышел бы из-под его пера в российском СИЗО...
"Надели браслеты - и адью,
За два часа подобрали статью."
(с)Трэш-шапито КАЧ, "Роберто Курилло".

===Курите "Грозящую катастрофу и как с ней бороться".===
У, батенька, я её ещё в институте на самокрутки извёл :))
Впрочем, рад, что и вы не чужды блатному жаргону.
Прежде, чем рассуждать об этой работе, ответьте мне на простой вопрос:
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ВСЕОБЩАЯ ТРУДОВАЯ ПОВИННОСТЬ ВНЕЭКОНОМИЧЕСКИМ ПРИНУЖДЕНИЕМ К ТРУДУ?

===Либерально-буржуазная мифология.===
Ахахаха! "Бездоказательно, дорогой профессор, бездоказательно!(с)
У нас ведь тут не стрелка, чтоб понты кидать. Идёт нормальный, честный пацанский базар. Без балды. В натуре. Поэтому базар надо ОБОСНОВЫВАТЬ.
А вкурите-ка вот это:
http://feliks712.livejournal.com/444193.html

Где теперь Березовский, Гусинский? Где Ходорковский с Лебедевым? Они - никто и звать их никак. А теперь посмотрите, как идут дела у родственников и знакомых Пу......................

"Аааабсолютная влаааасть!!!" (с) Дарт Сидиус,"Звёздные войны", Эпизод 3.
Такие дела :))

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ВСЕОБЩАЯ ТРУДОВАЯ ПОВИННОСТЬ ВНЕЭКОНОМИЧЕСКИМ ПРИНУЖДЕНИЕМ К ТРУДУ?

---Естественно является! Классики анархизма ещё в 19-м столетии подробно разобрали данный вопрос.

Конечно, батенька! И я того же мнения. Но мне хотелось бы услышать начальника транспортного це нашего уважаемого марксиста iwia - очень интересно, как он будет выкручиваться.
Особо доставляет определение "внеэкономического принуждения" в БСЭ, так чтимой красконами:
Внеэкономическое принуждение - форма принуждения к труду, основанная на отношениях личной зависимости трудящихся от эксплуататоров, непосредственного господства и подчинения. Характерно для рабовладельческого и феодального общества.

Зашибись. И это мы называем прогрессом? Кстати - проект большевиков с трудармиями с треском провалился... Что каг бэ говорит нам...:)

Если Вы думаете, что БСЭ, особенно брежневскую, писали исключительно твердые марксисты, Вы ошибаетесь.

Сталин же справедливо указал, что основой феодального строя является земельная собственность, а не внеэкономическое принуждение.

===Если Вы думаете, что БСЭ, особенно брежневскую, писали исключительно твердые марксисты, Вы ошибаетесь===
В таком случае, дайте своё, истинно марксистское определение, и я его с удовольствием рассмотрю.

===Сталин же справедливо указал, что основой феодального строя является земельная собственность, а не внеэкономическое принуждение.===
И тем не менее, внеэкономическое принуждение играет важную роль в феодализме, не так ли? Закрепощение крестьян - это самое оно, так?

>И где бы были ваши рабочие без винтовок, без вооружённых солдат и матросов?

А кому, кроме массовых трудящихся классов - рабочих и крестьян, царизм мог раздать винтовки, когда в условиях войны ему потребовалась массовая армия?
Рабочие, к тому же, были более грамотны (в т.ч. технически), чем крестьяне, и сами же оружие и производили, потому, несмотря на меньшую численность, их роль оказалась больше.

>Интересно, что сказал бы Энгельс, если бы его фабрика подверглась рейдерскому захвату под крышей МВД???

Капитализм на данной фазе (в силу экономических причин, см. соответствующую работу Ленина, а не в силу "насилия") - не старый "добрый" конкурентный, а государственно-монополистический, в котором самым крупным капиталистом является государство, а прочие монополисты на порядки превосходят мелких капиталистов по размерам собственности (а следовательно, и по возможностям осуществлять насилие).

Удивляться тому, что ОМОН порвет любую частную охранную лавочку, не приходится именно потому. что источники их финансирования несопоставимы по объемам.

>ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ВСЕОБЩАЯ ТРУДОВАЯ ПОВИННОСТЬ ВНЕЭКОНОМИЧЕСКИМ ПРИНУЖДЕНИЕМ К ТРУДУ?

Является. Но пролетарии были уже принуждены к труду своим экономическим положением (а всеобщая трудовая повинность, напротив, обезопасила от главного механизма принуждения к труду при капитализме - безработицы), потому "принудили внеэкономическими методами" именно непролетарские классы - и это нормальная пролетарская мера.

>Где теперь Березовский, Гусинский? Где Ходорковский с Лебедевым? Они - никто и звать их никак.

В международных отношениях схожее явление именуется балансом сил - если примерно равных крупных игроков несколько, то ни одному не дадут усилиться настолько, чтобы съесть других. Упомянутые три персоны претендовали именно на то, чтобы скупить всю политическую власть на корню - потому сжирал их путин с полного одобрения прочего олигархата, и власти крупных капиталистов их судьба никак не опровергает.

Резюмируя: Ваша точка зрения сверхтипична для мелкой буржуазии, которая считает источником эксплуатации насилие именно потому, что, с одной стороны, ее способность сопротивляться как насилию со стороны крупной буржуазии/буржуазного государства (которое есть, напомню, "идеальный совокупный капиталист"), так и насилию (недаром же вопрос о всеобщей трудовой повинности так болезнен для Вас - даже капсом написали) со стороны пролетарского государства, если такое возникнет, с другой же стороны, ей не приходится продавать свою рабочую силу, а потому экономической природы эксплуатации она не видит

С вами интересно, вы действительно серьёзный знаток - так красиво тут всё расписали...:)
Позвольте ответ...
===Рабочие, к тому же, были более грамотны (в т.ч. технически), чем крестьяне, и сами же оружие и производили, потому, несмотря на меньшую численность, их роль оказалась больше.===
А как вы думаете, почему "Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов" и никак иначе? А потому, что без крестьян и солдат( в большинстве тех же крестьян) было никак не обойтись. Ну и насчёт грамотности - крестьянин, прослуживший несколько лет в армии(тем более, на войне) - уже не крестьянин, а профессиональный солдат, и в военном деле подготовлен получше заводского рабочего. Роль солдат и матросов в революции была огромна. Ну это ладно, не суть...

===государственно-монополистический, в котором самым крупным капиталистом является государство===
Здесь очень интересно. Итак, если го-во самый крупный капиталист - оно же и самый крупный эксплуататор, так? Следовательно, и по возможностям осуществлять насилие - равных ему нет.
Теперь взглянем на государство во всех формациях - что при рабовладении, что при феодализме, что при капитализме, что при социализме - в развитой форме - кто способен осуществлять МАКСИМАЛЬНОЕ насилие? Именно государство. Т.к. оно командует армией, полицией, тюрьмами - аппаратом подавления, это раз. И оно собирает НАЛОГИ с граждан - это два.
Таким образом, гос-во - единственный эксплуататор, который в любой формации имеет одновременно как экономические, так и внеэкономические рычаги принуждения. Это понятно?
Кого налогом согнём,
А кому статью пришьём.
Поэтому гос-во является таким лакомым куском - профит от обладания им намного превосходит обычное присвоение прибавочной стоимости частым предпринимателем. Такова ситуация в РФ.

===Удивляться тому, что ОМОН порвет любую частную охранную лавочку, не приходится именно потому. что источники их финансирования несопоставимы по объемам.===
Вот не совсем так. ЧОПовец может получать зарплату намного больше ОМОНовца, и даже может быть экипирован лучше - теоретически можно это представить - но он побежит, потому что, любой ЧОПовец, оказавший сопротивление ОМОНовцу, тут же подпадает под тяжкую статью УК! И вся мощь гос. машины тогда повернётся против него.
НО Уголовный Кодекс - это ведь НЕ экономическая категория, так? Это область ПРАВА.
Не удержусь привести марксистское определение права:
"Право — это совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия." (БСЭ).
Опять государство! Оно, похоже, рулит всем. Если бы вопрос был только в экономике - как могла бы удержаться у власти династия Кимов в КНДР? Нет, тут внеэкономическое принуждение играет главную роль!
===даже капсом написали===
Потому, что я не считаю это прогрессом. Плеханов был прав - и большевикам пришлось прибегнуть к варварским методам - иначе не получалось - а потом им это так понравилось, что они возвели это в норму.
===потому "принудили внеэкономическими методами" именно непролетарские классы - и это нормальная пролетарская мера===
Пролетарская??
17 декабря 1919 г. председатель РВСР Л.Д. Троцкий публикует в «Правде» одобренные ЦК тезисы «Переход к всеобщей трудовой повинности в связи с милиционной системой», где указывались необходимые мероприятия по превращению регулярной Красной Армии в милиционную и осуществлению трудовой повинности, в которой армейские структуры стали бы «аппаратом трудовой мобилизации народных масс».
Пунктом 16 «Тезисов» значилось: «для проведения продовольственного налога и трудовой повинности государство должно и будет в переходный период располагать известным числом наиболее испытанных, надежных и дисциплинированных частей, преимущественно пролетарского состава .»