А первую половину - во времени, которое двигалось не вперед, а назад?

Но хоть куда-то двигалось.

Ну, установление фашистских режимов тоже было "движением".

Я считаю вредной позицию людей, которые до сих пор так травмированы разрушением СССР, что боятся любых перемен. Но Ваша позиция - зеркальное отражение этой - немногим лучше.

Я бы опасался установления фашистского режима, если бы оно было возможно.

Так Вы не ответили - были ли события 1985-1993 годов наступлением реакции?

Факт, были. Но неизбежным. Теперь мы достигли дна - пора двигаться вверх.

А с какого момента они стали "неизбежными" и благодаря чему?
Двигаться вверх пора, но надо иметь четкое понимание, что движение вверх - это только то движение, которое приближает нас к социализму (хотя бы через рост и ортодоксализацию коммунистических организаций)

Ну, если верить Вам - с 1953 года:).

А что именно приближает нас к социализму? Буржуазно-демократическая республика, например - приближает?

Кстати, Вы тут давеча поминали фашистские режимы. Но согласитесь: как раз нынешний российский строй имеет с ними немало общего.

I poeti e gli artigiani,
I signori e i contadini
Con orgoglio d'italiani
Giuran fede a Mussolini!

И если сейчас идут выступления против такого строя - разве это не стоит приветствовать?

Приветствовать-то стОит, но самим надо выдвигать более радикальные требования и готовиться к будущей борьбе против правого крыла "оппозиции" уже сейчас

А кто против? Плюньте ему в глаза, и скажите, что это ему от меня.

Неизбежными они стали с конца 20-х - нач. 30-х годов, с т.наз. "разгрома синдикалистов", с отстранения пролетариата от политической и экономической власти. Антирабочее, деспотическое государство, безосновательно провозгласившее себя "пролетарским" не могло иметь никакого будущего.

+1

А в чём это оно было "антирабочим"?

Я, наоборот, всегда считал СССР государством победившего пролетариата. Этот пролетариат в нём катался как сыр в масле, например, и на инженеришек снисходительно поплёвывал. А вот самоуничтожаться не спешил, вот сюрприз.

Т.е. Вы считаете марксизм неверной теорией?

Ценное признание, г-н "левый"

Инженегр в СССР, начиная с 50-х годов - суть тот же пролетарий(это была, даже, официальная установка властей). Так что пролетарий поплёвывал сам в себя.

Реально лица наёмного труда, практически весь исторический период существования СССР, были полностью бесправны и угнетены.

А в чём это оно было "антирабочим"?

Я, наоборот, всегда считал СССР государством победившего пролетариата. Этот пролетариат в нём катался как сыр в масле, например, и на инженеришек снисходительно поплёвывал. А вот самоуничтожаться не спешил, вот сюрприз.
=========

В том, что им обещали власть и, пардон, наебали. Плюшки нет не равноценная замена власти.
И насколько мне известно до хрущевской уравниловки была большая разница в окладах и возможностях для разного труда и неравенство более значительное и ни о каком сыре в масле для рабочих речи не было вообще ни в каком приближении.

Такое впечатление, что самый прогрессивный строй на планете сейчас - в Северной Корее.

Иначе трудно себе представить другую такую систему координат, в которой дарование минимальных политических и экономических свобод обозначалось бы как "реакция".

"Экономическая свобода" = свобода эксплуатации

Не обязательно. При ликвидации наёмного труда(чего, кстати, не было произведено ни разу в СССР) - экономическая свобода вполне возможна и социально не вредна.

Прудонистский утопизм как он есть

А самый прогрессивный строй, безусловно, на Кубе, в КНДР отклонений куда больше.

Ну, хорошо, пусть Куба - недосягаемый идеал.

А где строй более прогрессивный, всё таки - в Северной Корее или в Южной?

Кстати, я вот на Кубе ни разу не был (в Кореях, впрочем, тоже). У вас не найдется под рукой или в Гугле какого нибудь фотографического свидетельства или двух, чтобы можно было взглянуть и сказать: да, такого как на Кубе нигде больше нет. Ведь если страна впереди планеты всей, то это должно быть заметно невооруженным глазом?

Я бы не стал идеализировать...Строй, при котором можно загреметь в тюрьму за общение с иностранцами, вряд ли можно назвать прогрессивным...

А разгон парламента и убийство его защитников - это дарование политических свобод? Кстати, словечко-то какое - дарование...

Так вот то, что Горбачев делал - это и было именно что "дарование". Как это иначе назвать?

Что касается разгона ВС - то ведь мы ограничиваем рассматриваемый период 1993-м годом. Т.е., если и можно сказать, что в 1993 наступила реакция, то с чего вдруг она наступала в течение всего периода, начиная с 1985-го? В 1985-м никакого "парламента" в нормальном смысле этого слова вообще не было, даже разгонять было нечего.

Реакция в СССР наступала с середины 1920-х годов. В результате 2-ой Мировой войны и сопутствующих ей колоссальных хищений, массовых махинаций в пром- и потребкооперации, откровенного кумовства и коррумпированности гос. сов. и парт.служащих в СССР, окончательно устанавливается власть эксплоататорской прослойки олигархии, опирающийся на социальную страту бюрократии(т.наз. номенклатуру<ответ.должностей>). Это отразилось даже во внешних атрибутах повседневности: в архитектуре - с сер 30-х год. - неоклассицизм, в статусных отличит.признаках - от городовых на улицах, от жандармов в синих мундирах, до "мундиризации" гражданского чиновного сословия и даже учащихся ср.уч.зав. да студенчества.
1980-е, с их тотальным, вседовлеющим разложением всего сов.общества - есть неизбежное следствие процессов, зародившихся ещё в 20-е - 40-е.

Вы так говорите "мундиризация", как будто это что-то плохое

Плохое. Ибо вместо принципиально нового, небывалого ранее, высокоразвитого, свободного и счастливого общества стали строить некий гротеск - мрачную и унылую копию гнилой Российской Империи...

Мундиризация -- это фашизм. Если Ленин для вас авторитет, то напомню вам, что коммунизм -- это фактическая власть народа плюс сетевая компьютеризация всей страны.

Эта тема - конек Игоря Эйдмана (Igeid); на барановском "ФОРУМе.мск" довольно часто публикуется. На взгляд пупса, интересно пишет.

Формулировки у Вас отнюдь не ленинские. Власть Советов - это не "фактическая власть народа" (об абсурдности подобных формулировок говорили еще классики - см. "Критику Готской программы"), это власть организованных по производственному признаку рабочих (в этом плане, конечно, шагом назад была уже отменившая производственный признак и дискриминацию непролетарских слоев населения Конституция 1936 г.)

При позднем, "державном" Сталине ("Россия - родина слонов"; борьба с безродным космополитизмом; "хорошо, что цари для нас столько территории завоевали" и пр.) действительно имела место тенденция к "омундириванию" всех кого можно и кого нелязя... дипломатов, сотрудников Минфина, студентов, школьников... пупс тенденцию сию находит однозначно реакционной. Пупс склонен согласиться здесь на 100% с Юлианом Семеновым... роман "Отчаяние", последний в серии про Исаева-Штирлица - >

- > Они двинулись вниз, к Охотному ряду, который перестал быть базарным
рядом, а сделался огромной площадью -- шумной, в перезвоне трамваев и гудках
автомобилей; как много трофейных "БМВ", "хорьхов" и "майба-хов", машинально
отметил Исаев; и еще очень много людей в царских вицмундирах, такие носили
финансисты; он помнил эти мундиры по декабрю семнадцатого, когда участвовал
в национализации банков.
-- Слушайте, Аркадий Аркадьевич, -- спросил Исаев, кивнув на спешивших
куда-то чиновников, -- а когда ввели эти вицмундиры?
-- Недавно, -- ответил тот. -- Одновременно с переименованием народных
комиссариатов в министерства.
-- Смысл? Зачем отказались от наркоматов? "Народный комиссариат" -- это
же символ Революции.
-- Не ясно? После победы произошел реальный прорыв России в мировое
сообщество. Надо убрать фразеологические барьеры, на Западе, представьте
себе, до сих пор плохо понимают, что такое "нарком"... В конечном итоге
какая разница? Что нарком руководит ведомством, что министр -- смысл
социализма от этого не меняется...
Если бы не менялся смысл, это наверняка предложил
87 -
бы Ленин, когда мы вырвались в европейское сообщество после договора в
Рапалло, сказал себе Исаев.
-- Не согласны? -- поинтересовался Иванов.
-- Вы преподали мне урок: над каждым словом надо думать, у вас умеют
каждое слово, словно лыко, ставить в строку...
-- Вы поразительно сохранили язык, -- задумчиво сказал Иванов. -- У вас
прекрасный русский, нашим бы нынешним чекистам так говорить, как старая
гвардия...
-- Вы записываете наш разговор? -- спросил Исаев.-- Или в этом нет
нужды, внесете мои ответы в протокол допроса по памяти?
-- Будет вам... Меня-то не считайте монстром, как не стыдно...
-- Стыдить меня не стоит, Аркадий Аркадьевич... В камере сижу я, а не
вы... Про запись я спросил вот почему: стоит ли реанимировать царские
вицмундиры? Ну ладно, отменили "командиров" и вернули "офицеров", лампасы,
золотые погоны... Допускаю: в сорок третьем надо было думать о той части
страны, которую предстояло освобождать... А там в каждом городе выходили
собственные нацистские газеты, которые редактировали наши люди, работала
русская полиция, агентура, свои палачи, лютовали свои подразделения СД; надо
было продемонстрировать тем, кто прожил в оккупации годы, что мы от
комиссаров отступили к прежней России; компромисс; отсюда, как я понимаю,
замена института комиссаров на "замполитов"... Но зачем сейчас гражданских
чиновников одевать во все царское? Вам сколько лет, Аркадий Аркадьевич?
-- Тридцать семь, -- ответил тот несколько рассеянно, стараясь, видимо,
скрыть раздражение.
-- Значит, помните форму царских жандармов? Милиционеры одеты именно в
жандармскую форму ! Только что без аксельбантов... Вы, кстати, читали в
книгах по истории, что главным лозунгом солдатской массы в семнадцатом году
был "Бей золотопогонников!"?
-- Золотопогонниками были дворяне, -- возразил Иванов. -- Мой отец из
бедняков, Всеволод Владимирович. Так что речь надо вести не о форме, но о
содержании.
-- Генерал Шкуро из крестьян. Сотрудник Гиммлера генерал Краснов был
сыном сельского учителя, да и нацист Бискупский, генерал царя, тоже из
разночинной семьи.
-- Нет, -- вздохнул Иванов, -- ничем я вам не смогу помочь, ежели вы
такое несете, честное слово... Я вас слушаю с интересом, мотаю на
отсутствующий ус, но если мы остановим всю эту уличную толпу и я разрешу вам
высказать то, что вы только что говорили мне, вас втопчут в асфальт. - >

Наоборот - что может уравнять в такой степени, как одинаковая униформа?
Как-то вот так: http://lj.rossia.org/users/szg_akt2/1096701.html

Не последний - есть ещё "Бомба для председателя".

Нет, разумеется. Это был период очередной буржуазно-демократической революции. Закончившейся, к сожалению, очередной узурпацией власти и воцарением очередного деспота.

"Буржуазно-демократическая революция", ликвидировавшая даже то, что оставалось от социализма после "косыгинских реформ"?

По-настоящему ликвидация социальных гарантий началась уже после узурпации власти Ельциным.

Она непосредственно связана с приватизацией, которую начал еще Горбачев

Ну и зачем сыпать соль на рану человеку, который, в принципе, не сделал вам ничего плохого?

Я бы Вам, моя воля, дал на день волшебную палочку. Но ведь отнимут Более Ответственные Товарищи, как полагаете? В точности как Румата думал, глядя на Арату Горбатого.
Мне тоже уже почти 35. Но то ли от того, что я живу в другом мире и в других проблемах, то ли ещё от каких факторов, у меня сформулировалось обратное: "Не давайте мне волшебную палочку, а то трупов не оберёшься".
Как-то вот так.

Боюсь, что Румата был прав. Но будь у меня палочка - я бы рискнул.

Я тоже. :)

Во всяком случае, удачи Вам: и завтра, и - особенно - послезавтра.

Спасибо.

<table>Фоторобот от Live1000</tr><tr>Судя по всему, жжюзер yurakolotov в реальной жизни выглядит так:<tr>Получить свой фоторобот (http://fun.live1000.ru)... и сюда тоже загляните! :) (http://live1000.me)</tr></table>

Будем "раскачивать лодку", дабы кремлевскую крысу тошнило перманентно, до тех пор, пока рвотные позывы не заставят ее сбежать... будем ворошить кладбищенскую "стабильность" путинизма... мотивацию пупс изложил в посте Пуффинуса "Весна идет, весне - дорогу!"; в частности, в полемике с uran2008. Без достижения политической свободы говорить о каких-бы то ни было прогрессивных социальных преобразованиях означает толочь воду в ступе и заниматься сотрясением воздусей. ДЛЯ НАЧАЛА - действительно следует помянутый Пуффинусом принципат с тенденцией перерастания в доминат трансформировать в нормально функционирующую республику - потом будем говорить об остальном.

>потом будем говорить об остальном.

Почему кубинцы сделали по-другому - свергнув Батисту, после коротко революционно-демократического этапа перешли к социалистическим преобразованиям?

Потому что их крышевал Хрущев. Кто НАС крышевать будет?

1) Че по взглядам был не правее, а левее Хрущева - так что отнюдь не СССР тащил Кубу к социализму.

2) Так Россия - не Куба, у нас ресурсов куда больше, потому и крыша не нужна (кто крышевал большевиков в 1917 году)?

"кто крышевал большевиков в 1917 году?"

---Финансисты и банкиры Уолл-Стрит в пику Французской финансовой олигархии, у которой были архитеснейшие связи и с царским режимом, и с многими членами Временных Правительств.

>Финансисты и банкиры Уолл-Стрит

Пруфлинк?

Биография Троцкого в помощь - главы про житье-бытье его в Америце.

1) Какая именно биография, каке главы - Вы можете дать непосредственно ссылку или привести подтверждающие цитаты?
2) В любом случае речь, конечно, не о кармане Троцкого, а о средствах, которыми располагала РСФСР или хотя бы партия большевиков - где там была средства Уолл-Стрит?

Сталинист защищает "честное имя" Троцкого!?! Это же впервые в мировом освободительном движении, с 1925-го года!!

<table>Фоторобот от Live1000</tr><tr>Судя по всему, жжюзер 1neurozentorro1 в реальной жизни выглядит так:<tr>Получить свой фоторобот (http://fun.live1000.ru)... и сюда тоже загляните! :) (http://live1000.me)</tr></table>

25 декабря 1917 года Троцкий был выслан из Испании в Америку. Он писал:
"Во время войны был заочно приговорен к тюремному заключению в гогенцоллернской Германии (1915 г.); был в следующем году выслан из Франции в Испанию, где после короткого заключения в мадридской тюрьме и месячного пребывания под надзором полиции в Кадиксе был выслан в Америку. Там меня застигла Февральская революция. По дороге из Нью-Йорка я был в марте 1917 г. арестован англичанами и содержался месяц в концентрационном лагере в Канаде.

В 1917-м году Запад был измотан мировой войной и расколот; настроения в широких массах были радикальные и антиправительственные - даже в победительнице Франции; в Англии, впрочем, тоже... Герберт Уэллс об этом писал. Поэтому интервенция и свернулась быстро... во французском контингенте в Одессе чуть до восстания не дошло. Сейчас этого не наблюдается... движения вроде "оккупируй Уолл-Стрит" стоят - ПОКА - не за разрыв с системой, а за ее корректировку; за возвращение к welfare state. Как пойдет дальше - "будем посмотреть"; радикализуется Европа - пойдем за ней. Не зря, кстати, праволибералы Европу более в пример не ставят; "сделаем как в Европе" в их речах более не звучит, им что-то сингапурский Ли Куан Ю мил сделался, введший в официальный политический курс ни много ни мало как ЕВГЕНИКУ. "Рекомендации" правительства по подбору семейных пар, стерилизацию "проблемных" категорий населения и прочие "прелести", в Европе после WW II как-то подзабытые. Далее... на что есть СЕЙЧАС запрос в современном российском обществе? На социальную ответственность государства, сиречь на то же самое welfare state - безусловно; на "намордник на рынке" - безусловно; на "внеэкономическую мотивацию к труду" - не-а. НЕТ ПОКА ЧТО ТАКОГО ЗАПРОСА. В авиации есть понятие "угла атаки"... если "допустимый угол атаки" превысить; задрать на взлете нос машины СЛИШКОМ высоко - плоскостям перестанет хватать несущей силы и самолет сорвется в штопор. Ну так и в политике так же. Правительство, СЛИШКОМ РЕЗВО взявшее с места в карьер; провозгласившее цели ЗАВТРАШНЕГО дня СЕГОДНЯШНЕЙ программой, утратит поддержку в обществе и падет... скомпрометировав при этом декларировавшиеся им идеалы. Поэтому сейчас провозглашение "свободы в политике и дирижизма в экономике" будет, в сравнении с путинизмом, безусловным прогрессом

А почему мы должны ориентироваться на Европу, а не на революционные движения Азии и Латинской Америки?

Решая взять кого-либо в качестве примера, ориентируются на ДОСТИЖЕНИЯ. В Азии особых достижений не наблюдается... Китай - диккенсовская потогонка, которая едва ли кого способна соблазнить; Индия уверенно развивается, программисты индийские стали высоко котироваться - но развивается Индия в рамках глобализационной парадигмы, ориентируясь на рынок развитых стран... сузится там спрос из-за кризиса - плохо будет и Индии, и Китаю. В Непале полетел король, пришли к власти маоисты - и ни хунвейбинов, ни трудовых коммун, ни больших скачков - местный вариант НЭПа. На доходы от туризма будем постепенно создавать передовую промышленность - привет Бухарину. Но вряд ли непальские достижения кого-либо в России вдохновят... Россия все же пока себя числит в ряду развитых стран, хотя иные ее "Нигерией в снегах" и называют. Латинская Америка? Куба? про Кубу упоминают лишь в том плане, что ее медицина лучшая в регионе... что хорошо, но недостаточно. Полуиндейская Боливия Моралеса ориентиром вряд ли послужит - по той же причине, что и Непал. Чавес? Да, Чавес в России крайне популярен... как и в целом идея "природную ренту - на благо граждан, а не в карман олигархам". Но - в аспекте этой самой популярности - в одном ряду с Чавесом стоят не его союзники по "боливарианскому блоку", а Норвегия и Эмираты; до гражданской войны в Ливии - еще и покойный Каддафи. "Нефтяная социалка" - это опять же хорошо, но мало... Чавес за ее счет дает вертикальную мобильность выброшенным ранее из цивилизации; вытаскивает из фавел - что в высшей мере хорошо - но и Каддафи то же делал, а чем кончилось? какая дичь и дремучая архаика поперла в Ливии? Бытие определяет сознание; современный тип сознания дает вовлеченность в работу современной промышленности - а с этим у полковника Каддафи было херовато; его сограждане в значительной части как были бедуинами, носителями раннесредневекового менталитета, менталитета периода распада родоплеменного общества - так ими и остались, что в ходе гражданской войны и продемонстрировали. К станку их можно было поставить разве что из-под палки - да и станка не было. У полковника Чавеса с индустриализацией тоже не ахти. Бразилия - да; индустриально развивается, и в социальной сфере позитивные сдвиги есть... но Лула и его наследница Руссефф - не леворадикалы, а социал-демократы с местной спецификой. Примеров успеха - при том успеха, который обеспечило бы именно проведение леворадикальной политики; успеха, который вызвал бы в РФ желание следовать ему - пока не видно.

Да почему Вы говорите только о тех, кто уже у власти, не говоря о повстанцах вроде ННА Филиппин или ФАРК?

Если каждая страна будет дожидаться "хорошего примера" от другой, то революцию действительно можно ждать вечно.

>пришли к власти маоисты

Маоисты не имеют всей полноты власти, а потому свобода маневра у них пока крайне ограничена.

Азия и Латинская Америка пребывают в суровой бездне одичания и отсталости. Оглядываться на эти страны(а в случае западной Азии следует отметить психическую пандемию религиозности у масс ея населения) - значить тянуться в прошлое, не к социалистическим, но к докапиталистическим отношениям.

И с таким-то пиететом пред Азией и Лат.Америкой вы упрекаете прудонистов? Да по сравнению с вашими теоретическими воззрениями, прудонизм гиперпрогрессивен!!

Ну, не вся Латинская Америка... она весьма разнородна. Есть "почти европейские" Аргентина и Чили, по многим параметрам тянущие скорее на Первый Мир, чем на Третий... и есть Парагвай, где больше половины населения и испанского-то не понимает, говорит исключительно на гуарани... есть Гватемала, где испанский хоть и понимают, но экономика в такой же глубокой ж...; в такой же архаике. Докапиталистическая ли эта архаика? вряд ли; мир глобализован; соя и бананы из "банановых республик" идут на экспорт в развитые страны - т. е. в мировую капэкономику они встроены, пусть и в жалкой роли сырьевого придатка. Бразилия, Боливия - серединка наполовинку... Бразилия подтягивается к аргентинцам с чилийцами, Боливия ближе к "аутсайдерам".

..В Бразилии - нищета тотальная.. Не совсем такая как в Индии - но близко к тому..(

А Вы предлагаете ориентироваться толлько на Первый Мир, где живет только седьмая часть насления планеты?

Ну примерно из такой же логике исходили и оппртунисты обр.1911 г. - "Россия, мол, не смолола той муки..."

А она таки смолола?

Так действительно не смолола. Во Франции Республика была впервые провозглашена в 1792 году - "мыслящим авангардом общества", ясен пень... спустя 78 лет разгром под Седаном; летит с престола Наполеон Лё Пти (по Виктору Гюго); вновь провозглашена республика... и лидер радикалов Леон Гамбетта произносит меланхолически: "Мы создали республику; теперь где бы взять для нее республиканцев?". Население, сельское в особенности, инертно, напичкано х.з. какими предрассудками; как скажет кюре - так и голосуют. Париж, правда, это Париж... просто республики недостаточно - даешь республику социальную! провозглашается Парижская Коммуна - задушена и утоплена в крови. При полном пох...зме той самой сельской Франции. На посту президента Республики - генерал с шотландскими корнями Мак-Магон, о котором всем известно, что он монархист. Собственно, республика потому и существует еще по инерции, что монархисты собачатся между собой по вопросу о том, кого сажать на трон - легитимисты, орлеанисты, бонапартисты не могут прийти к консенсусу и друг друга ненавидят не меньше, чем "масонов"-республиканцев. Общественные настроения - один к одному путинское сонное болото... разве что с делом Дрейфуса какая-то движуха началась, и хоть на попов наехали. ДОМ НЕ НАЧИНАЮТ СТРОИТЬ С КРЫШИ. В ДЕБРИ АЛГЕБРЫ НЕ ЛЕЗУТ, НЕ ОСВОИВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО АРИФМЕТИКУ. СПЕРВА - СПЕРВА! - НАСЕЛЕНИЕ ДОЛЖНО ОСВОИТЬ ХОТЯ БЫ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ДЕМОКРАТИЮ; НАУЧИТЬСЯ ВИДЕТЬ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННУЮ СВЯЗЬ МЕЖДУ РЕЗУЛЬТАТАМИ СВОЕГО ГОЛОСОВАНИЯ И СВОЕЙ ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНЬЮ. КОГДА ОСВОЯТ - ТОГДА БУДЕТ ВОЗМОЖНО СТАВИТЬ ВОПРОС О РАСШИРЕНИИ ДЕМОКРАТИИ СО СФЕРЫ "ЧИСТОЙ ПОЛИТИКИ" НА ПРОИЗВОДСТВЕННУЮ СФЕРУ И Т. Д.

Оппортунисты, конечно, обр. 1917 г., опечатался

Ленин понимал, что не доживёт до революции, поэтому и дожил до неё.
Надо оставить надежду до чего-нибудь дожить, только тогда она появится.

"Кто бы ни стал президентом России - все граждане должны понимать, что это были честные выборы"

С. В. Лукьяненко, 3.3.2012

Усыпить. Чисто из гуманизма.

Кто ни поп, тот и батька... наше дело маленькое...

Но не дождутся. Ни Путин, ни Лукьяненко. Фантаст, подавшийся в охранители - есть вообще немыслимое извращение... фантасту по определению должны быть присущи широта взглядов и полет мысли.

Дык, РФ - страна немыслимых извращений.