«Крестный ход». Никаких изменений за 130 лет (http://melancholy-gay.livejournal.com/110052.html)

http://kartina-ru.livejournal.com/7554.html?thread=39810#t39810

У меня с этой картиной связаны весьма приятные воспоминания. На практике в одном белгородском лицее на стене увидел экспозицию, посвященную религии. Там были репродукции икон, картин классиков, копипаста религиозных и патриотических цитат, портреты русских князей... И прямо посреди этого благостного великолепия - сатирическая картина Репина "Крестный ход в Курской губернии". Откровенно антирелиозная, по большому счету. И уж точно - антицерковная. И вот я до сих пор гадаю, что это было - постмодернизм мышления в действии или сознательная идеологическая диверсия какой-нибудь учительницы-диссидентки. Но тогда испытал извращенную гордость за свою страну: THIS IS RUSSIA!!! - и это значит нас ничем не проймешь. :)

Может, учительница-диссидент, а может, кто-то по тупости не разобрался, какие картинки "за здравие", а какие, - "за упокой" )

При нынешнем режиме отличить утонченную иронию от тупой апологетики довольно проблематично

Похоже на советчкие демонстрации, но не похоже на современность, ибо сейчас невозможно массы на демонстрации преданности начальству собрать за обещание халявы в будущем, как было тогда.

А истории с поклонением всяким "святыням", когда люди часами стояли в очередях, охраняемые полицейскими, а vip-персоны проходили без очереди по особым коридорам? А большие праздники, где быдло с далека смотрит, как "первые люди государства" стоят на службе...

Ха! Сейчас дляя этого вообще достаточно погрозить кулачком

Если бы было так, то демковые митинги "запутина" были бы каждый год с массовкой превосходящей царьковые крестные ходы и совковые демонстрации вместе взятые.

Они и превосходят в тех, случаях, когда есть ноебходимость.

А еще, на рождество принято резать свинью.

В двадцать первом (двадцать! первом!) веке в РФ актуально требование секуляризации государства; отделения от него попов... ёкэлэмэнэ. Пупс себя ощущает где-то во Франции конца века девятнадцатого... в разгар противостояния дрейфусаров с антидрейфусарами. "Холодная война" Франции новой с Францией старой; Конвента с Вандеей; триколора Республики с бурбоновскими флёр-де-лисами еще далеко не довоевана, разве что не перерастает в войну полномасштабную; "горячую"; тянется в этаком вот виде. Чуть ранее Леон Гамбетта провозгласил: "Клерикализм - вот враг" и он же: "Республику мы учредили... где б теперь республиканцев для нее взять?".

>"Холодная война" Франции новой с Францией старой; Конвента с Вандеей; триколора Республики с бурбоновскими флёр-де-лисами еще далеко не довоевана, разве что не перерастает в войну полномасштабную; "горячую"

Против пролетариата обе Франции уже объединились дважды - в июне 1848 и в 1871-м, так что их противоположность на тот момент преувеличивать не стоит.

«Против пролетариата обе Франции уже объединились дважды - в июне 1848 и в 1871-м, так что их противоположность на тот момент преувеличивать не стоит» - если в стране начнутся преобразования, радикально касающиеся отношений собственности, они, вероятно, могут-таки сблокироваться, наступая на горло собственной песне и преодолевая скрежет зубовный – на вообще-то их разделяет лютая взаимная вражда; вражда ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ – в мире, который мил одним, нет места другим, и это правило действует «в обе стороны». Можно сказать относительно этой их вражды, что «это не наша война»... НО ВСЕГДА ЛИ НЕ НАША?

В одном из недавних постов Пуффинуса приводилась цитата из Ленина насчет того, что за любой фразой в политике следует искать классовый интерес... так если попробовать рассмотреть в этом ключе некоторые загогулины кремлевского курса?

ДЛЯ ЧЕГО эрэфовский режим с Путиным во главе вытаскивает из нафтапина всякий клерикальный хлам? «Если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно»? ПОЧЕМУ в официозных СМИ все чаще начинают звучать панегирики т .н. «традиционному», т. е. СОСЛОВНОМУ обществу, где «всяк сверчок свой шесток знает»; «Хам пшеницу сеет, Сим молитву деет, Яфет власть имеет». низшие отнюдь не дерзают завидовать высшим, а довольствуются отведенным им местом... «ина слава солнцу, ина месяцу и звездам»? ПОЧЕМУ там все чаще нападают уже не только на Октябрьскую революцию 1917-го, что было бы понятно, но и на Февральскую – хотя в 90-е, например, генеалогию РФ норовили возвести к Февралю? «Крамольники, набравшиеся чуждых западных идеек, замахнулись...» на режим, который официозные публицисты из числа более-менее приличных называют «исторически сложившимся», а из числа отмороженных - так и прямо «богоустановленным и богоданным»? ВЫВОД: кремлядью СОЗНАТЕЛЬНО ВЗЯТ КУРС на отбрасывание страны в допросвещенческую архаику. «У нас, у русских, свой путь; нам, православным, западная масонская концепция «прав человека» не личит» - то, чтов 90-е можно было услышать разве что от маргинальных нацпатов с капустой в нечесаной бороде, теперь несется из тотально контролируемого Кремлем «зомбоящика». Официальным девизом современной нам эрэфовской государственности становится «НИШКНИ!.. ТАШШИ И НЕ ПУЩАЙ!».

У части «новой Франции под республиканским триколором» (перечеркнуто) у части российской либеральной страты эта тенденция вызывает все более резкую реакцию отторжения... и, на взгляд пупса, это следовало бы всеми силами поддержать. В борьбе двух концепций, одна из которых трактует человека как бесправный и безвольный кирпичик в «дЫржавной» пирамиде, место которого раз и навсегда предопределено свыше, а вторая – как хозяина своей судьбы и носителя комплекса неотъемлемых прав, следовало бы четко занять сторону второй, вплоть до оформления политического альянса. ЧАСТЬ ЛИБЕРАЛЬНОЙ СТРАТЫ - понятно, что не Прохоровы, не Немцовы, не Касьяновы; не те, кто связан с нынешней «экономикой Трубы и Банка», закономерно порождающей олигархию, МАТЕРИАЛЬНЫМ ИНТЕРЕСОМ – на такой альянс пойти вполне способна; они не потому либералы, что уверовали в шарлатанский фетиш «невидимой руки рынка», а потому, что приняли представление о человеке и его месте в мире, вытекающее из Просвещения конца XVIII-го века; из Модерна и радикально отрицают в этом вопросе до-Модерн, поднимаемый на щит кремлядью. Пупс об этом уже писал... http://puffinus.livejournal.com/1383617.html

>на вообще-то их разделяет лютая взаимная вражда; вражда ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ – в мире, который мил одним, нет места другим, и это правило действует «в обе стороны».

Нет - противоположность между земельными собственниками и буржуазией куда меньше, чем между ними и пролетариатом.

>следовало бы четко занять сторону второй, вплоть до оформления политического альянса.

Вы повторяете слова меньшевиков столетней давности

Так-таки и меньше? Буржуазия и пролетариат существуют в рамках одной формации - капиталистической. Конец капитализма, собственно, означает и конец пролетариата, поскольку классы уничтожаются как таковые. А вот землевладельцы принадлежат другой формации, феодальной, которую буржуазия и пролетариат уничтожают общими усилиями.

>Конец капитализма, собственно, означает и конец пролетариата, поскольку классы уничтожаются как таковые.

Что при этом процессе уничтожается раньше: пролетариат или буржуазия? Практика показывает, что вторая.

>А вот землевладельцы принадлежат другой формации, феодальной, которую буржуазия и пролетариат уничтожают общими усилиями.

Однако сами землевладельцы при этом могут не лишиться собственности, превратившись в капиталистических земельных собственников (как в Германии второй половины XIX века, Великобритании или, за последний век, в странах Залива, где бывшие феодальные верхушки превратились в капиталистических получателей нефтяной дифференциальной ренты), хотя бывают, что и лишаются (как во Франции во время ВФР, где собственность на землю перешла парцелльным крестьянам) - см. у Ленина о "прусском и американском пути".

> в странах Залива, где бывшие феодальные верхушки превратились в капиталистических получателей нефтяной дифференциальной ренты

Уникальный случай вы затронули, на самом деле - потому как именно нефтяная дифференциальная рента. Без нее, родимой, после пролетаризации населения они стали бы малозначительной частью мелкой буржуазии, со временем вытесненной агрокорпорациями, как это произошло в Европе и США.

Все-таки феодалы, чья власть основана на традиции, имеют весьма серьезное противоречие с буржуазией. Основа их классовой власти уничтожается (причем очень жестко: буржуазия не только ломает традиционное общество и уничтожает традиции, но и пролетаризирует крестьянство).

Соответственно, феодалы уничтожаются, как класс, когда начинается полномасштабное вторжение капитализма (иногда они это понимают и блокируются с крестьянством, которому не нравятся капиталистические преобразования; примеры в истории есть).

Земельный капиталист или сх корпорация - это уже совершенно другие вещи, чисто капиталистические, с феодалами и властью на основе традиции, которая служит оправданием феодальной собственности на средства производства (землю), не связанные. Тут уже все капиталистично.

То есть феодалу не достаточно сказать "Я князь и потому все эти земли мои". Он должен показать себя умелым капиталистом, чтобы присоединиться к новому правящему классу. Традиция больше не будет оправдывать его; и самой собственности на средства производства он вполне может лишиться, если предприимчивый капиталист появится и предложит обнищавшему феодалу, от которого крестьяне ушли в пролетарии, выкупить землю, на которой "все равно некому работать".

Как можно снять это классовое противоречие? Ведь феодалы и источник их власти уничтожаются тем более основательно, чем больше развивается капитализм на какой-либо территории. Все-таки верно заметили, противоречие экзистенциальное для классов, хотя оно может казаться несущественным для отдельных личностей, способных перейти из старого прав. класса в новый, как с тонущего корабля. Корабль-то все равно утонет - или "Титаник", или айсберг, третьего не дано.

>Земельный капиталист или сх корпорация - это уже совершенно другие вещи, чисто капиталистические, с феодалами и властью на основе традиции, которая служит оправданием феодальной собственности на средства производства (землю), не связанные.

Однако классовый компромисс между буржуазией и феодалами возможен - как раз на основе отказа феодалов от своих старых привилегий и превращения их в земельных собственников, являющихся составной частью класса капиталистов в широком смысле (т.к. земельная собственность превращается в основание для получения капиталистической ренты, и не более того) - так произошло с английской земельной аристократией и прусским юнкерством, которые пережили феодализм, хотя их классовое положение при этом, разумеется, изменилось.

Присоединение к господствующему классу для них было единственным возможным компромиссом, но ясно, что их власть по сути рушилась. При феодализме в системе "феодалы-крестьяне" они господствовали на огромными массами эксплуатируемых классов, а земельные капиталисты были лишь крохотной частью класса капиталистов, где на первый план выдвинулсь сначала промышленники, затем и финансовая буржуазия, и уже не имели такого господства, как раньше.

Массы крестьян пролетаризировались и стали во многих странах развитого капитализма де-факто ничтожны; крестьянство исчезло, как класс. Вместо него возникли сх пролетарии и сх корпорации, которые вытеснили множество новоявленной мелкой буржуазии "от земли".

То есть весь этот "компромисс" строился на недальновидности феодалов. Лишь ничтожное число их сумело подняться к вершинам власти, а большая часть постепенно превратилась в совершенно малозначительную и крайне несамостоятельную часть кап. класса, постепенно уходя в небытие - и прежде всего небытие политическое! - вместе с крестьянством.

Где сейчас юнкера? Вот об этом я и говорю. Точно так же, как некий компромисс между мелкой буржуазией и пролетариатом был допустим на начальных этапах после социалистической революции. И где эта мелкая буржуазия? *смеется* Окей, ладно, плохой пример. Но ситуации действительно кажутся подобными.

И да, части мелкой буржуазии удавалось на удивление эффективно "вписываться" в социалистический СССР.

>и уже не имели такого господства, как раньше.

Господство они потеряли, но без резкого снижения дохода, а буржуазии при экспроприации предстоит именно это.

>постепенно уходя в небытие - и прежде всего небытие политическое! - вместе с крестьянством.

В Британии XIX века это компенсировали как раз превращением отпрысков аристократов именно в "политическую" часть класса буржуазии, откуда вербовались политики, военные и интеллектуалы.

>Где сейчас юнкера?

Просуществовали (и довольно неплохо) до депортации населения Восточной Пруссии и земельной реформы в ГДР, и в приходе Гитлера к власти роль сыграть успели (Гинденбург же). Но кое-кто из потомства (вроде плагиатора цу Гутенберга, не говоря уже о его жене с широкоизвестной фамилией) устроился неплохо.

>Точно так же, как некий компромисс между мелкой буржуазией и пролетариатом был допустим на начальных этапах после социалистической революции. И где эта мелкая буржуазия?

А вот это сравнение действительно очень похоже - но в том и дело, что отношения между феодальными землевладельцами и буржуазией походи на отношения между мелкой буржуазией и пролетариатом - т.е. противоречия есть, но без полного антагонизма, как в паре (собственно) буржуазия - пролетариат.

Такой альянс части либералов с частью левых явочным порядком уже создается – в рамках «болотно-несогласного протеста»; на общей платформе признания необходимости демонтажа путинской «вертухали» и замены ее нормально функционирующей парламентской республикой. Другое дело, что либералы, даже лучшие из них, видят в этом самоцель, а левые – промежуточный этап; создание лучших условий для борьбы за социально-трудовые права, для профсоюзной работы, для популяризации левых идей вообще; дополняют либеральное требование политической демократии требованием демократии производственной. Но в готовности совместно бороться за политическую демократию сходятся – и это правильно. Для того, чтобы пойти дальше «чисто политической» демократии, следует прочно освоить хотя бы ее... чтобы ощутить себя субъектом СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ПРАВ, следует ощутить себя ранее СУБЪЕКТОМ ПРАВ КАК ТАКОВЫХ; гражданином,, а не подданным. Дом не начинают строить с крыши; в дебри алгебры не лезут, не освоив предварительно арифметику. Человек должен быть субъектом, а не объектом, ВЕЗДЕ... а не только за воротами предприятия – НО ДЛЯ ЭТОГО В НЕМ НАДО ПРОБУДИТЬ ВОЛЮ БЫТЬ СУБЪЕКТОМ.

>в рамках «болотно-несогласного протеста»

Вы думаете, что этот альянс переживет инаугурацию Путина?

"Вы думаете, что этот альянс переживет инаугурацию Путина?" - ну, идея такого альянса вроде довольно долго уже в воздухе носится, со второго путинского срока еще; и имели место попытки создать его на практике: если сейчас наименование "Другая Россия" относится чисто к лимоновской партии, то году в 2007-м, в период первых мощных "Маршей Несогласных" "Другая Россия" обозначала довольно широкую оппозиционную коалицию, в которую входили силы очень разные: собственно лимоновцы, либералы из каспаровского ОГФ и резниковской яблочной молодежки, леваки из АКМ, ингерманландские регионалисты со своим знаменитым крокодилом... примыкали и многие из тех, кто формально в коалицию не входил, но цели ее разделял; от экологов до "обманутых дольщиков". Планы на "после победы", понятно, были у каждой силы свои - но объединяло всех непризнание легитимности путинской "суверенно-сувенирно-суррогатной демократии" и путинского президентства; требование реальной, а не декларативной политической свободы; понимание, что "по хорошему" узурпатор не уйдет - потому хотя бы, что по нему букет статей плачет, расставшись с рычагами власти, у него есть все шансы приземлиться на нарах - и готовность содействовать его уходу через развертывание кампании гражданского неповиновения. ТОГДА этот альянс развалился - частично из-за личных амбиций лидеров, частично из-за действительно спорных действий некоторых из них... но ведь он вполне может быть возобновлен.

Свинью в конце концов пустят на шашлык (туда ей и дорога)

Да зачем на шашлык? Просто пусть длиннорясая сволочь помнит своё место и не смеет разевать свои поганые хлебала - как было в СССР. Разве что спецслужбам вербовать попв не стоит.

Так может быть, пора сделать из свиньи отбивную?

См. мой ответ Бунтарю. Вы хотите превратить этих мразей в мучеников?

Так с учетом их гммм коммерческой деятельности, можно по чисто уголовным статьям.

Если так, то да. Но с РПЦ в целом воевать нужно в первую очередь рублём.

...и рзумеется, процессы при этом должны быть гласными, и желательно при этом вывалить на суд публики всё их грязное белье, даже не наказуемое уголовно (пусть вся страна знает имена их люовниц и любовников, суммы на счетах, метраж квртир etc.)

Они то нас точно хотят. Тут уж кто первый выстрелит.

Гораздо важнее, кто выстрелит последним.

Кстати,о метафорах.Из твиттера:
При запросе на православное движение "Георгиевцы" третьей ссылкой в яндексе появляется сайт GayRussia.Rus

Решил проверить — так и есть

Да, и в самом деле. Ржаг.

Церковь просто хочет иметь полномочия отдела ЦК КПСС по идеологии .

Полномочия "департамента народного затемнения", которые имела в царские времена... они же уже ВСЕРЬЕЗ о "византийской симфонии" заговорили. Поэтому контратаки необходимы.

Ага. Кто ж ее теперь оттуда отгонит....

В 1917-то отогнали.

1917 вряд ли повториться. Однако, изгнание лжесвятош произойдёт - это будет, когда Россия станет Китаем. Думаю, перспектива 50-100 лет.

Тогда на место гундявых придут мудрые старцы-конфуцианцы. Займут ту же экологическую нишу.

Все же, говоря о неадекватном поведении Церкви, стОит различать насквозь прогнившую верхушку РПЦ и верующих, которые в большинстве своем далеки от того, чтобы класть ноги на общественный стол.
Парадоксально, но для РПЦ лозунг "За честные выборы!" тоже является актуальным, так как делегаты последнего Поместного собора РПЦ, который собрался в 2009 году, были избраны с грубейшими нарушениями демократических процедур.

Забавно. На первом после революции поместном соборе всероссийской церкви в 1917 году, избиравшем первого после долгого перерыва патриарха, окончательный выбор был доверен "божьему жребию" - имя Тихона Белавина вынул из ковчега слепой монах-схимник. А там лежали записки с именами трёх кандидатов. Но на перестрочном и постсоветском соборах, избиравших патриархами Алексия и Кирилла, "божьему жребию" решили не доверять. Выборы патриарха РПЦ - слишком серьёзное дело, чтобы доверять его богу! :)

Ну так и принятие демократических решений - дело слишком важное, чтобы доверять его народу.

Вот-вот. В это состояние их и нужно вернуть.

Иеговисты и тогда считались изуверской тоталитарной сектой (какой, впрочем, и были), находясь под запретом. Пятидесятники тоже - от их трясучих радений с "говорением иными языками" крыша конкретно съезжала.